Interview met Alan Mamyev. Deel 3

Interview met Alan Mamyev. Deel 3

Show-aankondiging

Interviewer [0:00 - 0:04]:

Wat is het evenement in de komende 3-5 jaar dat de loop van de mensheid aanzienlijk zal veranderen?

Svetlana [0:04 - 0:06]:

Er is maar één evenement dat zo direct zal...

Interviewer [0:07 - 0:09]:

Tactiek zonder strategie - dat is altijd chaos voor de nederlaag...

Svetlana [0:09 - 0:13]:

We bevinden ons op een punt van desintegratie en de bouw van een nieuwe Rusland.

Interviewer [0:13 - 0:20]:

Om de zaadjes te laten ontkiemen, moeten ze eerst sterven. Wat ziet u als rol voor Rusland in 10-15 jaar? Hoe zal de toekomst eruitzien?

Svetlana [0:20 - 0:24]:

Alle data zijn met elkaar verbonden. De datum van conceptie en de datum van geboorte zijn gerelateerd.

Interviewer [0:25 - 0:31]:

Ze denken altijd dat paradijs eeuwige rust is. Eeuwige rust is een vloek, mijn vrienden. Paradijs is eeuwig leven, dat wil zeggen beweging.

Svetlana [0:31 - 0:38]:

Alles wijst uit dat we een bepaalde wereld aan het bouwen zijn om een volledig nieuwe technologische proces te lanceren.

Interviewer [0:38 - 0:45]:

De belangrijkste ziekte die de mensheid plaagt is angst. En daarom wordt in het hart van de mens of angst of liefde gegenereerd. Het gaat om frequenties, boom-boom-boom-boom, het slaat.

Svetlana [0:45 - 0:47]:

Je hebt helemaal niet begrepen wat daar gebeurde...

Interviewer [0:47 - 0:50]:

Niemand zal ons verlichting brengen, noch een god, noch een koning, noch een held.

Svetlana [0:50 - 0:52]:

We hebben al onze zevende witte koning...

Interviewer [0:52 - 1:36]:

Laten we de bevrijding van het innerlijke zelf bereiken, met onze eigen handen...

Elk van ons heeft in de afgelopen jaren geleerd om te leven zonder te begrijpen wat de toekomst in petto heeft. Onze taak vandaag is om het te ontrafelen. Daarom heb ik, Vladimir Dimov, de ongelooflijke Svetlana Dragan en de fantastische Alan Valerievich Mamiev uitgenodigd naar deze studio, met wie we zullen praten over de toekomst van Rusland, hoe de nieuwe wereld eruit zal zien, hoe we deze zullen opbouwen en wat we in deze onzekere wereld moeten doen. Verander niet van kanaal, het zal interessant worden.

Wat voor gebeurtenis in de komende 3-5 jaar zal de loop van de mensheid aanzienlijk veranderen, waarover niemand praat en wat, eerlijk gezegd, de meeste mensen niet veel belang lijken te hechten?

Keten van gebeurtenissen en strategie

Svetlana [1:37 - 2:09]:

Het lijkt erop dat er slechts één gebeurtenis is die alles drastisch zal veranderen en dat dingen magisch een betere wending zullen nemen. Er zullen veel van zulke gebeurtenissen zijn. Zo zal het voorjaar-zomer van 2028 bijvoorbeeld een echte keerpunt markeren. Maar ik denk dat we rechtstreeks in deze zaken zijn gestapt, en er zullen andere jaren volgen, de jaren dertig zullen cruciaal zijn voor Rusland. Dus het zich richten op deze eenmalige taken lijkt mij een beetje naïef.

Interviewer [2:09 - 2:12]:

Dat klopt. Het is een keten van gebeurtenissen. Welke keten van gebeurtenissen zou moeten leiden naar...

Svetlana [2:12 - 2:12]:

Dat is het punt.

Interviewer [2:12 - 2:24]:

Je ziet, de vraag is, welke keten van gebeurtenissen. In sociale processen is het altijd belangrijk waar we naartoe gaan. Begrijpen we zelfs waar we heen gaan? Want tactieken zonder strategie zijn altijd chaos die leidt tot nederlaag.

Svetlana [2:25 - 2:37]:

Alan, geloof je in tactieken en strategieën die zich blijkbaar in de geschiedenis afspelen? Denk je dat het werkt? Kiest een persoon tactieken en richt daarmee dus de geschiedenis?

Interviewer [2:37 - 2:55]:

Eén persoon onwaarschijnlijk, maar bepaalde gemeenschappen van mensen kunnen richting geven. Ze richten, zoals ik het zie. We leven in een realiteit waar iedere persoon, door hun bewustzijn, op een of andere manier de realiteit waarin ze leven beïnvloedt. Daarom, als je hun bewustzijn beïnvloedt door bepaalde ideeën in te brengen, kun je deze grote massa's mensen in een bepaalde richting sturen.

Svetlana [2:55 - 2:57]:

Wie brengt deze ideeën in?

Interviewer [2:57 - 3:22]:

Wie investeren? In dat plan, investeren mensen, of het nu individuen zijn of de mensheid. Uiteindelijk zijn het nog steeds mensen, voor grote bevolkingsgroepen, mensen via cultuur, religieuze systemen, cinema en informatie.

Ons huidige maatschappelijk klimaat zaait angst, paniek en sommige negatieve emotionele toestand. In een negatieve emotionele toestand, vinden mensen zichzelf in een negatieve bewustzijn, en in deze negatieve toestand nemen ze bepaalde destructieve beslissingen over hun leven en beginnen ze ziek te worden.

Hogere Intentie en Filter

Svetlana [3:22 - 3:25]:

Is er een hogere intentie in dit alles?

Interviewer [3:25 - 3:32]:

Ik denk dat er in elk geval een intentie is. De schepper van dit universum heeft een intentie. Maar deze intentie is simpelweg over miljarden jaren verspreid, begrijp je?

Svetlana [3:33 - 3:54]:

Nou, of dit alles met elkaar verbonden is met diegenen die geloven wat de mainstream media presenteert, en met diegenen die dat niet doen. Misschien is het ook wel een soort filter voor mensen die in één richting of een andere gaan. En dit filter is waarschijnlijk vrij complex wanneer het gaat om ethische categorisatie van wie goed is en wie slecht is.

Interviewer [3:55 - 3:58]:

Dus, wat zijn de criteria voor het uitvinden van dit filter? Het is duidelijk dat tarwe van onkruid wordt gescheiden op basis van bepaalde criteria.

Svetlana [3:58 - 4:26]:

Ik denk dat het vrij eenvoudig is, en jij kent deze criteria ook. Als je je eigen agenda hebt, je eigen ideeën, en je de mogelijkheid hebt om de situatie onafhankelijk te beoordelen, in plaats van je te vertrouwen op gecentraliseerde informatiebronnen. Dat wil zeggen, onafhankelijkheid van denken, de mogelijkheid om jezelf vragen te stellen en daar antwoord op te geven. Ik denk dat je dit perfect begrijpt.

Interviewer [4:26 - 5:03]:

Alleen ik weet dat, we communiceren nog steeds voor onze abonnees, toch? Ik stelde een eenvoudiger criterium voor mezelf voor, iets meer subjectiefs: goed en kwaad. Goed en kwaad zijn altijd relatief, een goede persoon is relatief.

Ik vroeg me af wat dat voor mij zou betekenen? En toen besefte ik het in relatie tot het leven. Sommige mensen verrijken het leven in al zijn vormen, ze planten bomen, ze houden van katten, ze voeden honden, terwijl anderen wat er om hen heen is vernietigen, zowel binnen als buiten zichzelf. Ze vernietigen hun lichaam, dat ook leven is, ze vernietigen de ruimte om hen heen, ze bouwen nederzettingen, steden, waar mensen ook sterven, waar het leven verwelkt.

En er zijn die het leven laten bloeien.

Coördinatie en Collectieve Bewustzijn

Svetlana [5:03 - 5:15]:

Voor degenen die steden bouwen en voor wie het leven moet bloeien, hebben ze enige vorm van weerstand nodig om vooruit te gaan tegen deze problemen?

Interviewer [5:16 - 5:52]:

Ik denk dat coördinatie nodig is, in het ergste geval. Waarom wordt het internet voor ons afgesneden? In mijn diepste overtuiging alleen om deze coördinatie te voorkomen. Want we vormen een collectieve bewustzijn, een verenigd veld, begrijp je? Mensen die op dezelfde golflengte zitten, denken en zien hetzelfde, en elk op hun eigen plekje begint iets te doen.

We werken samen met Masha aan een luchtshow, ze ontwikkelt een soort nederzetting, natuurlijke geboorten, ze bepleit een onderwerp. Vladimir heeft besloten ook zijn eigen dorp te ontwikkelen, zijn omgeving te verbeteren. Ik probeer iets rond me heen te creëren, en er zijn steeds meer mensen die hetzelfde doen. Uiteindelijk zal de hoeveelheid zich omzetten in kwaliteit. Om te voorkomen dat de hoeveelheid zich omzet in kwaliteit, moet dit gebied onderdompeld worden in verschrikkelijke vernietiging. Dat is precies wat er nu gebeurt.

Svetlana [5:52 - 6:11]:

Nou, wat ik bedoel met mijn vraag, deze twee polen, het donkere en het lichte, misschien zijn ze relevant in de historische periode die we hebben meegemaakt en nog steeds doormaken, voor een interne, ik weet het niet, opvoedkundige proces of een test van onze eigen kracht en mogelijkheden.

Interviewer [6:11 - 6:14]:

Ik denk dat het gaat om ontwikkeling. Ik spreek over de tegenstelling.

Svetlana [6:14 - 6:15]:

Precies, dat bedoel ik.

Interviewer [6:15 - 6:16]:

Er moet natuurlijk dynamiek zijn.

Svetlana [6:16 - 6:24]:

Wanneer we over een filter spreken, ja, soms beseffen we dat dit ook onze acceptatie van dit wereldwijde plan is, dat is wat ik bedoel.

Interviewer [6:24 - 6:27]:

Dit zijn zeer subtiele punten, Vladimir, en ze zijn zeer belangrijk, begrijp je?

Svetlana [6:27 - 6:34]:

Ja, dat is het hele punt, want zodra we ook gaan overgaan naar goed en slecht, beginnen we deze ruimte te verdelen.

Interviewer [6:34 - 6:35]:

We raken verstrikt in dualiteit.

Svetlana [6:35 - 6:45]:

Natuurlijk verliest het zijn integriteit, en misschien is acceptatie en begrip wel dat zeer selectieve factor.

Interviewer [6:45 - 6:48]:

Godver, hoeveel mensen zijn in staat om buiten dualiteit te treden?

Svetlana [6:48 - 7:18]:

Ja, ik denk het wel. Hier praten we, we ontmoeten elkaar. Hoeveel van ons? We ontmoeten elkaar constant, ze horen ons misschien wel, misschien niet. Maar toch, grote nieuwsmedia hebben hun eigen agenda. Dus ik wil gewoon zeggen dat het niet zo slecht is als het van buitenaf lijkt. Het gevoel begint al te veranderen in nieuwsgierigheid, tenminste dat is een teken dat het ijs aan het breken is.

Interviewer [7:19 - 7:21]:

Ja, het is serieus, het ijs is al lang aan het breken.

Svetlana [7:21 - 7:22]:

Ja.

Interviewer [7:22 - 7:59]:

En deze Russische internetsectie laat het heel duidelijk zien, ja, vooral de Russischsprekenden. Ik heb een vriend die in Italië woont, hij zegt: "Wij hebben de grootste kanaal van dit soort, waar ze praten over bewustzijn, over esoterische dingen, met ongeveer 100.000 abonnees, de grootste in Italië, bijvoorbeeld." Hij zegt dat, in het algemeen, alle Russischsprekenden in dit onderwerp erg actief zijn, in alle post-Sovjetlanden, ze vinden het interessant.

Laat ik ook een kleine opmerking maken, ik sprak vandaag met een fantastische arts uit de Verenigde Staten, zij zegt: "Vladimir, ik ben 20 jaar geleden naar de Verenigde Staten gekomen, en hier zegt ze, het is een spiritueel woestijn, bijvoorbeeld, in de Verenigde Staten, mensen weten zelfs niet wat chakra's zijn, dat wil zeggen, mensen weten helemaal niets."

Svetlana [7:59 - 8:19]:

Ik ken daarentegen verschillende informatie over de Verenigde Staten, met name. Er is een ongelooflijke hoeveelheid vertaalde zaken die ons niet bereiken, zelfs niet in Rusland, als het gaat om ruimte, metafysica, en dergelijke. Over het algemeen leven mensen zoals ze zijn, binnen hun eigen grenzen.

Interviewer [8:20 - 8:24]:

Het aantal grenzen en kritieke massa, de overgang van kwantiteit naar kwaliteit.

Planeten, Programma en Doel

Svetlana [8:25 - 8:53]:

Nou, aangezien planeten alles in beweging houden, bewustzijn, perspectief, visie en alles wat erbij hoort, dienen ze nog steeds als indicatoren. Ik vind dit onderwerp niet echt leuk, ik weet zelfs niet waarom ik er nu over spreek. Maar wat ik wilde zeggen is dat wanneer je planeten in beweging ziet, waar ze naartoe leiden en welke gedachten ze oproepen, begrijpen we dat ze iemand kunnen inspireren, en iemand kan ze omarmen, terwijl iemand anders ze misschien niet kan aanvaarden.

Interviewer [8:53 - 8:56]:

Wat is het verschil tussen degene die in staat is en degene die dat niet is?

Svetlana [8:56 - 9:03]:

Zoals je graag zegt, in het firmware. Ja, maar iemand heeft een optie, het ontwaakt.

Interviewer [9:03 - 9:05]:

Is het aangeboren of verworven?

Svetlana [9:06 - 9:24]:

Ik denk dat alles niet zomaar gebeurt in dit leven, we begrijpen dat allemaal, er zijn bepaalde taken die hier worden uitgevoerd, en iedereen die hun taken uitvoert, zelfs als ze negatieve eigenschappen hebben, is belangrijk en noodzakelijk. Niets is buiten controle en chaotisch, alles heeft een betekenis.

Interviewer [9:24 - 9:25]:

De boze goede politieagent.

Svetlana [9:25 - 9:54]:

Ik denk niet zo, eerder begrepen we, het evenwicht werd op een bepaalde manier behouden, er moesten zowel goede als slechte dingen zijn, zoals wij begrepen. Maar nu, wanneer alle deze ethische normen door elkaar zijn gehauwd - goed, slecht, hoe moet je patriottisme beschouwen, waar het begint uit te draaien naar extremisme, en waar het echt hoog is, zijn we naar zulke hoge noten gegaan dat het erg moeilijk is om te reguleren - goed, slecht, met zulke concepten.

Interviewer [9:54 - 9:58]:

Natuurlijk had nazi-Duitsland ook extreem patriottisme aan hun zijde.

Svetlana [9:58 - 10:27]:

Dat is het hele punt, nietwaar? Hoe we het schip ook noemen, zo zal het zeilen. Dat wil zeggen, het is een vrij complexe zaak, en ik denk dat als we het vanuit een algemeen perspectief bekijken, van een afstand, en in staat zijn om deze kampen en hun betekenis te beoordelen, zelfs de fysica van hun interacties, dan kunnen we misschien een zekere afstandelijke blik en onafhankelijkheid van mening claimen, maar als we ons bij een van beide kampen mengen, is dat twijfelachtig.

Interviewer [10:27 - 10:28]:

Aan de rand van de strijd.

Svetlana [10:28 - 10:29]:

Ja, dat klopt.

Trends en breekpunten

Interviewer [10:29 - 10:37]:

Natuurlijk. Meesters van spellen. En wat is jouw beoordeling van de situatie als meester van spellen, vanuit een bovenperspectief deze processen observerend?

Svetlana [10:37 - 10:49]:

Ik ben ook een speler, niet alleen kijk ik naar het spel vanaf de zijlijn.

Interviewer [10:49 - 10:54]:

Je kijkt vanuit een vogelperspectief, ja, naar processen en trends, en vanuit jouw perspectief, waar gaan de belangrijkste trends naartoe?

Svetlana [10:54 - 11:24]:

Trends gaan naar het verder intensiveren van de situatie, om uiteindelijk wat nog niet is verplaatst, te verplaatsen. Maar natuurlijk, wanneer de situatie erger wordt, ervaart iedereen dat als een zeer negatief factor, toch? Maar als we begrijpen dat de natuurwetten niet anders werken, en dat we manieren moeten vinden om om te gaan met natuurwetten die niet langer van toepassing zijn, dan hadden we gewild dat het soepel en zachtzinnig zou verlopen, maar dat gebeurt niet.

Interviewer [11:24 - 11:26]:

Wat moet verplaatst worden? Wat verplaatsen deze protheses?

Svetlana [11:26 - 12:27]:

Dus, de vraag van dualiteit, afwijzing en de onmogelijkheid om persoonlijke problemen te overwegen of zelfs afstand te nemen om ze op te lossen. We kunnen niet tegelijkertijd betrokken zijn bij het spel en objectief ernaar kijken. We kunnen niet objectiviteit beweren terwijl we volledig ondergedompeld zijn in deze processen.

Maar zodra we een stapje terugnemen en perspectief krijgen. Stel, we bevinden ons momenteel in een specifieke periode. We zien een overstroming van opmerkingen, analyses en al deze informatie draait door ons hoofd en hart. En wanneer we verder kijken en inzien dat dit proces leidt tot een escalatie, zo te spreken, zullen we te maken krijgen met ernstiger problemen, en tegen de lente van 28 zullen we gedwongen zijn om vrede, partnerschap en oplossingen aan te pakken, maar dit zal onder veel intensere omstandigheden gebeuren. Ik bedoel, hoe kan ik zeggen, zal het morgen zijn? Het kan niet morgen zijn als het al geschreven staat.

Interviewer [12:27 - 12:28]:

De situatie moet rijpen.

Svetlana [12:28 - 12:32]:

Ja, absoluut, dat is het, nou ja, je hebt de sleutelzin gezegd.

Interviewer [12:32 - 12:34]:

110 jaar na de Oktoberrevolutie, dat is het punt.

Svetlana [12:34 - 13:21]:

Nou, kijk hoe ze het berekend hebben. Maar er is nog meer, want elk jaar, nou ja, laten we zeggen... Taak 11. De vorming van een bepaalde behoefte, het rijpt rond de 29e, en dan begint een heel ander geopolitiek spel, andere omstandigheden komen in het spel.

En als je vooruitgaat, zie je dat zowel de 32e voor Rusland als de 30e belangrijk zijn, misschien begint het vanaf de 30e. Dit zijn de tekenen van wat we verwachten wanneer Rusland een nieuwe idee vormt, nieuwe bondgenoten in deze idee opneemt, wat we een vereniging noemen. Maar dit zal niet meteen gebeuren, het zal zeer complex zijn onder dergelijke economische bezuinigingen.

Interviewer [13:21 - 13:30]:

Maar wij moeten de bron van deze idee zijn, wij zelf moeten zo worden, je kunt iemand niet dwingen om sport te beoefenen als jij het zelf niet doet, toch? Dus je moet een centrum worden waar mensen graag bij willen horen, klopt het?

Svetlana [13:30 - 13:35]:

Ja, maar kijk eens, wanneer er een informatie-ruis is, belemmert het dan of helpt het?

Interviewer [13:36 - 13:37]:

Afhankelijk van het doel ervan.

Svetlana [1:37 - 2:03]:

Nou, dus, laten we zeggen, zo veel angsten. Ja, het hangt af van wat het doel is. Dat wil zeggen, soms vind ik het moeilijk om te kijken omdat ik begrijp wat er zal gebeuren wanneer het allemaal uitkomt, wanneer het naar een ander niveau gaat, enzovoort. Ik begrijp dat het niet snel zal gebeuren. Maar tijdens het proces verliezen mensen energie aan deze angsten, ze verliezen hun initiatief, hun geloof, enzovoort. Goed of slecht, ik weet het niet. Wat denk jij?

Interviewer [2:03 - 2:17]:

Nou, het hangt af van wie er speelt. Je ziet, wanneer je kijkt, zijn er verschillende soorten mensen. Er zijn de figuren op het bord, daar hebben we al over gesproken. Er zijn toeschouwers in de zaal, die zitten en spelen. En als je alleen maar het spel observeert, begrijpt hoe het zich zal ontvouwen, zoals in schaak...

Svetlana [2:17 - 2:21]:

Dus wie is de derde categorie? Misschien degenen die vooruitgaan?

Interviewer [2:22 - 2:25]:

En wie gaat er naar de toekomst, trouwens? Dat is een grote vraag, begrijp je?

Svetlana [2:25 - 3:00]:

Nee, absoluut, we wisselen soms van rol. We zijn niet perfect en nemen niet deel aan alles? Maar door vragen te stellen, krijgen we nieuwe inzichten, nieuwe energie, en begrijpen we dingen op een andere manier. En dat betekent dat er vergeving of acceptatie in zit. Maar soms betwisten we elkaar en begrijpen we niet waarom iemand zich zo gedroeg. Als we het vanuit het perspectief van een script bekijken, zeg maar, zie ik bij deze persoon dat hij een rol speelde, een rol die hij moest spelen, misschien wilde hij het niet, maar in deze levensomstandigheid heeft hij het op deze manier aangepakt.

Rollen, patronen en Saturnus

Interviewer [3:00 - 3:02]:

Svetlana, wie kiest er de rollen? Kun je ze zelfs kiezen?

Svetlana [3:03 - 3:35]:

Wanneer het gaat om wie een persoon is, hun doel, in het algemeen, ik denk dat het gaat om wat je hierheen heeft gebracht? Wat voor patroon breng je? Patroon. En dan al deze aardse pogingen, deze... met welke rol? Hij kan een kunstenaar zijn, een dichter, een schrijver, een sportman, alles. We laten hem zijn. Maar hij brengt dit patroon mee. Hij kwam hier om deze persoon te zijn.

Interviewer [3:35 - 3:37]:

Hij bracht bepaalde instellingen, zijn energie.

Svetlana [3:37 - 3:41]:

Ja, ja, en je kunt het vergelijken met veel dingen.

Interviewer [3:42 - 3:55]:

De vraag is, waar geldt dit alleen. Een persoon komt, manifestatie van de krachten van chaos. Ze kunnen in een bepaalde richting worden gestuurd. Op een plek zal hij prachtige liedjes schrijven zoals Amy Winehouse, en op een andere... Nou, 27 jaar is voor deze korte tijd.

Svetlana [3:55 - 3:59]:

Ja-ja-ja, volgens de regel heeft iedereen op 27-jarige leeftijd iemand.

Interviewer [3:59 - 4:00]:

Maar hoe helder, luister.

Svetlana [4:00 - 4:10]:

Nee, nee, iedereen heeft zijn eigen, en wat Lermontov en de rest betreft, hetzelfde verhaal, er zit iets in. Ik begrijp ongeveer wat er aan de hand is, maar het is een astrologische context.

Interviewer [4:10 - 4:13]:

Astrologisch? Dus is het een door de sterren geprogrammeerd schema?

Svetlana [4:13 - 4:19]:

Er is een planeet die je ongeveer tot 28-29, nee, 30 jaar geeft.

Interviewer [4:20 - 4:21]:

En Kutue, trouwens, was dat het geval?

Svetlana [4:21 - 4:40]:

Nou, het geeft je de kans om een bepaalde weg te kiezen, en dan zegt het: wacht even, we gaan verpakken, proppen, knellen, de essentie ervan nu vaststellen en uitzoeken wie je echt bent. Veel mensen rond de dertig jaar oud kunnen hiermee in aanraking zijn gekomen, maar het begint een beetje eerder.

Interviewer [4:40 - 4:41]:

Is het Saturnus?

Svetlana [4:41 - 4:42]:

Ja.

Interviewer [4:43 - 4:45]:

Ik heb het boek De Majesteit van Saturnus gelezen, weet je?

Svetlana [4:45 - 5:14]:

Nou, het is eigenlijk een prachtige planeet, het helpt je om je te concentreren, het is een echte werker, het is verantwoordelijk. Dus als iemand niet wil focussen of ontspannen, natuurlijk is het daar niet erg vriendelijk. Maar de vraag is, wanneer je deze periode benadert en opnieuw begint, in termen van het nemen van verantwoordelijkheid voor wat je doet, sommige mensen kunnen het aan, sommige niet, maar dat maakt het geen retorische of filosofische vraag. Het kan iemands gezondheid beïnvloeden, of om andere redenen, maar het lot stelt hen een vraag.

Interviewer [5:14 - 5:19]:

Ik heb ook wonderbaarlijk een auto-ongeluk overleefd, ik heb van carrière gewisseld.

Svetlana [5:19 - 5:22]:

Dat is precies wat er gebeurde, omdat Saturnus vragen stelde over fysica.

Interviewer [5:22 - 5:29]:

Ik zeg dan: dank je, Saturnus, ik begrijp het, ik zal stil zijn. Waarom zou ik met hem argumenteren? Hij is sterker.

Svetlana [5:29 - 5:47]:

Kan je je voorstellen wat er in het hoofd van een astrolog gebeurt wanneer, op dit moment, Uranus, Pluto, Neptunus en nog een andere planeet samenkomen en een echt dubbelzinnige situatie creëren, niet alleen in relatie tot Saturnus. Daarom zijn deze combinaties zo kleurrijk, filmachtig, je weet precies waar de vraag vandaan komt en waarover hij gaat.

Interviewer [5:47 - 5:59]:

De invloed van planeten voel je als geluiden of als bepaalde energieën, kleuren? Ik begrijp dat planeten een specifieke straling uitstralen, zowel geluid als energie, en dit varieert naarmate ze elkaar beïnvloeden, elk individu.

Svetlana [5:59 - 6:14]:

Nou, we weten dat alles geluid en kleur uitstraalt, enzovoort, maar we ervaren deze situatie een beetje anders, maar ik begrijp gewoon hun eigenschappen, niet alleen eigenschappen, wanneer ze zich in een specifieke zodiacale zone bevinden, gedragen ze zich anders.

Interviewer [6:14 - 6:30]:

Waarom gedragen ze zich op deze manier? Waarom gebeurt er zo'n impact? Is er een verborgen verbinding die iedereen interesseert en waarom astrologen werken. Dat ligt aan de basis van het alles. Een persoon vraagt zich af: waarom beïnvloedt een ver weg vliegende rotsmassa mijn leven persoonlijk?

Svetlana [6:30 - 6:57]:

Ik denk dat we zo geprogrammeerd zijn dat we planeten, rotsen en dit onze aarde hebben. En als het slechts een programma is, ja, slechts een programma, en we begrijpen dat het tijdcodes, tijdramen en vraagtoewijzingen heeft. Dus je hebt op een specifiek moment een schets waar je een vraag moet stellen. Je hebt je eigen programma, wat betekent dat het praktisch voor elk van ons is geschreven.

Interviewer [6:57 - 6:59]:

Dus je bent als Pythia en The Matrix?

Svetlana [6:59 - 7:02]:

Nou, ik ben niemand, ik ben gewoon...

Interviewer [7:02 - 7:05]:

Nee, ik heb ook een taal als een programma, jij bent een programma, ik ben een programma.

Svetlana [7:05 - 7:36]:

Ik zoek naar woorden, net als jij, omdat we niet wisten, bijvoorbeeld toen we geen computers hadden, hoe we onszelf moesten uitdrukken met dit. Nu hebben we verschillende mogelijkheden, over interfaces praten en zo, en nu hebben we wetenschappelijke prestaties en zelfs technologische vooruitgang, we zullen in deze taal spreken. Maar dat is normaal, we begrijpen elkaar zonder woorden, wat we bedoelen, het is nu makkelijker. Eens, misschien zou het anders uitgelegd kunnen worden, romantischer, dat deden iedereen.

Interviewer [19:36 - 19:49]:

Nu is het heel simpel, wat voor hersenvormig apparaat, Wi-Fi in je hoofd is ingeschakeld, je krijgt een wachtwoord om toegang te krijgen tot het internet en je zet je neer, alles is duidelijk. Nou, vroeger was het traktaten, hersenvormige apparaten, slangen, kundalini, Wi-Fi ingeschakeld.

Svetlana [19:49 - 19:52]:

Nee, we kunnen ons natuurlijk aanpassen aan deze vorm van taal.

Interviewer [19:52 - 20:00]:

Het is heel duidelijk, omdat het mij lijkt dat deze technosfeer, op een manier, we proberen te repliceren wat er in de objectieve werkelijkheid bestaat. Er waren telefoons, telepathie, dat is begrijpelijk.

Svetlana [8:00 - 8:04]:

Ik denk dat het onze horizon van begrip, over het algemeen, hoe dingen werken, heeft uitgebreid.

Interviewer [8:04 - 8:06]:

Natuurlijk leren we door onszelf.

Svetlana [8:06 - 8:15]:

Precies, waar is het kwaad, waar is het goed, het is dezelfde vraag. Het is nuttig voor ons, maar het is weer een ander onderwerp, wie we zijn als dragers van onze ideeën via deze technologieën.

Leed, vrije wil en de kaart

Interviewer [8:16 - 8:25]:

Dus, op dit moment beseffen mensen dat er lijden plaatsvindt, dat iemand erin wordt meegesleept, dat alle ongelukkige mensen lijden, heen en weer, wat betekent dat er iets moet veranderen, de houding ten opzichte van lijden?

Svetlana [8:25 - 8:50]:

Nou, zodra je jezelf to voelt sparen toestaat, creëer je al, laten we zeggen, een etherisch veld, een signaal. Je bent een lijder en alles komt naar je toe volgens je perceptie van jezelf. Je bent een slachtoffer, je wordt gekwetst, je zult klagen en er komt nog een. Het is een kwestie van gemak, maar niet altijd iets waar mensen zich van bewust zijn.

Interviewer [8:50 - 8:58]:

Dus, het blijkt dat onze matrix, ons programma als een genie is, nietwaar? Je hebt een verzoek gedaan aan iemand, ik wil lijden, doe dan, ik wil daar gelukkig zijn, doe dan.

Svetlana [8:58 - 9:42]:

Nou, als het zo eenvoudig was. Als je historische kaart bijvoorbeeld een bepaald patroon heeft dat inbouwt, en je begrijpt het niet als een wiskundige model, dan kun je het niet binnen jezelf ontcijferen. Je kunt jezelf of anderen niet kritisch bekijken. Als je dat patroon ziet, begrijp je het.

We hadden een gesprek met Vladimir over handen. Je ziet de handen van een persoon. Hij is gewoon een systeemanalist, een boekhouder. Hij is gewoon een persoon die tactiele en praktische actie in het leven nodig heeft. Het is dus normaal hem dat te geven. Maar hij belandde in een omgeving van enkele hooggekwalificeerde metafysici die over Kundalini spreken. Dat is moeilijk voor hem. Dus kunnen we onze inspanningen op een bepaalde manier verdelen.

Interviewer [21:43 - 21:56]:

Een vriendin van mij zei een geweldige zin, ze zei: 'Mijn jonge man houdt van lijden, en ik geef hem die kans.' Dus hoe werkt dat dan als de toegang tot het programma je geboortedatum is of eerder de conceptiedatum? Want ingenieurs overwegen de conceptiedatum.

Svetlana [21:56 - 22:22]:

Dat is een goede vraag. Nou, het is een beetje zoals, hoe zeg je het, wanneer je geen gereedschap hebt, zoek je naar een ander gereedschap dat je kan begeleiden. Alle datums zijn met elkaar verbonden. De conceptiedatum, de geboortedatum en de datum van de persoon die de moeder en vader is. Iedereen heeft overlappingen. Al deze dingen bestaan. En daar zie je, bijvoorbeeld, dat ik bijna op de zevende maand ben overleden, en het staat allemaal opgeschreven, dat is precies wat er is gebeurd, op een of andere manier is de persoon overgeleefd.

Interviewer [22:22 - 22:24]:

Ben je op de zevende maand binnengekomen?

Svetlana [22:24 - 22:46]:

Nee, we begrepen elkaar niet. Het is gewoon dat als er een gebeurtenis is die is ingesteld, zeg maar dat ik op de zevende maand een gebeurtenis had, deze zich nog steeds voordoet, of ik het wil of niet. De vraag is, wanneer we beginnen iets te controleren, is het wanneer we deze betekenissen begrijpen, begrijpen hoe een bepaalde configuratie ons zal testen.

Interviewer [22:46 - 22:47]:

Gouden woorden, inderdaad.

Svetlana [22:47 - 22:52]:

Dan geven we haar een kans, we kunnen compenseren, iets vervangen.

Interviewer [22:52 - 22:59]:

De vraag is, waar zit de menselijke vrije wil in al dit?

Svetlana [22:59 - 23:11]:

Vrije wil is voor iedereen anders, dat staat ook in de kaart. Sommige mensen hebben absoluut geen vrijheid van keuze, maar er zijn bijvoorbeeld missies die geen oefening in vrije wil zijn.

Interviewer [23:11 - 23:12]:

Wordt deze missie vanuit het hart gekozen?

Svetlana [23:12 - 23:19]:

Ja, het is geboren om onder de voorwaarden van onze planetaire afhankelijkheid de kans te hebben, om zo te spreken, te vervullen...

Interviewer [23:19 - 23:21]:

Dus dit is ook een uiting van vrije wil, nietwaar?

Svetlana [23:22 - 23:32]:

Nou, we bedoelen nu de aardse vrijheid in ons huidige leven, maar het kan hoger zijn dan dit leven, en dan zouden we alles anders bekijken.

Interviewer [23:32 - 23:33]:

Dus in jouw mening, bestaat vrije wil?

Svetlana [23:34 - 23:50]:

Vrij wil bestaat onder de voorwaarde dat je begrijpt wanneer het kwam, dat het een keuze is en wat voor kaders je binnen kunt maken om die keuze te maken. Maar er is een groep mensen die misschien nooit in staat zal zijn om in deze levens iets te beantwoorden, iedereen vindt het oneerlijk. Is vrije wil zo?

Interviewer [23:51 - 23:54]:

Of is het gewoon... Goede vorige karma, ja?

Svetlana [23:54 - 24:02]:

Nou, ja, je komt gewoon zo in het leven, dat kan men zeggen, maar alles zal later anders zijn.

Het universum, straling en oprechtheid

Interviewer [24:02 - 24:23]:

Dat wil zeggen, het blijkt, weet je wel, onze universum is een universele supercomputer, stel je voor, ik had eens zo'n droom, je begrijpt, het universum zegt dat het een weerspiegeling is van het werk van je hersenen. Ik vraag me af, hoe zo? Stel je voor, de neuronen van het goddelijke kosmische brein, ze zijn als sterren, verbonden net als sterren, dat zijn neuronen. Dan kwam mijn eerste en enige vraag op: waarom hebben we zo'n rekenkracht nodig, weet je wel, het zegt dat je het zelf moet ontdekken.

Svetlana [0:24 - 0:31]:

Dat is het precies, dat is het precies, we zijn beperkt in ons denken, of we dat nu leuk vinden of niet.

Interviewer [0:31 - 0:37]:

We proberen er doorheen te breken. Wij zijn het model hiervan, nietwaar? Dus, alsof het universum zichzelf kent door ons, en vergelijkbare modellen creëert.

Svetlana [0:37 - 0:38]:

Natuurlijk, door elke ervaring, natuurlijk.

Interviewer [24:39 - 24:41]:

En wat wil zij volgens jou begrijpen?

Svetlana [24:41 - 25:06]:

Zij wil zich kwalitatief versterken. Dat is het leven toch? Als jij, zonder dat je iets specifieks begrijpt, maar op basis van je ervaring, een manier vindt om je eigen stralendheid te vergroten. En hoe manifesteert dit zich in onze daden? Zoals iemand helpen over de straat, iets belangrijks schrijven, of gewoon niet in de weg staan.

Interviewer [25:07 - 25:09]:

Dat is ook hulp.

Svetlana [25:09 - 25:22]:

Ja, soms is dat precies zo. Deze stralendheid, voor ons, is een zeer complex begrip. En als licht de basis is voor verder leven, betekent meer licht, stralendheid en kwaliteit...

Interviewer [25:22 - 25:30]:

Dus, we hebben het idee en het concept bedacht dat deze wezens, die hier geboren zijn en die een leven voor ons hebben, hen lesgeven en een manier vinden om hun straling te vergroten.

Svetlana [25:30 - 25:36]:

Nou, in principe ja, maar het wordt meteen veel eenvoudiger, en iedereen zal zeggen: natuurlijk, je moet gewoon een goede persoon zijn.

Interviewer [25:36 - 25:37]:

Nee, dat is niet genoeg.

Svetlana [25:38 - 25:56]:

Nou, het is niet zo eenvoudig om deze weg te volgen, dus, begrijp je het of niet, soms wanneer er contact is met hogere machten, zeggen ze zelfs: 'Je vraagt om hulp voor iemand, en ze zeggen: 'Hij heeft zich ten minste laten zien, we hebben hem ten minste begrepen, maar hij is gewoon een grijze massa', en dat is het.

Interviewer [25:56 - 25:57]:

Kopen van een loterijkaartje, ten minste.

Svetlana [25:57 - 26:01]:

Nou, om het kort te houden. Dus, als er zelfs een goed ontwikkelde route is...

Interviewer [26:01 - 26:02]:

Het verlangen om in dit vuur te geloven, ja.

Svetlana [26:02 - 26:07]:

Ja, ja. Zelfs als dit fouten zijn, zijn ze oprecht. En trouwens, oprechtheid, misschien is dat het...

Interviewer [26:07 - 26:09]:

De belangrijkste wapen.

Svetlana [26:09 - 26:10]:

Ja, ja, ja, ja.

Interviewer [26:10 - 26:17]:

Ik vind me soms in deze soort rechtbanken, argumenten. Waarom glijd je altijd door, zegt ze, zelfs in je fouten, eerlijk.

Svetlana [26:18 - 26:20]:

Dit is het wapen, want ja, eigenlijk.

Interviewer [26:20 - 26:24]:

Het belangrijkste is een vonk te hebben. Ik vraag me af, hoe? Het maakt niet uit, zolang het eerlijk is.

Svetlana [26:24 - 26:37]:

Absoluut. Vonk en oprechtheid. Ja-ja-ja. Maar het meest interessante is dat iedereen denkt dat dit een soort geluk is, een oprechte dommerik, nietwaar? Maar in werkelijkheid is het een grote kracht, en dat wordt nu een prioriteit. Dit is het moment, het gaat waarschijnlijk alleen over dit...

Interviewer [26:37 - 27:11]:

Ik klim vrij ver in mijn visies, en er is iets heel ver weg... Wat is er ver weg? Ik bedoel, het is zo ver dat je niet begrijpt waar je naartoe gaat, en er is alleen je oprechte houding ten opzichte van wat je doet, het is de enige manier om het juiste pad te vinden, want er is geen weg, je beweegt je in het onbekende.

Dit is oprechtheid. Maar wat is oprecht? Ik heb oprechte liefde voor het leven, nieuwsgierigheid, dat is ook oprecht. En je beseft dat wat er ook gebeurt, het leven is nog steeds op het spel, je ziel zou misschien niet terugkeren, het zou ergens kunnen verdwijnen. Maar je gelooft oprecht dat alles goed zal komen. Deze oprechtheid, dat is een zeer goede eigenschap.

Svetlana [27:11 - 27:15]:

Ik denk dat eerlijkheid de geschiktheid van je pad creëert. Je liegt tegen jezelf.

Interviewer [27:15 - 27:16]:

Je maakt een routekaart van je reis.

Svetlana [27:16 - 27:31]:

Ja, het begint met vertrek, vervorming, alles begint te vervormen, het verdubbelt in vervorming. Maar wanneer je eerlijk bent, je pad, je keuze voor het pad, en die momenten van wil, zoals vrije wil, wordt het toegankelijker dan deze leugen.

Interviewer [27:31 - 27:40]:

Genoot, bedoel je dat je geen natuurkunde hebt gestudeerd op school? Ik zeg, wat bedoel je? Dat is eerlijk, toch? Het is een elektrische stroom, wanneer de tweede wet van de thermodynamica zich voortbeweegt langs het pad van minste weerstand.

Svetlana [27:41 - 27:53]:

Nou, alsof dat zo zou zijn. Alsof dat zo zou zijn. Ik ben over het algemeen geneigd te denken dat al deze samenvattingen en alles wat ermee te maken heeft, nog steeds van redelijke substanties zijn.

Interviewer [27:53 - 28:05]:

Hoe kunnen we dit uitleggen? Je ziet, het is een tesseract, een kubus in vierdimensionale ruimte, een figuur zoals we aannemen dat deze eruitziet, in vierdimensionale ruimte. En nu in een tweedimensionale wereld, proberen we een vierdimensionale figuur in een tweedimensionale wereld uit te leggen.

Svetlana [28:06 - 28:06]:

Dat is precies het punt.

Interviewer [28:07 - 28:11]:

Onmogelijk, zelfs in driedimensionale ruimte. Onbegrijpelijk. Zo'n wiskundig model, maar niemand weet er echt iets over.

Svetlana [28:12 - 28:15]:

Dan moeten we waarschijnlijk onze ambitie matigen en dichter bij ons doel komen.

De toekomst van Rusland

Interviewer [28:16 - 28:27]:

Ja. En als we onze ambities een beetje temperen, zou ik je een vraag willen stellen. Laten we niet te meeslepen raken door fantasieën, maar laten we eens voorstellen wat de rol van Rusland zal zijn in 10 tot 15 jaar? Hoe zal de toekomst eruitzien?

Svetlana [28:27 - 29:10]:

Je weet, wanneer ze praten over 10, 15, 20 jaar en zo verder, wanneer je niet verantwoordelijk bent voor je woorden, kun je over 50 jaar in de toekomst praten, maar wanneer je middenin het gebeuren zit en je begrijpt dat je hieraan hebt gewerkt en iets hebt berekend, is het niet zo eenvoudig. Wanneer je 20 jaar vooruitkijkt naar deze afbeelding, zijn de planeten op een bepaalde manier gerangschikt. Maar het pad dat je beschrijft, dat had zich moeten ontvouwen, begreep je helemaal niet wat er was gebeurd.

Maar ik wil alleen zeggen, als we het hebben over de komende jaren, staan we op het punt van instorting en herbouw van Nieuw-Rusland, zo te spreken, maar tot 29...

Interviewer [29:10 - 29:12]:

Daarover heb ik al nagedacht in de vorige uitzending.

Svetlana [29:12 - 32:04]:

Dus, aan het einde van 29, tot 29, zal er deze crisis zijn. We bevinden ons niet in een constructieve fase, nee, we bouwen niets, we kunnen niets bouwen. Maar tegen 2028 de kookpunt naderen, beseffend dat er geen manier is om zo door te gaan, en de planeten hebben een harde noodzaak gecreëerd om vreedzame overeenkomsten te vinden in deze al gefragmenteerde wereld die is geëxplodeerd en niets meer is. Iemand moet dat doen. En het zal een paar jaar duren.

En misschien is het gewoon dat ik zo'n ruwe geest heb, er gebeurt zo veel interessants, zo veel interessante relaties met wetenschap, met nieuwe technologieën, met wat er nu precies gebeurt. Ik ga even afdwalen en over de toekomst praten, maar ik wil gewoon zeggen dat we deze strijd zien om bepaalde hulpbronnen, om bepaalde landen, maar achter dat, ontstaan er al technologieën, ze moeten geïmplementeerd worden, en dat moet alleen gebeuren wanneer de mensheid aan bepaalde voorwaarden gebonden is en niet gemakkelijk vrije energie kan uitgeven.

Alles wijst erop dat we hier een bepaalde wereld aan het bouwen zijn om een volledig nieuwe technologische procedure te lanceren. Ik zie nergens dat we de boel aan het inkrimpen of temmen zijn, alle technologische problemen aan het vergeten zijn. Integendeel, tegen 2027 zal dit zich ontwikkelen. Het ruimteonderwerp zal zich ontwikkelen. Nou ja, alles wat met wetenschap, nieuwe perspectieven en de mogelijkheid om die te vernieuwen te maken, zal ook zich ontwikkelen. En dit zal gebeuren met religieuze kwesties en zo verder. Dus, in essentie, gebeurt alles op deze complexe manieren.

Dat betekent dat we gewoon de ware doelstelling niet beseffen, de algemene lijn en het begrip van wat er allemaal met ons aan de hand is. Dus wanneer we in deze informatie-ruis over olie, iets anders praten, gaat het zelfs niet meer over olie. Het gaat erom hoe we nu een nieuw mozaïek samenstellen met nieuwe kansen.

En wanneer we tegen een muur aanlopen, Rusland, natuurlijk, zal er op de hoogste niveaus een herstructurering plaatsvinden, niet slechts één keer. En misschien zien we rond het driedertigste jaar het begin van dit langverwachte moment, wanneer we een nieuwe partnerschap, nieuwe vormen van relaties en allianties moeten organiseren. Hoewel we voor die tijd al een zeer unieke alliantie zullen hebben. Er zijn gewoon te veel gebeurtenissen om ze allemaal in een beknopte, korte toespraak te passen.

Interviewer [32:04 - 32:55]:

Terwijl je me dit vertelde, kwam er een metafoor in mijn gedachten: Rusland is als een zaad, de boom van het leven. Om een boom te planten, moet je eerst het zaad in de grond planten. En dit zaad is geplant, maar om te ontkiemen, moet het eerst sterven, en dan komt een scheut uit, en de scheut groeit uit tot een nieuwe levensvorm. Dat is waar we nu in zitten, in de overgangsfase.

Die zaad werd lang geleden geplant door onze ouderen, misschien sommige spirituele leraren. Ze bereidden de grond voor, bewerkten deze, ik weet niet wat voor gedachten er nu in de hoofden van mensen opkomen, veel mensen hebben eraan gewerkt, vele generaties. En ze plantten iets. En dit iets, deze zaad, ontluikt nu. Maar om te beginnen groeien, moet het eerst sterven, begrijp je, een overgangspunt, een splitsing. Deze splitsing is waarschijnlijk het eerste wat in je opkomt. Om een reden denk ik aan de feniksvogel. Ik geloof dat we het land kunnen herstellen, en zoals Kamerad Stalin zei, zullen we een nieuwe wereld bouwen.

Svetlana [32:55 - 33:44]:

Nou, om het te zeggen, over de feniksvogel, het is een fascinerend concept, met een planeet die zowel vernietigt als vernieuwt. Het zal over Rusland passeren, maar serieus na het 30e jaar, vanwege de extreme economische spanningen, giftige lucht- en wateromstandigheden, en zo verder.

We moeten niet alleen een idee herleven, zoals de Russische geest, maar een manier vinden voor onze technologie om met de natuur te interageren. Daarover nadenken we nu niet echt, maar op dat moment zullen we deze kritieke punt bereiken. Zelfs wanneer ik dacht dat Rusland morgen zou herstructureren, in 2 of 3 jaar, bleek het dat dit misschien pas na 2032 zou gebeuren.

Interviewer [33:44 - 33:46]:

Het is een proces zoals de groei van een boom, het gebeurt niet snel.

Svetlana [33:47 - 34:06]:

Maar dit is allemaal in een positieve context, ik roep er gewoon om al deze zaken vanuit een geheel andere invalshoek te bekijken. Want als we begrijpen hoe belangrijk dit proces is, hoe belangrijk dit moment van zuivering voor elk van ons is, dan is er niets om bang voor te zijn. We gaan vooruit, ongeacht hoe het eruit ziet.

De waarde van het leven en het beheer van onze innerlijke staat

Interviewer [34:06 - 35:22]:

En ik, weet je, wanneer ik deze ruimtes ben binnengestapt, een paar keer, waar er geen leven is, weet je, de ruimte is chaotisch en leeg, gewoon een klein beetje vonk, heb ik de waarde van het leven gerealiseerd, weet je. Nu, het maakt niet uit wat voor soort leven het is, zolang er leven is. Er is leven wanneer het bestaat, en er is geen leven wanneer het niet bestaat. Niet dat je dood bent, maar wanneer er in principe niets is, geen elektronen, geen golven, niets. Het is een angstige plek, en ik heb het leven echt gaan waarderen.

En ik realiseerde me dat in dit leven, hier komen we verschillende ervaringen opdoen, inclusief lijden, negatieve emoties ervaren, zo vertellen psychologen ons, er zijn 200-300 emoties die variëren in intensiteit. Een persoon kan een hele reeks emoties ervaren, zoals euforie, vreugde, maar ook lijden en pijn. Een persoon speelt op twee toetsen, weet je, zoals een vreemde muzikant die op twee toetsen speelt, in plaats van alle toetsen te verkennen, en dan kun je Beethoven met deze taak breken.

Mensen blijven vastzitten aan een paar dingen en geloven dat externe omstandigheden hun innerlijke staat zouden moeten dicteren. In werkelijkheid is dat een leugen. Je kunt je innerlijke staat beheersen in elke externe omstandigheden. Dit, geloof ik, is wat ze onderwijzen. Het is mindfulness. Mindfulness is wanneer je controle hebt over je innerlijke universum. We leven binnenin een computer, ja, net als een universum, maar je hebt je eigen computer binnenin jezelf, ja, dit veld. Het is jouw computer, doe er wat je wilt mee. Je kunt gelukkig zijn, grappen maken, kalm thee drinken tijdens een nucleaire explosie, begrijpen wanneer de schokgolf aankomt en erdoorheen leven. Dit is wat ze je leren te doen.

Svetlana [35:22 - 35:35]:

Absoluut. Ik denk zelfs dat deze helderheid afhangt van dit bereik. Je hebt het gespeeld, ja, dan alstublieft. Maar als je denkt dat je nu gewoon door deze kunt lopen, erdoorheen glijden, niets engs, dit komt niet uit die serie.

Interviewer [35:36 - 35:39]:

Je zult het geluk niet begrijpen totdat je weet dat er lijden zal zijn. Het gaat allemaal om contrast.

Svetlana [35:39 - 35:39]:

Absoluut, ja.

Interviewer [35:39 - 35:49]:

Om vrijheid te voelen, moet je jezelf binden, in de gevangenis zitten, iemand moet de prijs van vrijheid betalen. Veel mensen bereiken verlichting in de gevangenis, uit zulke situaties.

Svetlana [35:49 - 35:54]:

En herinner je Morozov, Nikolai, dat is Morozov, die 30 jaar in de gevangenis zat.

Interviewer [35:54 - 35:57]:

Oh, en Daniel Andreev schreef ook terwijl hij in de gevangenis zat.

Svetlana [35:57 - 36:25]:

Ja, ja, ja, en deze, bij de gelegenheid, herziene de hele geschiedenis in verband met zonsverduisteringen, dus het bleek volledig anders te zijn, en onze alternatieve historici vertrouwden erop, hij maakte zoveel ontdekkingen, maar hij koos ervoor om niet 30 jaar in de gevangenis te zitten; als hij dat niet had gedaan, zou hij dit niet kunnen hebben geschreven. Alles heeft zo'n betekenis, maar we vechten er altijd tegen vanwege ons begrip van vrije wil, zo is het gewoon.

Interviewer [36:25 - 36:26]:

Ja, het is heel vreemd.

Svetlana [36:26 - 36:32]:

Dus, de vraag is, wat kiezen we precies wanneer we spreken over vrije wil?

Interviewer [36:32 - 37:05]:

En je weet, ik wil graag onze kijkers die dit YouTube-aflevering of op andere platforms bekijken, vragen: schrijf gewoon in de reacties, eerlijk gezegd, wat denk je? Is alles beter geworden of niet? Deel je verhaal, we zullen het zeker lezen, liken, reageren, misschien zelfs debatteren. Deel gewoon je gedachten. Is alles voor het goede of niet?

Voorbeeld: ik had ooit een ernstig ongeluk in mijn leven, en als ik dat niet had meegemaakt, zou ik mijn beroep niet hebben veranderd. Ik zou verder hebben gespeeld op de gitaar. Iedereen's cyclus eindigt op een bepaald moment, en een nieuwe begint. Schrijf daarover.

Svetlana [37:06 - 37:12]:

Ik begrijp, dit debat dat gaat beginnen, goed versus slecht, we komen steeds terug bij hetzelfde oude...

Interviewer [37:12 - 37:12]:

Goed en slecht.

Svetlana [37:12 - 37:33]:

Ja, dat is goed en slecht. De vraag gaat over verdeling. Dat is slecht, ja, ik ga naar de toekomst, ik ben 5D, en jij bent 3D. We schommelen allemaal tussen 2 en 5, en wat doen we eraan? Eenvoudig gezegd, als we begrijpen dat iemand in de buurt schommelt, begrijpen we hen, zelfs als we niet helpen, dat is goed.

Vernietiging en Synthese

Interviewer [37:33 - 38:24]:

En voor het leven en de dood, ik had onlangs een droom over energie, zo iets, ik ben er niet echt goed in om het te begrijpen, en ze zeggen dat er twee soorten energie zijn, een die mensen betreft, zoals ze zeggen, je kernexplosies, ja, het gaat over het splitsen van de kern van een atoom, dat wil zeggen, het splitsen en vernietigen ervan, en energie wordt vrijgegeven.

Er bestaat een vergelijkbare proces genaamd kernfusie. Bijvoorbeeld, in de zon vindt het omgekeerde proces plaats, kernfusie, waarbij twee waterstofatomen worden omgezet in één heliumatoom. Daarom wordt deze goddelijke energie beschouwd, omdat het niet gaat om vernietiging, maar om transformatie van één kwaliteit naar een andere. En ze zeggen dat, in jouw straling, hetzelfde gebeurt: sommige mensen vernietigen zichzelf, waarbij ook destructieve energie vrijkomt, ze bewegen zich op die manier in die energie, terwijl anderen zichzelf omzetten in een nieuwe kwaliteit, snapt u? Er bestaat zo'n kernfusie-reactor, geen destructieve kernreactie, maar een kernfusie-reactor.

Svetlana [38:24 - 38:29]:

Ik denk dat in ons menselijk begrip de vraag van vernietiging altijd negatief is. Is dat echt zo?

Interviewer [38:31 - 39:44]:

Goede vraag. Dit is de volgende fase. Het is een strijd, weet je, vroeg of laat, waarschijnlijk zal het hele universum instorten wanneer het niet meer interessant is. Het belangrijkste is dat God niet verveeld raakte door jou. Laten we deze hele verhaallijn afsluiten voordat het saai wordt.

Nee, maar wanneer we geboren worden, sterven we ook. Ik geloof dat het leven de dood moet overwinnen. Wanneer we geboren worden, sterven we ook. We overgaan naar een nieuwe kwaliteit. Je wordt één heliumatoom van twee waterstofatomen. Net als deze zon, moet je schijnen. En wanneer je begrijpt dat je de zon bent, vindt deze energiereactie plaats binnenin je, je begint deze energie naar de wereld te zenden. En het zou je niet uit moeten maken wat de omgeving erover denkt, net als de zon. Of je zijn licht leuk vindt of niet, doe wat je wilt. Het brandt niet voor jou, maar voor zichzelf, begrijp je, voornamelijk.

Dit is de Jezus-achtige liefde voor je naaste zoals voor jezelf. Dat wil zeggen, eerst moet je jezelf verlichten, en dan pas kun je anderen verlichten. Iedereen wil anderen, maar ze willen niets met zichzelf te maken hebben. Je moet jezelf liefhebben, 100%. Dus wanneer je deze zon, deze energiebron wordt, maakt het uit wat de omgeving om je heen is. Absoluut. Het begint zichzelf te transformeren. Je bent in je dorpje gevestigd omdat we in Vladimir een geweldig voorbeeld hebben. Het is gewoon geweldig, super geweldig. Ik voer experimenten uit. Ik geniet er gewoon van, weet je. Ik ben meester van mijn eigen lot. Ik loop blote voeten op het gras. Geweldig.

Betekenis, Doel en Leven

Svetlana [39:46 - 39:48]:

Zolang we betekenis zoeken, zijn we levend.

Interviewer [39:49 - 39:49]:

100%?

Svetlana [39:49 - 39:52]:

Als het niet wordt gezocht, betekent het dan dat er geen doel is.

Interviewer [39:52 - 39:55]:

Ze zoeken interesse. Er is een zekere nieuwsgierigheid aanwezig.

Svetlana [39:55 - 39:59]:

Er zijn mensen die helemaal niet kunnen worden gewekt voor interesse, zoals...

Interviewer [39:59 - 40:35]:

Dit zijn de mensen die de dood kiezen, ze hechten geen waarde aan het leven, ze begrijpen niet waarom het nodig is, ze kiezen de dood. Het is alsof... je weet wel, daarom zeggen ze nu epidemiologie, omdat epidemiologie, naar mijn mening, een zelfvernietigingsknop is, die de persoon indrukt, het is niet interessant, er is geen doel.

Frankl ontwikkelde logotherapie prachtig; een persoon die op zoek is naar betekenis, zeg ja tegen het leven, dat wil zeggen, wanneer je een betekenis, een doel hebt, waarom zou je leven, je zult overleven, je lichaam zal zich aanpassen, en alles zal goed zijn, en wanneer je dat niet hebt, voel je je verveeld, verward, alsof je alles begrijpt. Luister, goed, Frankl, ja, maar ook Gaudí, op een bepaalde manier, betekenis voor iedereen in het algemeen, het is geweldig om een doel te hebben, en ik zeg altijd dat er een doel moet zijn dat groter is dan je leven.

Svetlana [40:35 - 40:36]:

Dat is wat het leven is.

Interviewer [40:36 - 40:49]:

Neem bijvoorbeeld, ik heb dit bedacht, ik creëer een nieuwe natie, nou, om eerlijk te zijn, ik heb niet meer 82 levensjaren over, maar mijn nakomelingen in de derde generatie zullen het zeker afmaken. Super, laten we het doen. Of stel een leuke, grappige doelstelling op. We bouwen het.

Svetlana [40:49 - 40:58]:

Eigenlijk, ik bied mijn excuses aan voor het onderbreken. Misschien zitten we hier te praten, maar onze taak is om deze interesse in het leven aan te wakkeren.

Interviewer [40:58 - 41:43]:

We proberen diegenen te overtuigen die al deze houding hebben, die twijfelen, ja, dat klopt, je hebt gelijk, en al deze dingen zijn goed, zelfs negatieve gevoelens.

Ik heb een vriend die naar de SVO ging, ik ontmoette hem daar na een jaar afwezigheid, op vakantie, en ik vroeg hem, "Hoe ben je daar zelfs terechtgekomen?" Hij zei, "Ik heb 5 kinderen, 2 vrouwen, ik was het allemaal beu, ik had een verlangen, ik begon het te waarderen, toen begon ik het te leuk te vinden." Ik dacht, "Althans als man, als held, zal ik sterven," dus hij tekende de contracten en hij stierf.

In de allereerste dagen zijn ze onder vuur; zijn vriend had zijn benen afgerukt en stierf in zijn armen aan bloedverlies. Ik keek naar hem, Allah, een diep verlangen naar het leven ontwaakte in mij. Ik hou zo van het leven. Hij genoot van alles op aarde. Ik realiseerde me hoe fout ik was. Het leven is zo mooi.

Svetlana [41:44 - 42:17]:

Nou, dit verhaal komt rechtstreeks uit Rusland, want Kuprin heeft ook zo'n verhaal over een dokter. Ze hadden anatomielessen, en plotseling droegen ze een dood lichaam, en hij raakte het met zijn hand aan, en plotseling voelde hij zich zo slecht. Hij besefte dat het geen zin had, dat hij gewoon nog een lichaam zou worden, een verschrikkelijk lichaam, en hij besloot zichzelf te schieten. En het leek alsof alles voorbij was, hij was klaar, hij had de gun, en toen viel hij voor het leven verliefd.

Interviewer [42:17 - 42:20]:

Twee waterstofatomen moeten sterven om één heliumatoom te worden.

Svetlana [42:20 - 42:22]:

Althans zo is het, ja.

Kritieke punten van Rusland

Interviewer [42:22 - 42:31]:

Wat zou een kritisch punt kunnen zijn voor Rusland in de toekomst? Welk soort risico zou er kunnen zijn, niet militair, misschien wel een beschavingskundig risico?

Svetlana [42:31 - 43:31]:

Ik denk dat als we naar de nabije toekomst kijken, 2028, wanneer alles zijn hoogtepunt bereikt... We proberen elkaar nog steeds in toom te houden door elkaar te bedreigen. En zodra we rond 2028 een zeer pijnlijke keerpunt bereiken, wanneer de noodzaak ontstaat om deze gespleten wereld samen te brengen, te verenigen... Ik weet het niet, tot een organisme, tot een enkele entiteit... Er is een behoefte aan een soort overgang, een van de eerste, maar na het doorlopen van deze vernietigende periode, en we kunnen niets vasthouden, kunnen geen kans vinden om de wereld te herstellen, om er een pleister op te leggen, het is gewoon niet mogelijk.

Maar daar, waar ook andere landen mogelijk beïnvloed kunnen worden. Dat is het eerste signaal, jongens, in deze moeilijke situatie moet je nadenken over iets. Dan zullen we botsingen hebben met kwesties rond kunstmatige intelligentie en alles wat met technologie te maken heeft.

Interviewer [43:31 - 43:34]:

Dat is erg interessant.

Svetlana [43:34 - 44:20]:

Daar stelt de natuur voorwaarden voor ons en zegt: laten we onderhandelen, of we creëren onze eigen voorwaarden, en we moeten naar een nieuw niveau overgaan nadat we in ieder geval één ding succesvol hebben bereikt, ten minste met onszelf. En zo verder.

Deze stappen, zo leek me, zijn allemaal belangrijk: 28e, 30e, 32e en 34e. Want deze jaren, de jaren '30, wanneer de economie herstructurering nodig heeft, gehoorzaamt niet makkelijk aan onze overtuiging of vrije wil, maar er is ook een nieuw niveau van perceptie. We vechten, en er is geen utopie waar we allemaal op wachten, geen datum na welke we prachtig zullen leven.

Interviewer [44:20 - 44:29]:

Nee, ze denken altijd dat het paradijs eeuwige rust is, maar eeuwige rust is een vloek, mijn vrienden. Het paradijs is eeuwig leven, begrijp je, het is beweging, het kan anders zijn. Koud, honger, beweging.

Svetlana [44:29 - 44:58]:

Ja, overigens, er was daar een vrouw, en ze dicteerde aan, verrassend genoeg, Vysotsky. En hier zijn zijn woorden; ze schreef liedjes, of beter gezegd, gedichten, onder zijn dictatie. Ik herinner me het niet precies, maar het klonk ongeveer zo. Eerder rook het woord 'rust' voor mij naar de doden, en hier zegt hij dat hij het beu is met deze rust, laat me doorbreken, laat me spreken. Dus hier is het, zoals wij allemaal hier willen komen, ja, om vooruit te kijken, iets te ervaren, in het algemeen is er vreugde in dit.

Interviewer [44:58 - 44:59]:

Transformatie.

Svetlana [44:59 - 44:59]:

Absoluut.

Interviewer [44:59 - 45:00]:

Ze kunnen alleen observeren.

Svetlana [45:00 - 45:09]:

Nou, het is een proces, we moeten het liefhebben, maar we hebben zulke praktische taken, voor iets, toch? Misschien zijn processen iets?

Interviewer [45:09 - 45:16]:

Voor het proces. Vrienden, het is als bij ***; sommigen doen het voor het eindresultaat, en anderen voor het proces. We moeten het voor het proces doen.

Svetlana [45:16 - 45:17]:

Ja, dat is precies het punt.

Interviewer [45:17 - 45:22]:

Nou, het is het proces, het leven, het liefhebben van het leven, het proces. De samoerai heeft geen doel, alleen het pad. Er is een pad.

Svetlana [45:22 - 45:23]:

Absoluut, ja.

Interviewer [45:23 - 45:32]:

En dit geldt voor alles. En wanneer een kritische massa mensen dit begrijpt, kunnen we snel vooruitgang boeken. Het gaat om wat voor soort bloed? Minder of meer? We willen altijd minder.

Svetlana [45:33 - 45:43]:

Nou, ze zijn afgeleid door gebeurtenissen die hen opgelegd worden, grotendeels opgelegd, en ze hebben geen tijd om hierover na te denken. Deze vraag, om er lang over na te denken. Om alleen met jezelf te zijn, om deze ruis uit te schakelen.

Interviewer [45:43 - 45:45]:

En veel mensen zijn bang om dat te doen.

Svetlana [45:45 - 45:54]:

Natuurlijk. Waarom? Dan komt depressie, nietwaar? En je zet de televisie uit, je zet het volume uit, en dan? Wat als alles slecht is?

Pauzes voor eten en sport

Interviewer [45:55 - 46:03]:

Ik ben prima, ik hou van alleen zijn met mezelf, in de stilte, over het algemeen in het bos. We gaan daar eens per week, het is geweldig, echt goed. En als ik met een boek zit, dat is geluk.

Svetlana [46:03 - 46:04]:

Dan moeten we allemaal daarheen.

Interviewer [46:04 - 46:39]:

Natuurlijk. En ook zonder eten. Ja, zonder eten twee keer. Ik heb pauzes voor eten gemaakt, weet je. Hier, Alan Valerievich heeft me geïnspireerd, dus nu houden we Ekadashi twee keer per maand, met meer dan 1.500 mensen in onze chat.

En wat doen we? We eten gewoon 36 uur lang. Het is alsof we een wedstrijd hebben, eerlijk gezegd, het is beter met mij, oh mijn god. Ik heb nu tijd om een boek te lezen, ik denk niet na over welke restaurant ik ga bezoeken of wat ik voor het avondeten ga koken, we eten gewoon niet, punt uit, alleen heet water. Geweldig. En het voelt alsof een geest ontwaakt is.

Svetlana [46:39 - 46:43]:

Ik herinner me toen ik bodybuilden deed, meedeed aan wedstrijden, en...

Interviewer [46:43 - 46:44]:

Goed.

Svetlana [46:44 - 47:27]:

Ja, serieus. En over het algemeen behaalde ik zelfs de eerste plaats in regionale wedstrijden. Iedereen at, het was een groot feest, terwijl wij niets hadden, alleen droge kost. Na een maand begon je brood op te slaan, je had wat kool, misschien wat magere yoghurt, als je geluk had, een beetje kipfilet.

Wanneer iedereen taartjes eet en ik niet zomaar los kan gaan, kijk ik naar hen, ze hebben plezier, maar ik ben in een ongelooflijke staat van fysieke zuiverheid, een lichtheid, en ik heb geen honger, maar eerlijk gezegd, is het moeilijk om erover na te denken, ik weet het niet, hoe is het met jou?

Interviewer [47:28 - 47:40]:

Ik denk dat mijn hersenen beter werken bij hoge snelheden. Wanneer ik iets begrijp, wil ik meteen slapen, daarom probeer ik niet te eten voor uitzendingen of podcasts, nooit, alleen 's avonds, zodat ik er meteen uit ben. De bloedstroom gaat naar de maag, en hier komt de snelheid.

Svetlana [47:40 - 47:51]:

Nou, misschien, misschien. Maar wanneer het gaat om informatie verwerken via bepaalde kanalen, ja, 100% als het om mentale arbeid gaat, maar het is nog steeds zwaar om erover na te denken.

Interviewer [47:51 - 47:52]:

Je hebt geen energie, toch?

Svetlana [47:55 - 48:21]:

Ja, ik kan me het nu niet helemaal herinneren, maar ik heb voor mezelf opgemerkt dat het zo gemakkelijk is, er is helemaal geen pijn, en wat pijnlijk was, is niet langer pijnlijk. Dat is normaal. Maar mensen, zij zijn gescheiden. Zij eten, drinken, genieten van dingen als taart. Je voelt je alsof je in een andere wereld bent. Nee, het scheidt je zeker af van alle wereldse zaken en tilt je zeker op. Mijn sport vereist op het moment enige ondersteuning.

Paarden en het Begrijpen van Dieren

Interviewer [48:21 - 48:22]:

Wat doe je?

Svetlana [48:22 - 48:23]:

Ik ben paardrijder.

Interviewer [48:24 - 48:25]:

Je doet het echt, nietwaar?

Svetlana [48:25 - 48:26]:

Ik doe het echt.

Interviewer [48:26 - 48:26]:

Doe je iets?

Svetlana [48:26 - 48:27]:

Ik doe het.

Interviewer [48:27 - 48:29]:

En waar ben je, bij CSKA? Wat doe je daar?

Svetlana [48:29 - 48:32]:

Nee, wij hebben onze eigen club, het is een sportclub, genaamd Concord.

Interviewer [48:32 - 48:33]:

Oh, dat is de naam, ja.

Svetlana [48:33 - 49:08]:

Nou, er zijn er veel in Moskou, en daar sta ik, ooit had ik veel paarden, nu zijn er praktisch nog ergens één en een half over, één. Ze bestaan nog, iemand is met pensioen gegaan, ze zeggen dat het paard met pensioen is gegaan. Dat is mijn favoriet, waarop ik veel heb gereden. Nu heb ik een jonge nieuwe paard, zoals deze. Dus er zijn veel emoties en veel interactie met deze fantastische wereld. Het is alsof het zijde is, waaruit deze levende stoom komt. Het is een onvoorstelbaar wezen.

Interviewer [49:08 - 49:11]:

Voel je zo'n verbinding, als een avatar? Je weet wel, leven ze samen 100%?

Svetlana [49:11 - 49:33]:

Natuurlijk, als je het niet begrijpt, kun je het paard niet leiden, je brengt het naar een obstakel, de vraag is niet of het moet springen, de vraag is of je het moet leiden, want als je het niet leidt, kan het erg slecht aflopen, en er zijn al zulke momenten geweest. Dus dit begrip, dat is een aparte lied, en het werkt niet altijd, alles komt niet altijd samen.

Interviewer [49:33 - 49:40]:

Dat wil zeggen, de mensheid heeft veel verloren, en de interactie met dieren is afgenomen. Vroeger leefden kinderen naast paarden, koeien, honden, de levende wereld was om hen heen.

Svetlana [49:41 - 50:17]:

Ja, het is inderdaad een aparte wereld waarin niemand begrijpt wat ze met paarden doen, of waarom ze rennen, of wat voor onzin het is, maar op dat moment werk je aan wederzijds begrip, aan gevoeligheid. Ik begrijp werkelijk dat ze zo gewend zijn om te denken dat ze niet zoals wij zijn, dat ze niet begrijpen, maar ik denk dat hun intellect, hun begrip, hun gevoel, ze begrijpen allemaal. Je zit op hen, ze weten wat er met je gebeurt, ze weten hoe je je voelt.

Interviewer [50:18 - 50:39]:

Waarom geloofde de heer dat een paard een vriend was? In onze cultuur, hoewel er veel paarden waren, was het verboden om paardenvlees te eten en een paard te melken. Gewoonlijk melken nomadische mensen kumis, drinken ze en eten ze paardenvlees, maar het is in onze cultuur helemaal verboden. Ze begroeven paarden zelfs met hun eigenaren. Dat wil zeggen, ze voerden een bepaalde ritueel over het paard uit, en als het goed werd uitgevoerd, zou het paard sterven en zijn eigenaar verlaten voor 40 dagen.

Svetlana [50:40 - 51:11]:

Ik heb een vriendin, een goede vriendin, Katya Lely, die niet onbekend is, ze weet nog steeds hoe je met spreuken omgaat. Ze heeft mijn paarden behandeld, waaronder ik een paard had dat... Nou, het had niet echt een aangenaam lot. En, in het algemeen, ze... Ik hield de telefoon tegen mijn oor, en ze fluisterde erin. Dus hij was zo opgewonden over alles... Ik weet niet wat hij voelde. Hij likte me van hoofd tot teen. Hij was zo dankbaar tegen me. Ik heb zelfs een video van hem... Ik sta helemaal nat omdat hij net in extase was.

Interviewer [51:11 - 51:13]:

De gasten van Beril zijn talrijk.

Svetlana [51:13 - 51:44]:

Ja, het is echt, echt. Dus, nou ja, we filmden daar... Nou, ik denk dat dit waarschijnlijk niet te gebruiken is, het is allemaal filmen voor een federale zender. We filmden mijn paard, ze vroegen om te komen en haar te zien, wat ze ons demonstreerde, ik zal dat apart laten zien, het is gewoon... Ze begrijpen alles perfect, dat wil zeggen, ze horen alles.

Interviewer [01:31 - 01:33]:

Ze hebben een veel scherper gehoor dan mensen.

Svetlana [01:33 - 01:36]:

Het gaat niet eens om de woorden die ze spreekt, het gaat om de energie die stroomt.

Interviewer [01:36 - 01:36]:

Trillingen, klopt?

Svetlana [01:36 - 01:37]:

Ja.

Interviewer [51:50 - 51:53]:

Dus, paarden voelen trillingen sterker, voelen dieren in het algemeen trillingen sterker?

Svetlana [51:53 - 51:53]:

Ja.

Interviewer [51:53 - 51:54]:

Honderd procent. Ze voelen zelfs angst.

Svetlana [51:55 - 52:16]:

Er is een video op Instagram uit Japan, er was een aardbeving, dat paard kon het van tevoren voelen, het pakte het meisje dat met het paard liep, maar zij begreep het niet, ze had kunnen verpletterd worden, dus het bedekte haar met zijn lichaam terwijl alle puin omhoog vloog, en het stond niet op tot al het puin was gestopt met vallen. Zo gedragen ze zich.

Interviewer [52:16 - 52:22]:

Dat betekent dat we in elk geval een wereld in de toekomst moeten bouwen waarin we in harmonie met hen leven. Geen oorlog voeren, geen dieren doden of ze eten.

Svetlana [52:22 - 52:56]:

Misschien moeten we begrijpen dat we verschillende talen hebben, ja, en dat sommige dieren handen hebben en anderen niet. Ze geeft alles wat ze kan. Ik, voor mijn deel, begrijp het helemaal niet. Wanneer je met haar werkt, kunnen ze haar aanbrullen, ze is volledig gefocust op hoe je met haar samenwerkt. Dat is een zo krachtige focus, zo'n dienstbaarheid. Ik vraag me af hoe iemand zo gestructureerd kan zijn om te dienen, ondanks alles? Is het comfortabel voor jou, of ongemakkelijk? Wordt je gebeten door vliegen, of doet je maag pijn? Hebben ze vaak zulke problemen? Ze gaan toch door met werken.

Interviewer [52:56 - 53:01]:

Dat betekent dat er in haar lichaam een ziel van een bepaalde kwaliteit van dienstbaarheid woont, en bij een hond zit er trouw in, toch?

Svetlana [53:01 - 53:07]:

Absoluut, ja-ja-ja. Er is iets in dit dat we proberen in onze wereldbeeld te passen, maar het past niet helemaal.

Interviewer [53:07 - 53:10]:

Omdat we proberen een multidimensionale kubus hiermee te verklaren.

Svetlana [53:10 - 53:36]:

Nou, ja-ja, we meten alles naar onze eigen maatstaven, vooral wanneer, ik weet het niet, een paard soms voelt wanneer het verkocht wordt. Ik had eens een paard, het is niet goed afgelopen. We besloten het te verkopen, en het kreeg meteen koorts, het kon niet gereden worden, het kon niet draaien. Niemand had het tegen hem gezegd, hij wist het niet, maar zo gebeurde het. Dus ze begrijpen alles perfect.

Interviewer [53:37 - 53:49]:

Dus mensen, denk erover na wanneer ze je geiten of ander vlees aanbieden, moge God het voorkomen, hoeveel adrenaline dat dier heeft ervaren in het moment van de dood, in het moment van het verlaten, omdat het goed begrijpt dat ze er een hut van gaan maken.

Svetlana [53:49 - 54:07]:

Ja, ik heb dat zelf eens meegemaakt, er kwam een meisje, eerlijk gezegd, ik wil er zelfs niet over spreken, en ze beschreef deze paardenslachterij. Ze was in een zo vreselijke staat, onmogelijk, het... En de paard dat naar je keek, dat je in de ogen keek...

Interviewer [54:07 - 54:08]:

Nou, we zijn vrienden, maar je behandelt me als worst.

Svetlana [54:08 - 54:15]:

Ja, en het is altijd een soort verraad, het is echt zo verschrikkelijk. Vreselijk, ja.

De komende vijf jaar: nieuwe wetenschap en energie

Interviewer [54:15 - 54:21]:

Hoe zal het leven van een gemiddelde Rus in de komende vijf jaar veranderen? Wat zal elke familie tijdens deze komende vijf jaar voelen?

Svetlana [54:21 - 55:28]:

Denk je echt dat deze vraag gestandardiseerd kan worden en dat iedereen dezelfde gevoelens zal hebben? De perspectief, om het kort te houden, zal drastisch veranderen. De vragen van vrijheid, wil, beweging en de algemene relatie tussen technologie en de mensheid, zullen daar dominant worden uitgedrukt.

Derhalve lijkt het mij dat we overgaan naar een nieuwe kosmische tijdperk, in verschillende vormen, ja, voor sommigen zal het een strijd zijn voor ruimtestations of wat dan ook, voor anderen zal het een nieuwe bewustwording zijn van hoe het kosmos is gestructureerd en hoe we ermee omgaan. Ik sluit niet uit dat deze verbindingen met andere vormen van leven en zelfs met een ander kosmos significant veranderen. Ik denk dat de teleurstelling over wetenschappelijke benaderingen, over stereotypen, dat zal duidelijk worden.

Interviewer [55:28 - 55:30]:

Dus is er geen overgang naar een nieuwe wetenschap?

Svetlana [55:30 - 56:56]:

Ja, sommige zijn meer bevrijd van deze invloeden en denkpatronen, op elk geval, dat is een krachtige strijd. Natuurlijk gaat het over compleet verschillende formaten die ons terugbrengen naar financiële kwesties, en natuurlijk over energie, energie in het algemeen.

En alles wat we nu met dit brandstof zien, vangen we eigenlijk niet de signalen op dat dit een kwestie is van of we op het punt staan over te schakelen naar andere vormen van energie. En daar is alles sterk verbonden met de lucht. Dus dit is, blijkbaar, de overdracht van energie door de lucht.

Dus alle problemen die we nu in de wereld zien, denk ik, zijn slechts vermomde oorlogen, maar in werkelijkheid gaat het om het creëren van een omgeving voor de mensheid waar deze vrijheid niet bestaat. Met zulke toegankelijke vormen van energie, enzovoort, is het iets waarvoor we altijd moeten betalen. We moeten eerst zo'n infrastructuur, laten we zeggen economische, creëren waarin een persoon beperkt blijft in hun vrijwillige impulsen.

Maar dat is onmogelijk omdat de planeten overgaan naar zones die sterk gerelateerd zijn aan een onmiddellijke herziening, een onmiddellijke activering van een heel andere mentaliteit, verschillende percepties. Informatie zal komen.

Interviewer [56:56 - 56:57]:

Het lijkt alsof de grenzen tussen werelden vervagen.

Svetlana [56:58 - 58:47]:

Niet alleen werelden. Laten we zeggen, we moeten een persoon tien jaar lang op school onderwijzen, of ze het nodig hebben of niet, ze zullen er iets van opsteken. Informatie is hier direct beschikbaar. Het kan eenvoudigweg doordringen of op een of andere manier worden geüpload. Er zijn veel krachtige uitingen over dit onderwerp.

Maar ik denk dat we verschillende lagen van het leven hebben, en ik zou zeggen, management en zo verder. Dus we leven in deze laag van alledaagse, materiële, bekende dingen. Maar er zijn mensen die al begrijpen en weten over deze technologieën. Stel je deze mensen voor. Wat doen ze, hoe denken ze? Ze hebben hun eigen taken. En we zien deze taken vanuit een ander perspectief, van beneden. Begrijp je wat ik bedoel?

Dat wil zeggen, als we het hebben over eliten van elke soort, ja, denken we onmiddellijk aan een menselijk wezen, aan alles wat menselijk is. Maar we moeten ook begrijpen dat ruimte ook hiërarchisch is. En als dat zo is, is het niet moeilijk om te veronderstellen dat er mensen zijn met supermenselijke, laten we zeggen, plannen, en zelfs super-menselijke plannen. En daar is het waarschijnlijk ook een strijd om te bepalen welke energieën, krachten, enzovoort het zal winnen.

En gezien de vragen over het losbreken van vorige kaders, zelfs op die niveaus, zijn ze duidelijk. Dus toegang tot technologie, die is er nu, maar niet voor iedereen... Het kan worden gegeven. De mensheid moet een niveau bereiken waarop ze minstens technologie zonder angst kan leveren.

Interviewer [58:47 - 58:48]:

Ethische overwegingen, bovenal.

Svetlana [58:48 - 58:49]:

Natuurlijk, logisch.

Interviewer [58:50 - 58:53]:

Anders maken ze een groot ding van niets. Hij bedenkt allerlei manieren om te communiceren.

Svetlana [58:54 - 58:58]:

Dat is vreemd, toch? Het is alsof de mensheid en al dat soort dingen...

Interviewer [58:58 - 59:20]:

Natuurlijk, toen drones kwamen, gebruikte een vriend van mij ze om bruiloften te filmen, weet je? Ik zei: "Dat is geweldig," maar wat is de praktische toepassing? Hij zei: "Wat voor praktische toepassing?" Nou, je kunt een bruiloft filmen, foto's maken. Vijf jaar later... hij is niet langer alleen maar een drone-operator. Nee, hij bouwt ze, kortweg. Dat is de instelling van mensen: hoe kan je dit gebruiken om iemand te doden? Het is een instelling.

Svetlana [59:20 - 59:52]:

Maar ik blijf bij het idee dat er een andere vorm van leven bestaat, geen beschaving, maar een ander type wezens, niet menselijk, waarvan ik niet zeker weet hoe ik ze moet beschrijven, die dit interessant, belangrijk vinden en zich door deze omgeving geïnspireerd voelen. Wij hebben onze inspiratie, zij de hunne. En het lijkt erop dat dit niet dezelfde ras is. Zij hebben andere opties, maar een gewone persoon kan niet de mogelijkheden van een ander nastreven.

Interviewer [59:52 - 59:54]:

Honderd procent. Er is altijd iets te doen.

Svetlana [59:54 - 60:07]:

Ja, voor degenen die zich bij hen aansluiten, is het ook een samenloop van deze opties. En als we er zelfs tegen vechten, vechten we waarschijnlijk tegen een onzichtbare vijand die het blote oog niet kan onderscheiden.

Interviewer [60:07 - 60:08]:

Natuurlijk.

Svetlana [60:08 - 60:19]:

Maar we begrijpen dat iedereen die bepaalde wetten accepteert en zelfs niet aarzelde om deel uit te maken van deze wet-accepterende groepen, betekent dat het voor hen acceptabel is.

Angst als de hoofdaandoening

Interviewer [60:19 - 61:47]:

Volgens mij is de hoofdaandoening waar de mensheid aan lijdt angst. Algemeen, fundamenteel. En deze basisangst is de angst voor de dood, dat wil zeggen, sinds mensen begonnen te geloven dat de dood het einde is, niet een overgang, is dit toen alles begon te ontvouwen.

En alles andere is een projectie van angst. Elke agressie, elke psycholoog zal je vertellen, is gewoon een projectie van angst. Iedereen reageert op angst anders. Sommigen reageren door te vechten, anderen door te rennen, en sommigen bevriezen gewoon. Zo verschillen de reacties op angst.

Je weet wel, toen ik jong was, was ik ook actief in sport, je weet wel, in de jaren '90, het was net een half criminele scène. Op een dag, mijn vriend, een straatworstelaar, naderde plotseling een nieuwe kerel en begon hem te slaan. Boom, boom, boom, boom, boom, boom, hij liet hem gewoon knock-out gaan. Ik vertelde hem later: "Waarom heb je dat gedaan? Waarom heb je hem geslagen?" Hij zei: "Je weet wel, hij keek me aan, en ik besefte als ik hem niet eerst sloeg, zou hij zeker naar ons toe komen en ons eerst slaan." Hij zei: "Hij sloeg ons niet eerst, ik sloeg hem eerst." Ik was als: "Verdomme, ik probeerde logica in zijn woorden te vinden." We lachten erom en toen vertelde ik het de jongens. Hij was gewoon een kerel, je weet wel, niet precies de slimste.

Maar ik zie nu, na de jaren, dezelfde soorten verhalen op staatsniveau, weet je? De reden voor het begin van alle oorlogen, daar spreekt Hitler. We moeten hen eerst aanvallen zodat zij ons later niet aanvallen. Dat is de rechtvaardiging. En het is altijd een interne angst die deze externe agressie voedt. Dus, in essentie, komt al dit van deze angst, deze duisternis waarin de mensheid leeft. Deze verhalen over het oneindig verlengen van het leven, ze willen het lichaam verlengen. Wat is dat? Het is de felle angst voor de dood.

Svetlana [61:48 - 61:51]:

Nee, misschien als we de angst uitschakelen, zal het lichaam anders genezen.

Interviewer [61:51 - 62:03]:

Absoluut. Natuurlijk, zelfs ik, met mijn pathologie en filosofie, merk op dat wanneer een persoon sterft, hun lichaam een paar centimeter groter wordt, zelfs ze raden aan om een grotere kist te kopen. Waarom? Omdat ze zich ontspannen.

Svetlana [62:04 - 62:06]:

Ja-ja-ja, zelfs rimpels verdwijnen.

Interviewer [62:07 - 62:18]:

Dus, hij lijkt op een lichaam als een cadaver, dat is hoe zijn lichaam eruit zou moeten zien. Verschillende lengte, geen gebogen houding, rimpels gladgestreken. Dat is hoe hij eruit zou moeten zien. Alles anders is psychosomatisch, broer.

Svetlana [62:18 - 62:25]:

Deze spanning, alsof het zowel fysiek als moreel is, laat geen vrijheid van wil zien, noch fysiek noch op een andere manier.

Interviewer [62:25 - 62:32]:

Angst, ja. Energie stroomt correct, overigens, wanneer het lichaam gespannen is. Natuurlijk. En je begint deze energieën te weerstaan, ze te bestrijden. Een interne strijd is begonnen.

Svetlana [62:32 - 62:37]:

Ja, ja, ja. In wezen ben je je je hele leven bezig met dit soort dingen.

Interviewer [2:37 - 3:47]:

Ja. En overeenkomstig daarmee genereert het menselijke hart ofwel angst of liefde. Het is alsof frequenties, boom-boom-boom-boom, erdoorheen slaan.

Je was ook in je slaap, weet je, zoals al deze dingen gecontroleerd worden. Een zwart gat heeft ook zijn gravitatiewaves, heel rustig, diep, heen en weer. Als je daarheen wilt, moet je leren om je erop af te stemmen. In deze processen, zie je, in de ruimte, wordt alles door golven gecontroleerd. Op dezelfde manier in je lichaam, het is een analogie, een les.

Maar waar komt de golf vandaan, wie stuurt de golf? Waarschijnlijk de hersenen, maar nee, de hersenen zijn ofwel aan het slapen, of uitgeschakeld, of iets anders. Het hart stelt ze in. In termen van het hart? Het hart controleert het lichaam; in onze Melkweg wordt het gecontroleerd door dit zwart gat. Er is een gravitatieveld dat alle objecten en processen op verschillende manieren beïnvloedt. Alles andere is een gevolg.

Het hart, net als elk ander analoog apparaat, voert zijn functie uit. Deze golf, zijn slag, zijn ritme bereikt elke cel in het lichaam. Het ontvangt een signaal, ik wil leven, ik wil sterven, ik ben gelukkig, ik ben blij. En daarom functioneren deze cellen op een chaotische manier. Dit is het hart dat boem boem slaat. Je kunt angst of liefde hebben, maar niet beide tegelijk.

Svetlana [63:47 - 64:22]:

Ik had dit idee. Ik dacht, hoe kunnen we alle politieke en revolutionaire processen vergelijken met het lichaam. En ik wilde gedichten schrijven, eigenlijk over dit onderwerp zingen, maar het idee is dit. Stel dat de hersenen of het hart een taak instelt. Alles verandert. Bijvoorbeeld, de ruimte verandert nu, bloedcellen bewegen in één richting, witte cellen in een andere, rode cellen hier. En we bewegen in een andere ritme. Twee of drie cellen. Stel dat het rode cellen zijn. Nee, kijk wat ze ons leiden, laten we hier een revolutie beginnen, laten we dit doen, we bewegen daar niet naartoe.

Interviewer [64:22 - 64:23]:

Oncologie begint.

Svetlana [64:23 - 64:43]:

Nou, ik wil gewoon zeggen dat wanneer we met een idee of een hogere macht debatteren, het een beetje zo is... Als de hersenen begrijpen wat ze doen, hebben ze een taak waar we gewoon niet van op de hoogte zijn, het activeert bepaalde processen. Hier zijn er een paar kleine cellen die besloten hebben tegen het in te gaan omdat ze slimmer zijn.

Interviewer [64:44 - 64:48]:

Dat is ook interessant, luister. Mijn vader zegt dat hij van uitdagingen houdt.

Svetlana [64:49 - 64:56]:

Dat is ook een manier. Soms is het grappig wanneer we beseffen dat we nu onze vrije wil gaan uitoefenen.

Interviewer [64:56 - 65:16]:

Dit is de weg, net als in het Oosten onder de Hindoes, zij beschouwen de kortste weg naar verlichting als door demonische werelden gaan, weet je wel, deze moeite, door de duistere kant en al deze verhalen, door ontkenning, door deze strijd, door vernietiging, door al dit soort dingen. Zij geloven dat door deze wereldwijde interne en externe thema's, zij dergelijke middelen gebruiken en uiteindelijk naar het licht komen.

Svetlana [65:16 - 65:33]:

Nou, eigenlijk waren de eerste pogingen van Hitler om terug te keren, herinner je je, misschien was er een Orde van de Zon, een Orde van de Maan, en zij besloten met de Orde van de Maan om deze svastika in een andere richting te draaien.

Interviewer [65:33 - 65:33]:

De Ring van de Dood.

Svetlana [65:33 - 66:33]:

Ja-ja-ja. Dat wil zeggen, alsof we van het onderwerp natuur afgeweken zouden zijn, ja, alsof we terug zouden moeten keren naar dit maanachtige thema van ons. Dat wil zeggen, iedereen heeft er een, zoals we vandaag bespraken, motivatie, die zij in het algemeen voor juist houden. Dat wil zeggen, hun gevoel van juistheid ziet er een beetje anders uit vanuit de verte. En wanneer je dichterbij komt, wanneer je in het midden van het spel staat, kun je niets zien.

Dus, misschien biedt dit moment waarop je een stapje terug kunt doen en alles in het grote geheel kunt zien, tenminste de mogelijkheid om alle opties in overweging te nemen. En ik denk dat als ze bestaan, er een punt aan zit, want het onderwijsproces begint vanaf de basis. Als iemand nog niet aan bepaalde... Nou, ze hebben complexe omstandigheden. Dat is een noodzaak. Alles lijkt redelijk goed geregeld, het is alleen ongemakkelijk voor ons, en we willen dat het anders is.

Interviewer [66:34 - 66:54]:

Omdat we deze overtuigingen hebben, willen we dat het universum verandert volgens onze overtuigingen. We kunnen niet vanaf het begin genieten van wat hier is; deze acceptatie, en daarna komt er dankbaarheid voort, gewoon omdat we de kans hebben gekregen hier te zijn, in dit lichaam. Ik zeg, luister, je gaat vaak verder dan het lichaam, nietwaar? En deze entiteiten, luister, weet je hoe koffie smaakt?

Svetlana [66:54 - 67:14]:

En ik heb dit probleem; ik voel alsof er veel licht op me klopt, ik heb ook piano gespeeld daar, ik wil piano spelen, ik wil schilderen, ik wil sporten, ik moet werken, ik moet dit doen, ik ben geïnteresseerd in talen. Ik denk, Heer, wacht op al het licht, ik moet dit uitzoeken. Ja, ik zal het nu aanpakken, ik wil schilderen, ik zal het doen, geen tijd nu.

Interviewer [67:14 - 67:15]:

Ik heb een soortgelijk geval.

Svetlana [67:15 - 67:16]:

Je weet het niet, toch?

Interviewer [67:17 - 67:18]:

Het leven mist.

Svetlana [67:20 - 67:29]:

Je denkt dat je kijkt, en ze liggen daar, en ze voelen het niet, en je denkt, oh, ik ben gewoon... En alles met plezier, toch? Dat is hoe het voelt als je iets met plezier doet, dat is het.

Interviewer [67:29 - 67:40]:

Natuurlijk is er creativiteit. In dat moment word je een schepper, die iets nieuws en ongehoord creëert. Levensenergie. Je beseft dat dit er niet was? Iedereen kan dit opnieuw tekenen. Het was niet voor jou.

Svetlana [67:40 - 67:44]:

Ik weet niet hoe jij je voelt, maar ik heb het gevoel dat we in een krachtput worden gezogen.

Interviewer [67:44 - 68:26]:

Vrienden, trouwens, schrijf in de opmerkingen, is jouw energieput verstoord, zo? Ernstig, we schrijven inhoud voor jullie, we geven het aan redacteuren, het vergt enorme inspanning. Heb je echt een verstoorde put? Zelf Vladimir is gecalibreerd om putten te verstooren. Ik ben er klaar voor. Ik wilde zelfs zeggen dat elk ongemak, behalve hongerstakingen, ik later herinnerde me over pauzes voor eten, begrijp je? Wanneer deze putten verstoren, Vladimir, mijn toestand, mijn brein gaat in een stoomtoestand, dat wil zeggen volledige stilte. En je vergeet woorden.

Dit is een vraag die ik interesseert. Welk land, naar jouw mening, zal in de toekomst de belangrijkste bron van onverwachte gebeurtenissen worden, en waarom.

Landen, grenzen en de Witte Tsaar

Svetlana [68:27 - 68:34]:

We zijn allemaal, hoe kan ik het zeggen, zeer betrokken mensen, en we komen allemaal uit Rusland, en we houden ervan.

Interviewer [68:34 - 68:40]:

Ja, we houden van haar, we houden haar echt graag. Argentinië is een bron van onverwachte gebeurtenissen geworden, weet je wel, het winnen in de halve finale.

Svetlana [68:40 - 68:44]:

Wat, is er iets mis? We zijn van nature eerlijk, nietwaar?

Interviewer [68:44 - 69:01]:

Ik zal me richten op landbouw, ik zeg het openlijk, ik ben bereid om publiekelijk verantwoordelijk te zijn voor mijn woorden. Je kunt me vragen, ik ga op zondag in de velden filmen voor mijn blog, dat laat ik zien. Ja, we hebben het beste land ter wereld, 100%, zoveel kansen, zoveel land, mijn vrienden, kom naar ons in de Vladimirskaya Oblast.

Svetlana [69:01 - 69:02]:

Zo veel geweldige mensen.

Interviewer [69:02 - 69:03]:

Natuurlijk.

Svetlana [69:03 - 69:06]:

Ze zijn gewoon niet zichtbaar. Maar er zijn er meer dan...

Interviewer [69:06 - 69:24]:

Ze zijn niet zichtbaar omdat Vladimir nog niet heeft overgenomen, nog niet heeft opgeschaald. Hij zou een andere televisie hebben gemaakt, zou ze hebben laten zien. Want wat we zien is al het slechte. Ze hebben een 90-10 concept. 90% negatief, 10% positief. Een vriend van mij kijkt nieuws op Rusland-24. Ik vraag hem, wanneer ga je je kanaal omvatten tot Khazarië-24? Wees eerlijk.

Svetlana [69:25 - 69:26]:

Khazarië-24.

Interviewer [69:26 - 69:44]:

Nou, ja. Dus, hier is het. Een man uit de synagoge zei net: alles is klaar, Nieuw-Rusland komt binnenkort, Crimea, deze vijf regio's. In Crimea wordt momenteel gewerkt aan de voorwaarden voor de inwoners om weg te gaan. Zo'n plan, zei hij, nog een jaar of zo. Ik zei, de hoofdstad zal in Dnipro zijn. Ik zei, ze zijn in Moskou.

Svetlana [69:44 - 69:47]:

Het doet me denken aan iemand die ik eerder heb gezien.

Interviewer [69:47 - 69:52]:

Er zijn er veel, nu op alle kanalen, alsof ze een verenigde strategie hebben. Er is een plan.

Svetlana [69:53 - 69:57]:

Nou, laten we het eens bekijken. Grom (donder) had ook veel dromen, ja.

Interviewer [69:58 - 70:11]:

Daarom zullen veel mensen verrast zijn, denk ik, Israël zal in de toekomst veel mensen verrassen, je weet wel, ze zijn, zo te spreken, een onverzettelijk land, ze zullen niet stoppen, de strijd tot het einde ligt in hun kracht, dat wil zeggen, ze moeten hun profetieën vervullen.

Svetlana [70:11 - 70:34]:

Ze zijn simpelweg gericht op de meest romantische literatuur zelf, en daarom staan ze een beetje voorop. Elke natie heeft zijn eigen nuances. Amerika zal ook niet hetzelfde blijven. En er zijn ook de plannen van de natuur. Dus ik denk dat wanneer ze ingrijpen, veel plannen zullen worden beïnvloed.

Interviewer [70:37 - 70:51]:

En ik, Vladimir, geloof dat de mensheid verenigd zou moeten zijn. Want al deze grenzen zijn projecties van interne grenzen in iemands hoofd. Ze zetten grenzen voor zichzelf. Ze delen mensen, niet gebieden.

Svetlana [70:51 - 70:55]:

Zo'n projectie, toch? Een persoon die zijn eigen angsten heeft gecreëerd.

Interviewer [70:55 - 71:22]:

Ja, uit angst creëerde hij zijn eigen territorium. Ik ben er zeker van, ik hoop dat wij ook nog in leven zullen zijn om deze stralende momenten mee te maken wanneer deze grenzen volledig verdwijnen. Wie heeft het recht om je te verhinderen naar Argentinië te gaan? Je kunt nu niet. Ze zijn gesloten hier, ze zijn gesloten daar. Ze willen nu uitreizevisa's invoeren. Ja, daar heb ik over gehoord. De wet over uitreizevisa's. Dus, net zoals Pushkin in zijn tijd wilde naar Parijs gaan, maar er geen uitreizevisa voor kreeg, maar er wel inreisvisa waren. Mijn punt is dat we inreisvisa's moeten invoeren. Ja, kom alsjeblieft. Nog niet, tot we dat doen.

Svetlana [71:22 - 71:22]:

Ja.

Interviewer [71:23 - 71:36]:

En er zal ergens een ambtenaar zijn die beslist wie er ergens heen mag en wie niet, en waar ze heen mogen, begrijp je? Kijk, als de mensen verenigd waren, hadden we één witte tsaar nodig, bijvoorbeeld, en dan dienden we hem. Waarom dienden we iemand?

Svetlana [71:36 - 71:41]:

We hebben geen witte koning nodig. Ik heb er al eentje ontmoet. Dat was een grappig verhaal.

Interviewer [71:42 - 71:42]:

Ja, we hebben verkocht.

Svetlana [71:42 - 72:45]:

Nou, er is een bekende gemeenschap in Rusland, en ik gaf vaak interviews en kwam met hen in contact. Ze zeiden: luister, we hebben een afspraak met de witte koning op dinsdag. Ik zeg: oh nee, ik kan het niet op dinsdag doen, ik heb dingen te doen. Wat? Ik zeg serieus, ik kan het niet, laten we de afspraak uitstellen. Ik dacht: oké, laten we het uitstellen.

Ik kom aan, dus ze hebben de vergadering verplaatst. Ik kom aan, en er zijn heel slimme, beroemde mannen daar, niet van gemiddelde intelligentie, met drie hogere opleidingen. Nou, er is zo'n plek, ik weet zelfs niet, een landhuis. Nou, misschien stapt een jonge man uit de auto daar en zegt iets als, "Hier ben ik." Over het algemeen kwam de man duidelijk uit het Oosten.

Interviewer [2:26 - 2:27]:

Ik begrijp Russisch niet zo goed?

Svetlana [2:27 - 3:11]:

Ja-ja-ja, maar zijn zoon heeft het voor ons vertaald. Dus begonnen we om 5 uur 's middags, het was al half 11 's avonds, iedereen was erg moe. Hij zei: "Nou, ga maar vooruit en zeg het daar; het staat allemaal in de geest." Algemeen gezien, vertelde ik hem: "Luister, we respecteren je enorm, vertel ons gewoon wat we moeten doen, wat je wilde overbrengen, wat we moeten doen?" Hij zei: "Je moet hier dit formulier ondertekenen, waar je volledig, dat wil zeggen, je onderwerpt aan de witte koning."

Interviewer [73:11 - 73:12]:

Onvoorwaardelijke overgave.

Svetlana [73:12 - 73:25]:

Ja, en ik was erbij, ik ben een van de vrouwen, de rest waren mannen, niet onbekend. Ik zei: "Excuseer me, maar ik moet begrijpen wie deze koning is. Hij zei: "Ik begrijp geen Russisch." Ik zei: "Vertal het voor hem, zoon."

Interviewer [73:25 - 73:27]:

Russische tsaren spraken zelden Russisch, weet je wel?

Svetlana [73:27 - 74:10]:

Ik zeg, uiteindelijk hebben we jullie respect getoond, nietwaar, we zitten hier al die tijd, misschien kun je ons wat respect tonen, ons vertellen wie die koning is. Hij zegt: 'Dit is hij.' We zijn allemaal een beetje in shock, maar ik had een goede vriendin als dat, en we kwamen er snel achter.

Ik zei: 'Vertel me niet je geboortedatum?' Hij zei: 'Nou, ik heb een app op mijn telefoon, ik kijk het snel op... Ik zei: 'Kijk, je hebt nu grote problemen, je hebt pijn hier en daar, je weet niet hoe je ermee om moet gaan, nietwaar? Hij begon te huilen en zei: 'Ja, ja... Als hofastronoom benoemen!' En dat! Ik zei: 'Heb je ook geldproblemen?'

Interviewer [74:10 - 74:10]:

Precies!

Svetlana [74:10 - 74:33]:

En plots, valt hij in een woedeaanval. Ik kijk naar deze mannen die me daar hebben gebracht voor een serieus onderwerp. Later stappen we in de auto, ik zeg, weet je wel, zoals... Dit is normaal, vraag ik me af, doen jullie dit vaak? Hij antwoordt: "We hebben al zeven witte tsaren gehad." Ik zeg: "Oh mijn!" Dus in essentie wacht iedereen op een tsaar, natuurlijk wordt het romantiseerd, maar het is best amusant.

Interviewer [74:33 - 74:40]:

En we moeten de film "Kronen van het Russische Rijk" opnieuw bekijken, herinner je je dat? Hij zegt: "De grote Russische tsaar, we waren twee tsaren, twee keizers van heel Rusland."

Svetlana [74:41 - 74:43]:

Het belangrijkste is niet alles te serieus te nemen.

Verbinding met God zonder tussenpersonen

Interviewer [74:44 - 74:48]:

Want, weet je, iedereen zoekt een redder, iemand moet komen en hen redden.

Svetlana [74:48 - 74:49]:

Dat is waar het om draait.

Interviewer [74:49 - 75:20]:

Ze moeten zichzelf redden. Duizenden mensen om je heen redden zichzelf. Begin met jezelf redden. Zo dat anderen voor hen moeten beslissen. Want we hebben dit concept, een koploze ruiter, er is een personage, een ruiter, maar geen hoofd. En op een of andere manier hebben onze ridders, onze militaire gemeenschap, besloten dat ze geen hoofd nodig hebben. Ze hebben al de elite van de partij uitgemoord, terug in de Sovjet-tijd onder Andropov. En toen begonnen ze andere mensen's concepten te gebruiken. Nu proberen ze koppen te vinden die het beste passen bij de situatie, Londen, Washington, Tel Aviv, wat dan ook.

Svetlana [75:20 - 75:22]:

Zelfs de kop van Tel Aviv wordt gemeten?

Interviewer [75:22 - 75:24]:

Indrukwekkend, je bent tenslotte in Nieuw-Hazarië.

Svetlana [75:24 - 75:26]:

Ik maakte alleen maar een grapje, ik ben het niet serieus aan het nemen.

Interviewer [75:26 - 76:01]:

We leven. Dat is waarschijnlijk het belangrijkste, een sterke kracht is gegroeid, begrijp je? Maar het is niet van ons, en zij willen ook geen eigen, want hun eigen discipline komt later met al deze zaken.

Begrijp je wat het concept van een koning is in het algemeen? Wat bestaat het uit? Dat wanneer mensen hun individuele verbinding met God verloren, zij begonnen via tussenpersonen te communiceren. Ja? Ja. En deze tussenpersonen werden benoemd, ingewijd met macht, overeenkomstig een opperste wagenrijder, met wie zij overeenkomsten sloten, en hij was de vertegenwoordiger van God op aarde voor deze militaire gemeenschap.

Svetlana [76:02 - 76:05]:

Is religie niet gebaseerd op tussenpersonen?

Interviewer [76:05 - 76:14]:

Ja, en nu verandert het concept, waarbij elke persoon deze verbinding met God moet vinden, dat wil zeggen, deze Wi-Fi in hun eigen hoofd inschakelen, begrijp je? Leven met hun koning in hun hoofd, mijn vrienden.

Svetlana [76:14 - 76:18]:

Alleen voor jou, zodat niemand antwoordt, noch de koning noch iemand anders...

Finale

Interviewer [76:18 - 77:02]:

Niemand zal ons verlichting geven, noch een god, noch een koning, noch een held. We zullen onze innerlijke bevrijding bereiken met onze eigen handen, ja.

Mijn vrienden, hartelijk dank. Een prachtige uitzending. Ik wil de meest fantastische, eigenlijk geweldige mensen bedanken. Alan Valerievich Mamiev, Svetlana Dragan. Geweldig, ongelooflijk, fantastisch. En hier ben ik, Vladimir Dimov. Hartelijk dank voor het kijken.

Schrijf ons alstublieft zeker in de opmerkingen over wat je van deze release vindt. Misschien ben je het helemaal niet met me eens. Je kunt haat schrijven. Je kunt alles schrijven... Doe het gewoon, ik lees het. In elk geval zullen we iedereen beantwoorden. Ik wil dat je een goede bui hebt. We doen ons best voor jou. Een nieuwe visie op de toekomst. We gaan een nieuwe wereld bouwen. Begrijp je? Als niet-muzikant weet je dat het afstemmen het belangrijkste is. Natuurlijk.

Svetlana [77:03 - 77:26]:

Ik heb een kleinzoon, toen hij nog klein was, ontdekte ik zijn video waarin hij een soort duik toont en zegt... Ik heb specifiek voor jou geprobeerd. Het is blauw. Ik had een roze kunnen nemen, maar ik heb een blauwe gekozen. Je kunt geld naar me overmaken. Nou, minstens duizend dollar. Oké, prima. Laten we het stap voor stap doen. Ja, precies hier en nu. Ja.