Nur ein bestimmtes Modell möglicher Vereinbarungen

Prognose: „Geopolitische Ereignisse im Oktober 2026 und ihre weitere Entwicklung. Ein Szenario mit Perspektive für viele große geopolitische Akteure“ (veröffentlicht am 4. Oktober 2026, Link).

S. Dragan:

Und um den 27. Oktober 2026 herum könnten Verhandlungen oder irgendeine Form eines ausgehandelten Kompromisses stattfinden, die offenbar Entscheidungen nahekommen, die dem Erreichen eines gewissen Konsenses ähneln. Aber auch hier wird dies vorerst nur ein bestimmtes Modell möglicher Vereinbarungen sein …

Als Bestätigung von „Der Verhandlungsprozess scheint wichtig“ vom 28. Oktober 2026 wurde darauf hingewiesen, dass nach einer langen Pause Ende Oktober 2026 erneut Pläne aufkamen, ein trilaterales Treffen von Verhandlungsgruppen zum Ukraine-Konflikt abzuhalten.

Gleichzeitig prognostizierte S. Dragan ein wichtiges Ereignis – „um den 27. Oktober 2026 herum … Verhandlungen oder irgendeine Form eines ausgehandelten Kompromisses“.

Und tatsächlich fand ein solches Ereignis am 27. Oktober 2026 statt – der sogenannte „skandinavische Anruf“. Dass viele Politikwissenschaftler und Experten ihm die unterschiedlichsten Interpretationen gaben, zeigte seine Bedeutung.

Hinter dem „skandinavischen Anruf“ vom 27. Oktober 2026 standen der finnische Präsident Alexander Stubb und der norwegische Ministerpräsident Jonas Gahr Støre – sie riefen Wladimir Putin aus eigener Initiative an. Später erklärte Stubb jedoch, der Anruf sei auf Bitte Selenskyjs erfolgt.

Das offiziell erklärte Hauptthema waren die Perspektiven für eine friedliche Beilegung in der Ukraine. Europäische Politiker wollten der russischen Führung im Hinblick auf künftige Verhandlungen eine bestimmte Botschaft direkt übermitteln. Es ging um trilaterale Konsultationen zwischen Russland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten, die „nur als ein bestimmtes Modell möglicher Vereinbarungen“ betrachtet wurden. Dieses Treffen war vorläufig für die erste Novemberhälfte in Abu Dhabi geplant. Das heißt, der Anruf wurde zu einem Schritt zur Unterstützung dieser Gespräche.

Kontext: Kurz zuvor war der US-Sondergesandte Steve Witkoff nach Moskau gereist, und es war der norwegische Ministerpräsident, der ihn vor und nach dieser Reise empfing. Dies könnte Stubb und Støre dazu veranlasst haben, ebenfalls Kontakt zur russischen Seite aufzunehmen. In den Medien wurde auch erörtert, dass Stubb zuvor generell dafür plädiert hatte, dass „an Russland grenzende Länder“ aktiver am Dialog teilnehmen sollten.

Politikwissenschaftler sind der Ansicht, dass der Anruf eine Reaktion auf Verhandlungen zwischen den USA und Russland ist, die ohne Europa stattfinden.

„Europa hat in den vergangenen Monaten etwas an Bedeutung verloren, da die Vereinigten Staaten direkte Verhandlungen sowohl mit der Ukraine als auch mit Russland führen“, erklärten Experten.

Ihrer Ansicht nach versuchen europäische Länder, zum Prozess zurückzukehren, doch die Zeit wird zeigen, ob dies das Kräfteverhältnis dauerhaft verändern wird.

Norwegen tritt traditionell als humanitärer Garant in Afrika und im Nahen Osten auf, und falls dort Verhandlungen stattfinden, wird dies zu seinem Vorteil sein. Zugleich vergisst Norwegen seine wirtschaftlichen Interessen nicht – die Abstimmung der Gas- und Ölpreispolitik im Zusammenhang mit D. Trumps vorübergehender Aufhebung der Sanktionen gegen Russlands Verkauf von Energieressourcen. Doch nichts ist dauerhafter als das Vorübergehende.

Stubb wird als möglicher Verhandlungsführer im Namen der Europäischen Union bezeichnet: Er verfügt über Erfahrung in der Kommunikation mit der Regierung des US-Präsidenten Donald Trump und über frühe Kontakte zu Russland. Støre war unterdessen bis 2013 Außenminister, in den Jahren der fruchtbaren Zusammenarbeit zwischen Moskau und Oslo.

Die beiden Länder werden aufgrund ihres begrenzten militärischen und finanziellen Potenzials nicht in der Lage sein, die Bedingungen eines künftigen Abkommens zu beeinflussen, meint ein Experte. Aber sie können beeinflussen, wer Europas wichtigster Verhandlungsführer wird.

Experten weisen darauf hin, dass in naher Zukunft keine Abschwächung der Eskalation zu erwarten sei, die Wiederaufnahme der Verhandlungen jedoch ein gutes Zeichen sei.

Unter anderem ist es für Norwegen und Finnland – faktisch die einzigen Länder des alten Europa mit ausgedehnten Land- und Seegrenzen zu Russland – äußerst gefährlich, die militärische Hysterie gegen Russland weiter anzuheizen.

Nicht alle in Europa billigten die Initiative des „skandinavischen Anrufs“. Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen kritisierte ihre skandinavischen Nachbarn öffentlich und bezeichnete den Schritt als fragwürdig und nicht mit den anderen Ländern Europas abgestimmt.

Als Reaktion darauf veröffentlichte Kirill Dmitrijew, Leiter des Russischen Direktinvestitionsfonds, einen scharfen Kommentar in den sozialen Medien.

Westliche Medien versuchten, die Bedeutung des Ereignisses herunterzuspielen, indem sie Falschmeldungen über die „Inhaltslosigkeit der stattgefundenen Verhandlungen“ verbreiteten.

Ein Artikel in der Financial Times behauptete, der russische Präsident habe den größten Teil seines Gesprächs mit den skandinavischen Staatsführern angeblich „einem Vortrag über slawische Geschichte“ sowie einer ausführlichen Darlegung der Ursachen des Ukraine-Konflikts gewidmet.

Die norwegischen Behörden forderten die Financial Times auf, ihren Artikel über das Telefongespräch zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, dem norwegischen Ministerpräsidenten Jonas Gahr Støre und dem finnischen Staatschef Alexander Stubb zu korrigieren. TV2 berichtete darüber am 28. Oktober 2026.

„Das ist falsch. Wir haben die Financial Times gebeten, dies zu korrigieren, weil es nicht der Wahrheit entspricht“, sagte Støre dem Sender.

Der norwegische Ministerpräsident betonte, dass Putin während des Gesprächs Russlands Position in diesem Konflikt erläutert und die Ereignisse von 2014 bis zur Gegenwart analysiert habe.

Doch die Financial Times weigerte sich, ihre Falschdarstellung zu korrigieren, da sie glaubte, tun zu können, was sie wolle. Westliche Medien erfüllen den gesellschaftlichen Auftrag ihrer Herren und vergessen dabei die journalistische Ethik.

Zuvor, am 27. Oktober 2026, berichteten einige Medien, dass Wladimir Putins Telefongespräch mit Alexander Stubb und Jonas Gahr Støre einen Riss zwischen der Ukraine und ihren Verbündeten verursacht habe.

Advance schreibt ebenfalls über die negative Reaktion in Europa auf den Anruf von Stubb und Støre bei Putin. Die Publikation betont, dass die in der EU ständig beschworene Einheit mit der Ukraine zu einer Forderung wird, ohne Erlaubnis nichts zu tun. Bei dem Versuch, diese imaginäre „Einheit“ zu bewahren, verliert Europa seine politische Bedeutung.

Insgesamt wurde das Ereignis als Versuch bestimmter NATO-Länder wahrgenommen, in der Ukraine-Frage direkten Kontakt zu Russland aufzunehmen, trotz der weiterhin verkündeten „gemeinsamen Einheit im Bündnis in dieser Frage“ – aktiver Russophobie und Unterstützung der Ukraine bei der Fortsetzung des Krieges.

S. Dragan bemerkt im Hinblick auf die weiteren Perspektiven des Verhandlungsprozesses, dass das für November 2026 geplante trilaterale Treffen:

… nicht zur Endphase der Vereinbarungen werden wird. Die nächste Phase der Verhandlungen und, man könnte sagen, die endgültige, wird näher zum 12. März 2027 stattfinden …

Fortsetzung folgt …