Guerra en el Golfo Pérsico y señales de colapso del mercado (Parte 2)
Previsión: "¿Qué hay detrás de los procesos de pseudo-negociación?" (publicado el 29 de octubre de 2025, enlace)
S. Dragans:
Teniendo en cuenta el historial de sus actividades, existen teorías que sugieren que la crisis de 2008 fue provocada por el hombre y que él estuvo involucrado. Y aquí (primavera de 2026), veo una alta probabilidad de que interfiera en este complot del mercado.
La Parte 1 de Confirmación, de abril de 2026, describe brevemente el papel de Larry Fink en el sistema financiero global moderno, incluyendo el conflicto en Ucrania.
En la Parte 2, analizaremos la evaluación de los expertos sobre cómo "...él (Larry Fink) ... interfirió en el complot del mercado," en relación con la Guerra del Golfo Pérsico.
El punto principal es que la mayoría de los científicos políticos, economistas y otros especialistas comprenden que las acciones de los líderes occidentales al provocar la guerra y, en consecuencia, moldear el nuevo complot del mercado, son la implementación de planes de magnates financieros, como Larry Fink.
Según varios expertos, para L. Fink, la guerra no es menos que una inversión. El globalista ya apostó por Ucrania y ahora lo hace por la victoria sobre Irán; en ambos casos, espera literalmente hacerse rico. Y aunque las acciones militares continúan, BlackRock sigue prosperando, obteniendo beneficios por la entrada al capital de gigantes militares-industriales.
Para el director de BlackRock, lo principal es crear un estado de incertidumbre y generar "niebla", emitiendo nuevas y contradictorias predicciones sobre el desarrollo futuro de la situación.
Precisamente sobre las conclusiones contradictorias acerca del curso y el resultado de la guerra se logran los mayores éxitos financieros.
Incluso antes de que comenzara la guerra, según la información que se ha conocido, el Ministro de Guerra de EE.UU. intentó invertir en el complejo militar-industrial de EE.UU. comprando acciones, pero el trato se frustró por razones técnicas.
El corredor del Ministro de Guerra de EE.UU., Pete Hegseth, tenía la intención de realizar importantes inversiones en las principales empresas de defensa de EE.UU. varias semanas antes de la operación militar contra Irán, informó el periódico británico Financial Times el 31 de marzo.
"El intermediario de Pita Hegseth intentó adquirir acciones en un fondo de defensa antes del ataque de Irán", informa el periódico.
En particular, según la publicación, un representante del Secretario de Defensa de EE.UU. de Morgan Stanley se acercó a la compañía de inversión BlackRock en relación con "inversiones de varios millones de dólares" en el fondo ETF iShares Defense Industrials Active.
Las mayores participaciones del fondo incluyen empresas como RTX Corp (anteriormente conocida como Raytheon), Lockheed Martin y Northrop Grumman.
La publicación informa que, al final, el intermediario de Hegseth no pudo invertir en el fondo especificado por razones técnicas, ya que dicha oportunidad no estaba disponible para los clientes de Morgan Stanley.
El periódico también afirma que no dispone de información sobre si el representante del Secretario de Defensa encontró una oportunidad de inversión alternativa en la industria de la defensa.
Es notable que, el 31 de marzo, el portavoz del Secretario de Defensa, Sean Parnell, desmintió rápidamente las afirmaciones en la publicación del Financial Times, calificándolas de "fabricadas" y "completamente falsas".
A la luz de esto, las palabras de Donald Trump de que fue el "ministro de guerra" quien le arrastró a la guerra contra Irán adquieren un nuevo significado. Y estas palabras aún no han sido refutadas.
Al inicio mismo de la guerra (el décimo día) el presidente del consejo y director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, aseguró que la guerra de EE. UU. contra Irán no tendría consecuencias económicas a largo plazo, a pesar del continuo aumento de los precios del petróleo en el país.
"¿Creo que esta guerra durará mucho? No", dijo Fink al analista político principal de Fox News, Bret Baier. "¿Volverá el precio del petróleo a sus niveles anteriores? Tal vez incluso más bajo."
Fink participó en el programa Especial Informativo donde discutió cómo la inteligencia artificial y la guerra en Irán están afectando la economía. También abordó las llamadas iniciativas "woke" de las empresas, que resultaron ser un experimento fallido.
Primero, Fink habló sobre la volatilidad del mercado y explicó por qué el impacto a corto plazo en los precios de la energía no preocupa a BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo.
"Genera incertidumbre, y la incertidumbre alimenta el miedo", afirmó sobre la guerra con Irán. "Pero la mayor parte de los 14,5 billones de dólares que gestionamos es inversión a largo plazo. No presto mucha atención a la volatilidad a corto plazo."
Los comentarios de Fink se produjeron en medio de la inestabilidad del mercado energético debido al conflicto en el Medio Oriente en los primeros diez días de la disputa.
Los precios del gas aumentaron un 20% después de que Estados Unidos atacara a Irán el 28 de febrero, lo que provocó nuevos incrementos en los precios de la gasolina. Según la Asociación Americana del Automóvil, el precio medio nacional de la gasolina regular ahora es de 3,58 dólares por galón, en comparación con los 2,94 dólares antes del ataque de Estados Unidos a Irán.
A pesar del reciente aumento de precios, Fink argumenta que después de que termine la guerra y Irán regrese al mercado global, los precios del petróleo podrían caer aún más.
"Si como resultado de la guerra Irán es neutralizado y se le permite volver a vender... productos petrolíferos en el mercado, los precios del petróleo probablemente caerán por debajo de los 50 dólares por barril", afirmó.
Pero con cada nuevo día de guerra, la retórica de los 'hombres fuertes del mundo' cambia.
Solo una declaración de D. Trump sobre el aplazamiento del plazo de su ultimátum (del 21 de marzo) y el inicio de negociaciones con Irán el 23 de marzo de ese año, vio a actores individuales ganar cientos de millones de dólares.
Los medios no ignoraron cómo estas declaraciones afectaron al mercado.
En un plazo de 15 minutos tras el anuncio del presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre el progreso en las negociaciones con Irán, los actores principales del mercado petrolero ya sabían cómo actuar. Según el Financial Times, las corrientes financieras indican que los operadores pudieron beneficiarse de la volatilidad política, cerrando acuerdos por valor de cientos de millones de dólares, según TASS.
Según la publicación, en un breve periodo de tiempo justo antes de la declaración de Trump en la plataforma social Truth Social, se cerraron alrededor de 6.200 contratos petroleros para las clases de referencia Brent y West Texas Intermediate (WTI). El valor total de los acuerdos se estima en aproximadamente 580 millones de dólares.
La lógica del mercado entró en acción de forma instantánea y predecible: tras el informe del presidente de Estados Unidos sobre la naturaleza constructiva de las negociaciones con Teherán y la orden al Pentágono de retrasar los ataques contra la infraestructura energética iraní durante cinco días, los precios del petróleo cayeron. Al mismo tiempo, los futuros del índice S&P 500 mostraron un aumento, una reacción clásica del mercado a la reducción del premium geopolítico en el coste del «oro negro» y al alivio de los riesgos para la economía global.
Sin embargo, las autoridades de Teherán negaron cualquier diálogo directo. La agencia de noticias iraní Tasnim, citando una fuente con conocimiento del asunto, informó de que no había tenido lugar ninguna negociación con Washington y que no estaba en marcha. Según esta versión, la decisión de la Casa Blanca de abstenerse de atacar la infraestructura iraní no se debe a éxitos diplomáticos, sino a la creciente persuasión de las amenazas militares iraníes.
La actividad anómala en el mercado de futuros volvió a plantear preguntas sobre el nivel de conciencia de los principales actores antes de las declaraciones políticas clave. Reiteramos el hecho de que 15 minutos antes de un anuncio oficial capaz de hacer caer o impulsar el mercado, se registró un aumento de volúmenes de negociación de cientos de millones de dólares. Esto inevitablemente debe llamar la atención de los reguladores.
El 26 de marzo, The Financial Times también confirmó el incidente - los operadores vendieron futuros de petróleo por valor de 580 millones de dólares en 15 minutos antes de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunciara el inicio de "negociaciones productivas con Irán."
Después de la negativa de Irán a negociar e incluso presentando sus demandas para poner fin a la guerra, que puede considerarse un ultimátum pero al revés - para EE.UU. e Israel, los financieros globales hablan de otras tendencias. El optimismo del mercado ha disminuido.
Lo contrario a los alentadores pronósticos realizados dos semanas antes (11 de marzo) por el CEO de BlackRock, Larry Fink, el 25 de marzo ya advirtió que los precios del petróleo podrían alcanzar los 150 dólares por barril, desencadenando una recesión global.
En una entrevista en el podcast Big Boss de la BBC, declaró: "Si el conflicto termina pero Irán continúa amenazando el comercio en el Estrecho de Ormuz, 'podríamos ver años en los que el precio supere los 100 dólares y se acerque a los 150 dólares'. Según Fink, esto provocará 'una recesión global'."
Los precios siguen siendo volátiles. Ante informes de un posible alto al fuego, cayeron aproximadamente un 4%. El conflicto ha paralizado casi por completo los envíos a través del Estrecho de Ormuz, por el que pasa aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas del mundo...
Para predecir futuras acciones de L. Fink, recordemos la predicción de S. Dragan:
... y el resultado de su (Larry Fink) plan será más evidente alrededor del 4.04.26. Cuando quede claro que sus esfuerzos no han sido en vano, según el plan que tenía en mente.
(Continuación del tema a continuación)
