Analyse en Astrologie: Gesprek met Dmitry Soin

Analyse en astrologie: een gesprek tussen Svetlana Dragan en Professor Dmitry Soin

Opname datum: 26 maart 2025

Transcript van het videogeheugen

Interviewer Vrienden, vandaag is een geweldige dag, ik praat met Svetlana Dragan, en dit evenement is belangrijk voor mij, omdat ik al lang wilde praten met Svetlana over onderwerpen die te maken hebben met geopolitiek, politiek, sommige mondiale processen. Waarom? Omdat in onze politieke analyses we erg veel tekortschieten op sommige van deze subtiele punten, die bijvoorbeeld kunnen onthullen, astrologie kunnen onthullen een begrip van sommige kosmische processen en de mate van hun invloed op de aarde. Svetlana kan hier zeer professioneel en diepgaand over praten. Groeten.

Svetlana Dank je, Dimitri, welkom. Dank je voor die aanbeveling. Het was echt leuk om te horen dat.

Interviewer : Vandaag is politieke analyse in chaos. En deze chaos wordt geboren uit divergente verwachtingen.

Multidirectionele verwachtingen en veel analisten proberen te begrijpen wat voor hen het meest comfortabel en handig is. En de golf van deze chaos gaat gepaard met de komst van de nieuwe Trump-regering in Washington. Voor Trump was alles duidelijk. Er was het collectieve Westen, dat vocht tegen Rusland, er waren de Anglo-Saxen, er waren de Europeanen, er waren hun beheerders vanuit Washington. En dan kwam Trump. In eerste instantie trok hij een pluim op dat hij alle vorige slechte relaties tussen Amerika en Rusland zou vernietigen, dat hij de oorlog in Oekraïne zou stoppen en dat onder Trump we zouden genezen. Dit is een oude Russische verhaal, wanneer we voortdurend met iemand leven. Nu onder een goede tsaar, nu onder de Bolsjewieken, dan weer onder de kapitalisten. En ik wilde u vragen, wat denkt u dat Trump als persoon, als fenomeen betekent?

Als we deze hoek van Trump zien als een fenomeen, en Trump Rusland, Trump Poetin.

Svetlana : Nou, ik begin met wat jij begon. Over de mogelijkheid van enige vorm van analyse of zelfs voorspelling in het huidige tijdperk vanuit het perspectief van bestaande geopolitieke instrumenten. Nou, aangezien mijn perspectief enigszins anders is, kan ik begrijpen dat er fundamentele tekenen zijn van iets dat wordt gepersooneerd. Zoals Mario Draghi zou zeggen, dat is wanneer de markt op een bepaalde manier ging. Trump verscheen, dus politiek moest de andere kant op.

Wanneer, om een voorbeeld te geven, de Grote Patriottische Oorlog was, was de parochie zichtbaar, de omstandigheden zelf zijn verbonden met een extreem destructieve, dodelijke, dramatische situatie, iemand moest het initiëren. Er was een man zoals die. De mens is altijd gesynchroniseerd met historische processen en we zien hem als de drager van deze idee. Hetzelfde verhaal met Trump. Nou, wie heeft mijn voorspellingen al lang in de gaten gehouden, dan, in het algemeen, zei ik dat, ja, waarschijnlijk, Trump zal komen. Ik legde de nadruk niet daarop, hoewel ja, ik ging ervan uit. Dat is niet het belangrijkste. Natuurlijk zullen we nu praten over wat het eruit ziet als vanuit het perspectief van Trump, maar de processen die nu tot leven komen, ze ontmantelen absoluut het hele vorige paradigma van niet alleen geopolitieke gidsen, maar universele, aardse, beschavinglijke, natuurlijke en in het algemeen kosmische.

Dat wil zeggen, we hebben mondiale indicatoren dat een geheel nieuwe tijdperk aanbreekt met volledig nieuwe spelregels. En daarom zien we nu wat chaos, omdat het niet meer mogelijk is deze logica aan te passen aan bepaalde personages, de invloed van bepaalde landen. We schrijven dit programma letterlijk eind maart. Maar april zal zulke ongelooflijke factoren bevatten, ik zou zeggen, radicale bewerkingen van het managementpersoneel, bijvoorbeeld in Rusland. En in het algemeen de politieke omgeving, dat wil zeggen, het zal niet meteen gebeuren. Ik bedoel, dan zullen we op zoek moeten naar iemand die alles hier heeft gebracht. Toch denk ik dat er een persoon zal zijn die de leiderschapsrol op zich neemt. Ik zeg niet dat er een machtsverandering zal zijn. Maar wat we hierover praten is dat iemand verantwoordelijk moet worden en deze processen moet integreren in de huidige situatie.

De dingen die nu gebeuren, stel je eens voor. Hier kennen we de natuurkunde van geluid, wanneer geluid een bepaald beeld vormt. Het geluid klonk heel lang, dat geluid. Nu is het geluid zijn frequenties veranderd en begint er geheel nieuwe patronen zich te vormen. Maar de geschiedenis kent geen onmiddellijke dergelijke verhalen. En aangezien dit geluid nu voor onze ogen verandert, eerlijk gezegd, bijvoorbeeld in maart, de laatste dag van maart en de eerste dag van april, is dat de eerste fase van deze vector veranderen. Het heeft verschillende richtlijnen, verschillende concepten, verschillende regels, verschillende gereedschappen, verschillende patronen. En we proberen ons aan te passen aan het oude denken, en zoeken zelfs naar gereedschappen om invloed uit te oefenen op bepaalde politieke processen met onze oude kijk op het leven.

En we zullen geconfronteerd worden met het feit dat het niet alleen irrelevant is, maar ook simpel en destructief, ineffectief enzovoort. Maar wat Trump betreft, hij is zeker zeer goed ingebed in de huidige situatie. Ik wil zeggen dat ik natuurlijk, ondanks het feit dat ik een astrologe ben, niet vreemd ben aan sommige geopolitieke visies van zo'n traditionele, ik kan het op dezelfde manier zien. Maar wanneer ik het doe of probeer het te doen, betekent het dat ik me afzijdig houd van de waarheid. Wanneer mijn oordeel onafhankelijk is, blijven deze dingen zichtbaar. Dus alles over Trump is zo verbazingwekkend dat in zijn kaart, in de huidige kaart, stel je voor dat we Rusland hebben, we hebben een kaart van Rusland. Er zijn veel van die kaarten, dus astrologen, iemand is gehecht aan één visie, iemand aan een andere, ze werken allemaal anders.

Het kaartje, dat dicht bij me is, suggereert een soort superbelangrijke planeet die Rusland weerspiegelt als concept, als factor, als de aarde, als object, als onderwerp, wat dan ook. En dit is de planeet die hij heeft, zo te spreken, in Zenith. Hij realiseert het zich niet, maar hij richt zich op dit concept. Deze planeet dwingt hem om alles rond de werkelijkheid op revolutionaire wijze te veranderen. We zien hoe Trump manoeuvreert; vaak geeft hij wat pragmatische argumenten, die niet verbonden zijn met een bijzonder hoog filosofie. En deze argumenten storten dan, maar hij blijft toch deze weg volgen, die naar onze mening leidt.

Maar de planeten zijn niet zo lineair en gaan niet naast elkaar en in een formatie staan, en ze staan niet gelijk vredig naast elkaar. Ze hebben hun eigen interacties, en deze interacties zijn niet willekeurig, ze zijn allemaal logisch opgebouwd. Om iets te doen, heb je bijvoorbeeld dezelfde Rusland nodig voor bepaalde omstandigheden, om iets te realiseren. Ze werd van de mogelijkheid beroofd om gemakkelijk ademhalend economisch te ademen, ze ademde andere lucht, ze probeerde zichzelf te voorzien. We zijn nu anders. Wat zou er gebeuren als het niet was gebeurd? Alle historische processen, natuurlijk, hebben hun oorzaken en gevolgen, zoals gebruikelijk is. Veel factoren wijzen op Trumps totale afkeer van wat vroeger was, voor wat nu verouderd is. En als je het niet erg vindt, ga ik één klein groot toevoegen.

Ik weet het niet, het is waarschijnlijk nu niet erg duidelijk, maar omdat er een epochale herstructurering is van niet alleen de filosofie van de beschaving, maar ook van technische kwesties. En technische kwesties zijn niet specifiek, niet alleen kunstmatige intelligentie. Dit is een volledig andere vorming van de leefomgeving, en het toeval wil dat dezelfde Musk dit schaalniveau heeft. We hebben een andere schaal nodig. We zien enkele specifieke details in de beslissingen, maar in feite worden ze bepaald door de noodzaak om op een of andere manier alles op deze planeet te benutten om een scenario uit te voeren. Daarom zijn er veel dergelijke gerelateerde dingen, en wanneer we het over geopolitiek hebben, geven we het nu de meest dominante rol. Maar feitelijk heeft de geschiedenis van de beschaving haar eigen ideeën en verre baken, welke ze volgt.

En geopolitiek is simpelweg wat wij nu zien als een drijvende kracht in ons lineaire begrip. Iets in die trant.

Interviewer : Het werd eigenlijk gegenereerd door de Anglo-Saksons, kreeg een zeer serieuze ontwikkeling in het Derde Rijk, omdat het geopolitiek was dat het recht van sommige volkeren om over anderen te heersen rechtvaardigde, dit verklarend door natuurlijke, klimaatologische, territoriale, sommige interne energievoordelen. En geopolitiek is een buzzword geworden. En nu niet meer, want wat is geopolitiek? Het is een tijdgebonden referentie.

Als we een beetje boven de bergen uitkomen, dan is het vanaf het moment dat de luchtvaart verscheen, vanaf het moment dat de ruimte verscheen, zelf de geopolitiek niet langer van belang; want geen berg, geen rivier, geen oceaan zal iemand kunnen redden voor een nucleaire aanval bijvoorbeeld. Dat wil zeggen, als eerder de oceaan Amerika redde, waardoor ze in beide wereldoorlogen kon leven zonder dat er een enkele bom op haar viel en ze veel geld kon verdienen, dan kan Amerika in de derde wereldoorlog gaan, zoals men zegt, in de oceanische afgrond, als er daar tien tot vier superkrachtige nucleaire ladingen zijn.

Hij zit op de bank en denkt het ooit gebeurd is? Waarom speel ik mee met Rusland? Wat dan, is Putins geluk dat ik hier een groot spel tegen Rusland heb gespeeld en daar? En dat gebeurt, ja. Dat is wat het heet is onverklaarde tractie. Het is begrijpelijk in termen van wat je doet.

Svetlana : Ja. In feite heb je net een zeer interessant onderwerp aangeraakt. Het was een beetje glad. We spraken over het feit dat de Anglo-Saxons een soort geopolitieke kracht zijn en in het algemeen Hitler, oorlog enzovoort. Dmitri, ik weet dat je diep bezorgd bent geweest over deze geschiedenis, Hitlerisme, oorzaken, gevolgen en metafysische aspecten van al dit. En we begrijpen dat we het hebben over bepaalde energieën die bepaalde bewustzijnsvectoren vormen, een soort vector.

En in feite lijkt het concept rechtvaardigheid al lang niet meer te hebben gewerkt. Klopt dat? Ja, ja, het is ergens weggegaan, dus het was achtergrond. Nu, vreemd genoeg, diegenen die geopolitiek vormen en de term mode brengen, begrijpen ze de hele achtergrond van deze kwestie. Het moet worden gekleed in iets meer of minder acceptables en begrijpelijken, en vooral zo gemakkelijk hypnotiserend voor het bewustzijn van mensen. En als we verder gaan op andere betekenissen in dit, dan zien we een geheel ander beeld van het aardse leven in het algemeen. En zelfs als je de heel subtiele vragen niet aanraakt waarover we achter de schermen met u hebben gesproken, is het niet nodig om te begrijpen of zelfs bereid te zijn erover te discussiëren. Het was niet zo eenvoudig toen Hitler begon. En zijn doelen en motieven werden bepaald door veel diepere fysieke betekenissen.

En hier zijn we dan. Maar we zullen er waarschijnlijk nu niet meer aan raken. Ik wilde het gewoon zeggen. Dit verhaal, dat nu op ons afkomt, is niet zomaar een verandering van geopolitieke prioriteiten of bepaalde ideeën, filosofieën, het is een verandering van die energieën die ons naar een nieuwe tijdperk brengen met een heel ander menselijk betekenisgehalte. Dat wil zeggen, als we eerder allemaal zulke instructieprogramma's hadden, een vijfjarenplan, we moesten ons aanpassen, we moesten sociaal ingebed zijn en zo verder. Dus we zijn onderdeel van een gigantische machine. En godverdomme, we denken daarover na, dat is te veel, dat is egoïstisch. Maar we hebben deze menselijke kwaliteit verloren, ja, sommige creatieve impulsen, en iedereen die het heeft geprobeerd, ze waren altijd wat uitkijkers, marges, iedereen.

En nu gaan we over naar een volledig ander concept, en dit concept vereist een andere achtergrond en andere motieven, en de energie gaat nu niet in de richting die we zo lang hebben waargenomen, men zou kunnen zeggen dat het hele milieu wordt vernieuwd, op een soort goddelijke natuurlijke manier. Ik weet altijd dat wanneer we dergelijke onderwerpen bespreken, we het risico lopen uit de context van geopolitieke belangen te stappen in zo'n gesprek. Maar toch, wat is er nodig om welke processen dan ook te laten voortbestaan en ze te beheren? Zijn er economische redenen, argumenten? Of is er een harmonieuze aard van de opbouw van de samenleving en alle processen die zullen leiden tot menselijkheid, rechtvaardigheid en ten minste militaire veiligheid. Het is nooit de economie die oorlog nodig heeft.

Moeten we de economie zoals die nu is? Dit betekent dat als deze superstructuur op deze manier wordt gebouwd, het zo listig en ingewikkeld is dat oorlog in principe noodzakelijk is, omdat de economie en de basis belangrijk zijn. Maar zodra we het over de superstructuur hebben, is het een beetje secundair. En dit kan de tijd zijn waarop de superstructuur het bouwmateriaal is dat ons ergens heen kan leiden, maar daarvoor is kennis, mensen en enige verlichting in deze zaak nodig. En als we geen verbinding vinden tussen deze lagen, zoals traditionele geopolitieke analyses, en de achtergrond van een andere soort, die ons nu gewoon zal onderwijzen totdat we begrijpen wat er gebeurt. En niet omdat ik zo ben, zeg ik het, maar omdat het bedoeld is. En je hoeft de gedachten van mensen niet te veranderen om hun betekenis te veranderen.

Het betekent dat we ofwel op een doodlopende straat zijn en tot deze nucleaire oorlog komen, omdat we in elk geval al onze ergste menselijke eigenschappen hebben, zeggen we, of we komen tot een volledig andere, tot een andere. Mensen, ik zou zeggen dat. De hele tijd spraken we over de man van de toekomst, over het beeld van de toekomst. Ik herinner me dat— Nou, ik heb veel interviews gehad daar, ik herinner me, de School van Gemeenverstand. Ze zochten allemaal een visie op de toekomst in hun twintig jaar. En ik wilde zeggen, kom terug tot de 22e, 23e, 24e, 25e om te rijpen naar deze beelden.

En zo als wij voor hen rijpen, maar we willen er zo snel mogelijk bij zijn, moeten we deze trajectoire begrijpen, moeten we het zien, en deze navigatie moet bij ons zijn, anders weigeren we arrogant de kansen die de oude wetenschappen ons bieden, welke door Ptolemaeus, Al-Khwarizmi en Pythagoras werden gebruikt. Ja, ja. Ik bedoel, waarom waren zij zo mysterieus? Of er zit een zeer dunne wiskunde in dit, waardoor we niet alleen onze aarde, maar ook het heelal kunnen begrijpen. En de wetten daarvan begrijpen. Waarom staan wij hen tegen? Wat vechten we nu? Door zulke lage onwetendheid? Door dezelfde economie, omdat het niet interessant is, omdat de economie moet leven, haar belangen moeten bevorderen, zelfs omdat het niet geïnteresseerd is in onze verheven motieven.

Interviewer : Nou, ik heb naar je geluisterd, en ik had deze historische analogie. Voor mezelf, als historicus, heb ik zelf verschillende wereldwijde sociale ontwrichtingen opgetekend die de mensheid zo erg hebben veranderd dat we nu rechtstreeks gerechtvaardigd zijn - de eerste werd gedaan door Marx en daarna ging het verder, we zeggen dat het niet een persoon is die de basis beïnvloedt, maar de basis beïnvloedt een persoon, dat wil zeggen, noch verstand noch cultuur beïnvloedt de maag, en de maag dicteert zijn voorwaarden aan rede, cultuur en zo verder. En dus is de planeet een vreselijke ecologische crisis binnengegaan, een demografische crisis, een conceptuele crisis, een culturele crisis. En de oorsprong hiervan ligt in twee stappen, letterlijk.

Hier hadden we bijvoorbeeld priesters in de oude Indiase beschaving, de Brahmans. En het hele proces van de Gouden Eeuw en toen was er de eerste revolutie toen de macht overging naar de krijgers, bestuurders en koningen en was er zelfs de term 'God's gezalfde is de koning', hier stond hij bovenal en werd hij beschouwd als de hoofdman van de kerk (hoewel de koning volgens de regels niet kon leiden een spiritueel leven, dit is een feest, dit is politiek, deze intriges, de strijd van concurrenten, wat spiritualiteit is hier, en toch toen de aristocratie begon te domineren had het nog steeds een zeer nauwe verbinding met de geestelijke klasse en in het algemeen werd deze balans gehandhaafd toen na al dat, na al dat, deze beroemde, deze revolutie, het werd de burgerlijke.

Svetlana : Uitleggen. Op welk tijdstip zou het dan beginnen te tellen? Dus, hoe lang denk je dat het duurt?

Interviewer : Nou, als we de bijbelse traditie nemen, denk ik dat deze Gouden Eeuw ergens tussen 3-5-6 duizend jaar v.Chr. bestond, het werd gevormd en tot in de eerste eeuwen van onze tijdrekening het bestond, toen er coups plaatsvonden waarbij de aristocratie aan de macht kwam, omdat ze geloofden dat de geestelijkheid onder hen moest staan, de spirituele laag onder de aristocratie. Vervolgens kwamen alle burgerlijke revoluties, beginnend met Cromwell, de Grote Franse Revolutie daar, die heel Europa en de wereld overzwapten en waar burgerlijke nation-states ontstonden, waar de dollar, het Sterling Fund, de roebel enzovoort de baas waren.

En de laatste fase is de alliantie, relatief gezien, van deze burgerlijke staat met Okhlos, met Joazi, sinds het een kiesrecht inbracht en het noodzakelijk was om het proces van het kiezen van de beste, in aanhalingstekens, voor dit het nodig was om ochlas te simuleren. Ohlas kon zijn of haar stem hebben gekocht door wat? Door voedsel, door kleine contante giften en win elke verkiezing. En als gevolg hiervan ontstond dit vreselijke systeem, dat in feite overal verspreid is en leidt tot een geleidelijke achteruitgang. Het volgende dat ik persoonlijk heb gezien, is een reeks dergelijke tragische confrontaties van politici, waar aan één kant van de barrikades een leider stond die wegen, ziekenhuizen, ambulances, scholen, universiteiten enz. bouwde, en aan de andere kant een leider die gewoon voedselrations uitdeelde aan iedereen.

Dit is een constante winst voor de tweede persoon, omdat de kiezer die behoefte heeft aan dit rationaal natuurlijk zijn stem geeft en het uiteindelijk de zeer beginsel van eerlijke keuze van bewust keuze ondermijnt en het hele systeem wordt ondergeschikt gemaakt aan de basis en nu deze basis begint te barsten op de naadjes omdat de consumptiecultuur het uitgeput heeft als mensen binnen dit paradigma blijven leven, dan noch de aarde, noch de mensen, noch iemand, en al dit zal instorten. Daarom zien we zulke wereldwijde ontwikkelingen die alle sferen van de samenleving beïnvloeden.

Svetlana : Wat denk je, zeg je, is de reden? Is dit een sociale structuur, of is het een verdraaiing binnen de persoon die zichzelf dit toestaat?

Ik denk dat terwijl een persoon met zo'n bewustzijn, wat de maatschappij ook altijd aan hem dicteert, er bepaalde voorwaarden zijn, bepaalde spelregels. Hij zal nog steeds, zoals je zegt, denken met zijn maag. Nou relatief gezien, toch? Omdat ik daar een beetje na ben gaan kijken om te analyseren wat er voor die gebeurtenis gebeurd is. Ik kan me niet bemoeien met enige controverse, want het is ook zo'n speculatief verhaal. Maar desondanks, om de maatschappij zover te krijgen om zulke dingen te doen, om te buigen voor corruptie, voor bepaalde sociaal aanvaardbare kwesties. Het is noodzakelijk om een zekere status van bewustzijn te hebben die zichzelf dit toestaat. En dat moet overheersen. En deze verdraaide bewustzijn leidde naar de mogelijkheid van zulke sociale verschuivingen. Maar bijvoorbeeld, toen ik ernaar keek, denk ik dat het voor ons heel moeilijk is om de historische achtergrond te beoordelen, omdat het heel wankel is en het moeilijk is erover te spreken.

En dat is toen ik zag, voor 1700, hoe beschaving eruitzag en hoe het begon te veranderen in de jaren 1770 met de komst van de Amerikaanse dollar en zo. En dus nam deze filosofische vector plots een heel andere vorm aan wat waarden betreft, en dan begonnen we dit principe van het nastreven van rijkdom dat alles domineert. Het verspreidde zich, het was als een ziekte, het bleef zich overal ter wereld verspreiden. Maar daarvoor was het een beetje anders, als we terugkijken naar de niet-te-vergeten verleden, 1500-1600 jaar geleden, en we zien zelfs afbeeldingen die heel vreemde dingen bevatten, serieuze gebouwen, prachtige fundamentele constructies. Wat moest deze mensen dit allemaal leiden? Wat voor niveau van bewustzijn hadden zij, waarvoor deze schoonheid, harmonie nodig was en niet de vrucht van de economie, goed of slecht.

Dat wil zeggen, er waren enkele dingen die het duidelijk maakten dat ze onze toekomst, ons leven, onze gemakken en zo verder vormgaven. Als we vanaf een ander beginpunt gaan, hebben we een spiegel voor ons, we zijn nu aan het greep gekomen, ja, en we zien nu alles wat gevormd is. Dus ik denk dat we vaak deze dingen romantiseren voor onszelf, voor Brahmans en andere dingen. Ja, ze bestonden allemaal. Niet omdat ik je historische ervaring niet vertrouw, maar ik doe dat wel. Het is gewoon zo'n oppervlakkig, theatraal verhaal dat als hij Brahman is, dan is hij groot. Bescheidenheid, kennis, ervaring en een hoog spiritueel niveau, hij was niet altijd vergezeld door regalia en enkele kwaadaardige namen. En nu komen we aan bij het moment waarop de waarde weer, zoals voorheen, niet gaat om epaulets, niet om medailles, maar om dit diepe menselijk wezen.

Ja, het klinkt een beetje, om het zacht uit te drukken, utopisch, maar in feite hebben we geen keus, we zijn op een doodlopende straat. Als het niet gebeurt, als het niet gebeurt, zijn we op een bepaalde manier niet bestuifd door deze bewustwording, zoeken we nu naar een weg daarheen. Hoe is het, als je dezelfde water in een machine stopt, geeft het hetzelfde resultaat. Het heeft geen zin om te zoeken naar mechanismen waar het niet meer werkt. Dus zolang dat het geval is en totdat we zien hoe dingen zijn gebouwd, en er gaan ook bepaalde biologische processen aan de gang, de natuur gaat nu zelf haar werk doen, ze heeft gewoon een ander plan, en we gaan dat zien. Alles wat we nu tegenkomen, denken we allemaal, nou, dat is waarschijnlijk iets op de rand dat in brand is gevaren. Laat alles verbranden, verbrand en zink, en dit is pas het begin.

Daarom is de vraag naar transformatie altijd meervoudig van aard, en kan het niet zo zijn dat natuurlijke processen of politieke processen alleen maar verandering hebben gebracht. Alles verandert, maar het heeft niet zoiets als een koor, dus gesynchroniseerd dat het gewoon schattig is. Nee, alles heeft te maken met terugslag, terugslag. De planeet beweegt altijd zo, soms retrograde genoemd. We horen alleen over Mercurius, en bijna alle planeten zijn retrograde, nou ja, behalve de zon. Oh, maar de zon is ook een ster. Dat wil zeggen, wanneer ze terugdraaien, creëren ze een soort tijdsluik, waardoor we terug worden gebracht naar iets, waardoor we iets opnieuw moeten ervaren. En ze doen het niet synchroon.

En deze heel ingewikkelde lussen die ons niet laten begrijpen, we denken allemaal clipwise, oh, dit is gebeurd, nu gaan we, daar zullen we beslissen, we hebben onderhandelingen, hier zullen we alles oplossen. Nee, het is pas het begin. En dus wanneer we over deze landschap kunnen vliegen, zien waar die weg naartoe gaat in plaats van te kruipen, gewoon tot we door het bos komen en kruipen naar de berg en zo verder, we hebben een keuze. Of we kijken ernaar en begrijpen hoe deze processen werken, en we stoppen dan met onze arrogante afwijzing van zeer serieuze wetenschappen. En ik heb eens een professor gesproken, en je weet waarschijnlijk zijn naam, Agrippa. Er zit veel waarde in daar. Ik werd verteld dat we een taboe hadden, we noemden het niet. Marcus Vipsanius Agrippa - Romeinse staatsman en generaal, zoon-in-wet van keizer Octavianus Augustus.

Daarom is er een zeer diepgaande kennis die niet nodig is voor het economische paradigma waarin we leven, maar het, stervend, kan niet langer deze deur op zichzelf houden, die onze verschijning sluit. We openen ze al, we verlangen ernaar, we willen ze. We hebben veel van zulke verhalen die zeer menselijk en menselijk zijn, die helaas niet in de mainstream klinken. Ze klinken omdat de mainstream wordt gerund door de economie. En economie is niet een slecht verhaal, het is een goed verhaal. Natuurlijk moeten we haar aanpakken. Maar we moeten zelf begrijpen hoe deze wereld, dit kosmos, deze wetten werken. En volg ze, confronteer ze niet, althans.

En wanneer we ze begrijpen, begrijpen we alles, niet alleen de harmonie, de ongelooflijke, zeg, goddelijke harmonie, die voor een mens die erin is ingebouwd volgens zijn wetten, maar tegen zijn wetten kan fantastisch mooi kunnen zijn. En dat is het enige waarover we nu spreken. En wat betreft de kernbom en wat het kan leiden, als we het hebben over Trump die wakker wordt en zegt: "Ik heb weer met Rusland samengespeeld", dan is het hetzelfde met de kernbom. De natuur is alles. Dit zijn ruimte, deze planeten, deze natuurlijke processen. Niet alleen gras en bloemen. Al dit kosmisch verleden is een natuurlijk proces. En als we begrijpen dat hij de vorige prioriteiten die ons hebben geregeerd, uitwist, is het onwaarschijnlijk dat zoiets kan gebeuren. De natuur heeft op dit moment een andere taak. Ze is buiten tijd.

En deze klokken zijn astrologisch, kosmos, ze zijn al zo ver gekomen dat er niemand meer te wachten is en niets meer om te wachten, omdat de vernieuwing nog steeds plaatsvindt zoals we begrijpen dat elke persoon is ingebed in de nieuwe toekomst. En als dit niet het geval was, hoe hadden we dan kunnen bedenken in welke situatie de EU en iedereen, spelers enzovoort, zich zouden kunnen bevinden? Ik had nooit gedacht dat het zo belachelijk zou kunnen zijn. En alles is omgedraaid in een moment, en dan wordt het nog interessanter.

Interviewer : Ook van Trump naar Europa. En een paar van hen, weet je, je zei, je sprak rechtstreeks tegen me over kennis, ik herinner me, kennis vermenigvuldigen, verdriet vermenigvuldigen. Herinner je dat? Ik denk niet. Wat praat ik hierover? In die historische periode vermenigvuldigde de mens door het vermenigvuldigen van kennis ook het verdriet. En nu komt er een andere tijdperk, een tijdperk waarin kennis zal heersen.

Dit is de reactie van het planeten op bepaalde processen. Geen wonder dat Vernadsky en een aantal van zijn collega's spraken over de noosfeer en het al denkend planeten denken en als ze een bedreiging ziet voor zichzelf, zelfs van een zeer sterke groep mensen, zal ze ervoor zorgen dat deze mensen niet meer worden zo dat ze geen bedreiging meer vormen en de verschijning door de manier waarop hier in de film Avatar op tijd ontplofte toen werd getoond hoe veel hier op het niveau van deze netwerken er een relatie is van gras, struiken, bomen, dieren, mensen enzovoort. En als het de ideeën van de geest domineerden, zelfs de man die naar het bos ging om een boom te kappen, vroeg hij om toestemming, en hij bood dan zijn excuses aan voor het nemen van die boom, enzovoort. Er was een directe link. Het is verloren gegaan in de tijd van de snel ontwikkelende kapitalisme, toen het gewoon niet nodig was.

Hij moest het land benutten. En welke afscheidswoorden zijn er, welke verzoeken zijn er, welke communicatie met de natuur, als het alleen onder de ernstigste omstandigheden was, begonnen zuiveringsinstallaties te worden geïnstalleerd in fabrieken en ondernemingen. Na al is het nu dat ze hersteld zijn. Er was een tijd, het was gewoon chemische modder en geen organismen overleefden daar. En ik wil Europa, ja. Trump trok zich terug. Het is als een syringe. Je trekt eraan, en dan deze knop op zichzelf, en er ontstaat een vacuüm. Hij begon aan die knop te trekken, zich te distantiëren van het anti-Russische beleid. Tenminste, hij probeert dat. Hoe het eindigt, is niet duidelijk, maar hij probeert het. En de natuur verafschuwt leegte.

En in dit vacuüm stortten de NAVO-leden van Europa, de leden van de Europese Unie, die meteen zeiden: daar zijn de Fransen, en de Britten, en de Duitsers, zij zingen mee met alle anderen, er is soms een timide stem van Orban, maar hij wordt verdronken in het koor, het russofobe koor van allen. En zij hebben hun defensiebudget al verhoogd, zij hebben een enorm budget voor herarmering gevormd, en zij compenseren de vermindering van militaire hulp uit de VS in Oekraïne door meer hulp te geven. De USAID, die oorlogsvoering en psychologische oorlogen voerde in het post-Sovjetruimte, is vernietigd, het werd meteen gecompenseerd door Europese subsidies, waarbij informatie uit Moldavië, Armenië en andere landen waar Amerikaanse geld tegen ons werkte, nu nog meer wordt ontvangen. Ik ben van mening dat Europees geld zelfs nog verder binnendringt.

De Europese Unie heeft ongeveer twee miljard euro toegewezen aan Moldavië, klein Moldavië, waarvan ongeveer 500 miljard specifiek is 500 miljard, excuses voor miljoenen dit is de specifieke kosten van het tegengaan van Rusland, dus Moldavië is microscopisch voor het is gewoon een gigantische geld dat Europa Ik noemde het project het Vierde Rijk dat Europa zich voorbereidt om Rusland uit te dagen en Europa waarvan veel van onze analisten, experts, zij zijn niet beledigend, maar als je goed kijkt, heeft Europa de helft van de bevolking. Dit zijn krachtige economieën, krachtig wetenschappelijk en technisch potentieel, en Duitse techniek. Dit is Britse techniek, dit is geld, dit is het oude geld van deze families die er altijd al geweest zijn en ze consolideren nu.

Dus Trump trok een stap terug en gaat elke ochtend na denken: nou, waarom ben ik dan zo sympathiek naar Rusland en president Putin en het verwart hem de hele dag? Maar deze zijn actief aan het consolideren. Ik kijk naar de agressieve retoriek van de Britten en Fransen en anderen. Ik begrijp dat ze serieus zijn.

Zullen ze slagen en zullen wij weerstaan, een potentieel conflict met een verenigd Europa?

Svetlana : Naar mijn mening, alles wat er gebeurt, past bij de processen die momenteel over ons heersen. Het feit is dat een van de combinaties die nu in werking treedt, identiek is aan toen deze Grote Patriottische Oorlog en het hele verhaal ermee begonnen. Dat wil zeggen, ze moet de echo van dit hof veroorzaken. En we hebben dat verhaal eigenlijk met die echo beëindigd. In feite moet er enige weerstand zijn.

Nou, waarschijnlijk, het zou niet zo soepel zijn geweest en zou niet zo soepel zijn geweest al die processen die ik bijvoorbeeld zie in de nabije toekomst, als er geen weerstand was. Hoe kan de omgeving zich niet verzetten, welke een bepaalde energie draagt, welke nog nergens is verdwenen, is verdampt? Ze moet op een of andere manier overleven. En natuurlijk klinkt het allemaal bedreigend. Maar zo ver ik kan zien, hier van veraf, herinner ik me, schrijven in voorspellingen over de ineenstorting van de NAVO. Maar dat klonk grappig, nietwaar? Zo'n machtige organisatie, zo'n ineenstorting. Hetzelfde geldt voor de Europese Unie en Duitsland. Bovendien, als we het hebben over de economie, is het altijd gebaseerd op bepaalde geografische posities, op klimaat en zo verder.

En er zullen ernstige metamorfoses zijn, tot de stopzetting van de virustroom, tot andere omstandigheden die verband houden met het klimaat en de mogelijkheid van deze economie. Dan zullen de krachten die hier komen, op aarde of in het algemeen, een bepaalde code dragen die moet worden gesynchroniseerd met de processen die hij heeft bedacht. Als er iets hem tegenspreekt, creëren ze een zeer bedreigende situatie voor zichzelf. Ja, we hebben dergelijke praktische dingen, we begrijpen dat we cijfers hebben, we hebben vrij realistische dingen die u zojuist heeft genoemd, maar oordeel uit wat ik zie, toen we in ruïnes waren en ik het plotseling zag, zei ik toen dat van 24 april tot januari deze omslag plaatsvond, we zagen het niet. Voor Rusland bedoel ik.

Maar toen Trump zich voorbereidde op zijn verkiezingscampagne, toen hij zijn team samenstelde, dat dit team net was samengesteld, was Vance [vice president van de Verenigde Staten] er gewoon bij, het is gewoon niet Vance, het is meer als Musk. Dus er is een idee dat niet wordt geuit, en je kunt zien dat het een groot idee is. Bovendien zijn er enkele unieke dingen die te maken hebben met de transformatie van ontvangstbewijzen, de snelheid van informatie, de overdracht ervan, met een ander gevoel van perceptie van de mensheid. Stel je eens voor dat je plotseling begrijpt wat de andere persoon denkt. Waar, hoe kunnen we deze oude principes opbouwen? Het is niet zelfs een transformatie, het is gewoon een radicale verstoring. Dit kan ernstige gevolgen hebben voor Europa. Alles daar ziet er zeer verontrustend uit.

En nu zeg ik dat soms als je van ver kijkt, het eruitziet, nou, goed, een beetje stom. En als je zo doet, ja, mijn man is in die positie. Wie heeft ons hierheen gebracht? Zijn we herbouwd? Zijn we zo geweldig geworden? Nee, ons land is nog steeds ziek. Maar ze krijgt een kans. En de kans wordt gegeven op een manier waarop ik Rusland zie opkomen als leider. Ze moet zich herstellen. Om een of andere reden, om een of andere reden, alleen maar omdat ik dit onderwerp niet rechtvaardig met geopolitieke principes, omdat de woorden over herarmering luider zijn. Vertellen we hen wat we doen? Reken we erop dat ze het weten? We doen het, maar we roepen het niet uit.

Daarom heeft informatie de neiging om, ten eerste, te disorienteren en, ten tweede, de aandacht te absorberen, die het beschouwt als extreem waardevol. En dit is ook de energie die wordt besteed aan het maken van deze schommelingen rock voor een lange tijd. Dus ik denk niet dat de dingen die nu gebeuren en we ze horen, bovendien planetair, er zo uitzien.

Tot 6 april 2025, we praten nu, hebben we waarschijnlijk 26 maart 2025? Dat wil zeggen, we hebben nog niet gezien wat er zal gebeuren, en er zullen processen zijn die ons ook zullen verrassen. Het is letterlijk de komende dagen. Dit is het zeer einde van maart. Het is april. Maar de zeer ongelukkige Mercurius waarover we het hebben, staat nu achteruit.

Waarom zorgen?

Alle verklaringen die op dit moment worden gegeven, zijn ontoereikend. Ze kunnen niet worden vertrouwd.

Eerst is het ofwel de verkeerde informatie, of iets technisch niet berekend, eerder dan berekend. Dat wil zeggen, het is een gat dat extreem destructief is. En we zijn nu, op de 29e, aan het wachten op een zonsverduistering. Wat is het? Het is herprogrammering. Iedereen kan alles roepen, maar herprogrammering is kosmisch relevant en niemand geeft een fuck wat Europa denkt. Het is belachelijk op het niveau van deze enorme kosmische stromen. Vervolgens is er nog een veel ernstiger hervorming die voor het eerst in kracht treedt op 31 maart 2025, maar natuurlijk, natuurlijk zal het zich voordoen alsof dit het geval is. Maar het is een volledige ideologische herprogrammering, dat is een andere reden waarom we zulke revolutionaire processen zien, zulke toespraken zijn heet. Het is onmogelijk om te overleven.

Incidentelijk, toen Neptunus binnenkwam, hier weer waar het nu binnenkomt, werden wet, slavernij en slavernij, enzovoort, afgeschaft. Dat wil zeggen, er is een onstuitbare energieontsluitingsproces, ondanks de transformatie van het bewustzijn van een groot aantal mensen.

En ja, natuurlijk is het een hete tijd, en ja, natuurlijk treedt er tijdens een eclipse altijd angst op; dat is gewoon traditioneel. Want we staan daar, er staat een muur voor ons, en voorbij de eclipse komt er een heel ander tijdperk. We zien niets, we zijn donker, we zijn bang, en we hebben alleen de ervaring van het verleden. We kunnen het nieuwe programma's of acties die we moeten introduceren, helemaal niet bedenken. We vechten gewoon tegen wat het lot ons geeft.

En ik denk dat als de zomer begint en zelfs april, dan zullen er zoveel gebeurtenissen beginnen om zich daar te vormen, niet alleen Amerika zelf, want er is een zeer serieuze planeetconfiguratie daar, die Amerika misschien geen vrede zal geven. Zal Trump blijven? Er is een gevaar in mei, er is een gevaar. Het kan te maken hebben met luchtvaart, met iets hoog en heet, en schieten. Laten we hopen dat hij blijft. Het is hier erg belangrijk, trouwens, als je advies geeft aan iemand, is er altijd navigatie. Wat is deze navigatie voor? Ga niet zitten wachten in het raam van deze voorspelling, maar werk eraan. Het is een hulpmiddel waarmee je kunt manoeuvreren en zeer rechte paden kunt maken, korte, efficiënte paden, niet alleen om verrast te worden hoe interessant het werkt.

En ik ontmoet vaak, ik raad onlangs iemand uiterst belangrijke aan, en hij zegt tegen me, hier heb je mijn zoon geadviseerd, en drie gebeurtenissen zijn waar geworden dag na dag, en ik achtervolg het niet, dat is niet wat ik nodig heb. Ik vertel je de trends die je moet oppikken. Net zoals dit. Als het toch sommige van onze woorden zullen horen, weet ik het niet, maar in elk geval is het altijd een persoon met kansen gegeven. Er is enige tegenreactie. En zelfs als iets misgaat met Trump, zal het historische proces daar niet stoppen. En als hij rechtvaardig handelt, zal de aarde hem dragen, zoals je zegt. Overigens is hetzelfde verhaal niet gemakkelijk met Yermak en met dezelfde Zelensky in begin juni, en met al deze revolutionaire geschiedenis. Dat wil zeggen, er zijn altijd zulke cruciale momenten waarop zo'n vraag rijst. Hoe gaan we het doen?

En deze vraag, hoe moeten we handelen, is een menselijke kans. Maar de mens is niet zomaar een perfecte machine die ingeschakeld wordt en hoe Buratino hij handelt. Daarom zijn er bepaalde sleutelpunten die aandacht vereisen en waarschijnlijk enige rationele actie.

Interviewer : Ik heb dit ook waargenomen, ik vraag me af, je zei dat alle verklaringen, ze uit de huidige periode zijn, ze zijn verwarrend, vaak tegenstrijdig, 's ochtends zegt een persoon iets, bij het lunchen weer iets anders, 's avonds weer iets anders. Overigens lijdt meneer Trump hieraan, ik kijk soms naar hem en denk dan, ja, hij lijkt soms een beetje naïef, maar tegelijkertijd voelt hij de greep van een buldog. Maar ik geef u een voorbeeld. Onze Amerikaanse en Russische delegaties ontmoetten elkaar in Azië.

Uiteindelijk werden er twee persberichten uitgegeven: een Amerikaans en een van ons. Ze komen haaks op elkaar neer en vertellen het tegenovergestelde. Het was alsof er twee verschillende verhalen waren. Mensen zaten in verschillende kantoren. Iedereen kwam naar buiten en schreef wat hij wilde.

Svetlana : Omdat het een façade is. En we reageren op die façade. Alle verklaringen, van daar of uit Europa, zijn een façade. En als we erop reageren zoals dat en we worden zo geschud, wie zijn we dan? Als we de echte kern begrijpen, en ik zei bijvoorbeeld al vanaf januari, ik had in mijn voorspelling op 16 januari, deze omkering van het hele verhaal met het militaire thema, met het Oekraïense. Het gebeurde niet dat hij stopte met schieten, maar daarna was het onmogelijk om in de tegengestelde richting te bewegen.

En dus zijn er dingen die bewegen, nou ja, op een bepaalde manier progressief, maar de achtergrond daarvan, het kan alles zijn, en de werkelijkheid, die is heel anders. En als, ik denk, Trump wakker wordt, na al dat om hem heen, zulke mensen zijn niet ontbonden uit zo'n wereldwijde kosmische geschiedenis als een programma, laten we zeggen belangrijk, dus goddelijk. Dat wil zeggen, er is een bepaalde behoefte die deze persoon beweegt. Daarom vinden wij het moeilijk denken dat hij daar is, dit is zijn onafhankelijk denken, ik denk dat het hem zowel fysiek als moreel moeilijk maakt.

Interviewer : Op zich ziet het er wel mee, hij zit soms en je ziet dat de persoon gewoon moe is. En hij kijkt op een bepaald moment, vooral deze beroemde schandelijke gesprek in het ovale kantoor met Zelensky van Ramp en Vance, waar Zelensky zich hier in mijn associatie puur Astap Bender gedraagt.

Purele Astap Bender na de stoelveiling, weet je wel, zomaar dingen uitproberen. En je kunt daar rechts zien dat het soms zo ondergekookt is dat de batterij ergens anders opgeladen wordt en dan weer aan gaat.

Svetlana : En vervolgens, net de andere dag, was er een video, hij was ergens bij een religieuze bijeenkomst of zo. Melania was erg ongelukkig, ze was duidelijk verlegen. Maar het is duidelijk dat een mens gewoon een mens is. Dus ik vind het interessant om te zien hoe er een opvolging ontstaat en zo. Oh, maar - We begrijpen dat er geen mensen kunnen zijn, goed, wat je wilt, wat je doet, maar het is onmogelijk. Alles is al bereikt het punt dat als we naar enige redding van dit land en ons leven in het algemeen willen kijken, we daar naartoe gaan. Weerstand is ook een natuurlijk proces.

En hij heeft altijd een luide stem in de weerstand.

Interviewer : Nou, ik geassocieer Rusland met een bron van macht, met een bron van macht omdat objectief het centrum van macht van de planeet dat wij hebben, iets is dat we op een of andere manier misbruiken en de vorige Russische periodes zijn op vele manieren vergelijkbaar met dit liedje over het eiland van pech toen we een enorm potentieel hadden. We gaven nog steeds toe in het gebied van het creëren van sommige consumentengoederen, sommige comfort voor onze mensen. We waren constant in stressvolle situaties. Het is honger, dan kou, dan iets anders, dan stadsplanning, dan oogstverlies. En hier gaan we.

En deze stratificatie is enorm, die in de jaren negentig verscheen, tussen de massa van arme benadeelde mensen een klein handjevol oligarchen is er een beroemde zeven-bankensysteem en dergelijk, maar het feit dat wij een bron van macht herhaaldelijk hebben geholpen bijvoorbeeld om Napoleon te verdrijven, hielpen we Hitler te verslaan ondanks het feit dat het zou lijken dat de uitkomst van de strijd vooraf bepaald was door de Duitsers hier aan de rand van Moskou waar nu Voikovskaya daar op de Wolga enorme gebieden werden veroverd, en wij wonnen toch.

Op dezelfde manier hebben we zonder dit beroemde plan van de marshal, dat we weigerden en dat we in ruil daarvoor onze eigen middelen gebruikten, naar de ruimte gesprongen, daar atoomwapens gemaakt en de USSR uitgerust. En nu gebeurt hetzelfde: de Sovjet-Unie is gescheiden, is in een half-levensfase beland, komt Jeltsin met wat weteloosheid in het land; dan komt Poetin en ademt hij leven in het land, hoewel het lijkt alsof er geen speciale verwachtingen voor waren. En deze machtsbron, zoals je hier gelooft, is tegen de achtergrond van Europa, het Vierde Rijk, scherpzinnig, bende, dus ze samenzweren kwaadaardig. Amerika, Trump, ja, hij is onbegrijpelijk makkelijk aan onze kant, maar het is nog steeds Trump; hij zal eisen stellen in het Midden-Oosten, Iran, China en de Noordpool, de Arctische regio, en een groot deel van deze eisen past ons niet.

En we gaan er iets aan moeten doen met hem, want wij hebben onze bondgenoten, onze plannen, onze routes die niet altijd met hem samenvallen. Al dit gebeurt, en er komt één vraag naar boven. En ik stel voor dat we het onze laatste, afsluitende maken. Wat is Rusland? Wat zeggen zij over ons? En hoe zou je, laten we zeggen, stap voor stap de oplossingen en vooruitgang kunnen uiteenzetten die Rusland zal verzekeren van zijn bestaan en ontwikkeling in deze nieuwe tijdperk, het tijdperk van Aquarius?

Svetlana : Even now there are a lot of layers that I would like to tell you about, but, first of all, I sometimes want to ask if we have the courage in the dialogue, for example, to mention certain other layers and backgrounds. I will answer your question now, but nevertheless. This is, like, like, a version. Imagine, Russian man, why did he suffer?

Dit is altijd natuurlijk geweest, toch? Het is alsof wanneer we een mens nemen en hem beschouwen, zien we in hem, aan de ene kant, enige goddelijke aard, en aan de andere kant, enige kunstmatige intelligentie, ja, die hem dwingt zijn programma uit te voeren. En toch is een Rus of een Russische persoon verbonden niet alleen met ons grondgebied, met enige bijzondere geest, dat wil zeggen, deze geest die ons toestaat om deze ware persoon te blijven. En het lijkt mij dat er diepere krachten zijn die de kunstmatige intelligentie in de mens confronteren met de mensheid die we nog hebben.

Zij hebben ons zeer hard bestreden en beseften niet dat er krachten zijn die daar aanwezig zijn. Wij zien alleen de strijd van deze krachten. Ik herinner me Kuryukhin, die zei dat muziek verdwenen was uit de politiek. Nou, het punt is, wij spreken niet over Rusland als een leider die zal opstijgen en bijvoorbeeld op een voetstuk zal staan en voorwaarden zal dicteren. Wij zeggen dat Rusland zal helpen om deze wereld anders te maken. Wat betekent deze wereld voor anderen? Omdat je de verdeling van deze planeten kunt zien, die nu elk hun positie en staat veranderen. Eén spreekt over vooruitgang in technische prestaties, en de ander zegt: wacht even, maar we hebben eigenlijk alles, zelfs daar, de fauna en flora zal nu worden bijgewerkt.

En ze zijn nog niet eens in overeenstemming over zichzelf, net zoals al die anderen het ook niet zijn, maar ze voldoen aan de voorwaarden voor deze overeenkomsten. En deze regelingen, zij-- Het is goed als ze er tegen 2026 zijn, zelfs later, er is zelfs 2027, een nieuwe omgeving wordt opgebouwd en georganiseerd, zoals een territoriale of een politieke structuur.

Ja, daarom is het zo'n onverantwoordelijk verhaal. Maar in de nabije toekomst, bijvoorbeeld, zullen we veel stappen zien om Rusland's binnenbeleid te hervormen. Dit zijn zeer krachtige bewegingen, zeer serieuze die we eerst zullen zien. Nou, ik denk dat we zulke kleine, zo te spreken, aanpassingen zullen maken. We zullen. En in de herfst blijkt dat nee, we zullen niet. We hebben een radicale verhaal nodig. We moeten alles uit de weg ruimen wat ons in de weg stond. Ik spreek hier zeer precieze termen zodat ik uw belangen niet beledig. Er zijn zoveel veranderingen die ik in mijn voorspellingen beschrijf dat ik verbaasd ben. Toen ik het zag, vroeg ik me af hoe snel het kon gaan.

En wanneer, om een voorbeeld te geven, de herfst begint, is er september, daar, op weg er is het, trouwens, heel moeilijk en augustus, september, oktober, herfst, lijkt het alsof we worden teruggevraagd naar het verleden. En die luide uitspraken waarover we nu zo pijnlijk hebben gesproken, zullen ze plotseling weer klinken. En we zullen denken dat het ons leek alsof hier is het dichtbij, al deze geluk. Maar er zal een moment van inzicht zijn dat ofwel we al extreem radicale bewegingen maken, of we gewoon weggeblazen worden in dit pad van onze optimisme. Dergelijke mijlpalen zijn behoorlijk kort, want er is veel geïnvesteerd in hoe de relaties tussen landen zich ontwikkelen, hoe St. China nu verandert. Hij is nu heel goed afgestemd, zijn instellingen op de kaart om te proberen zich in een partnersens te reorganiseren, om enkele andere manieren van het oplossen ervan te vinden.

Hij gebruikte om zichzelf af te schermen, nu ook, niet dat hij het begrijpt, in China, begrepen alsof dit wezen. Maar deze matrix is Chinees, en het wordt een die geïntegreerd moet worden in het nieuwe partnerschapsparadigma. Wanneer serieuze, grote coalities van landen rond dergelijke serieuze invloedscentra ontstaan, werkt het zo. Daarom hervormen we Rusland de komende drie jaar, vanaf de 24e. En tegen de 27e zullen we uitzoeken wat dat is. Dus net zoals we niet wisten dat we glimlachten in de 20e en 25e, glimlachen we in de 27e. Daarom, in het progressieve historische proces, zul je er niet onderuit komen.

Toch, als het dan toch komt, zal er een zeer moeilijke herfst zijn, die ons wellicht op veel van ons onvoorbereid zal verrassen, en met de natuurlijke processen waarmee we nu algemeen niet denken. We denken aan Trump en Europa, en dat is het.

Interviewer : By the way, I'm worried about that. One solar flare after another.

Svetlana : Mensen weten gewoon dat alleen de zon zich zo gedraagt. Stel je voor hoeveel energie er vrijkomt bij de interactie tussen planeten. We hebben het weggegooid, we willen er niet over nadenken. Maar in werkelijkheid begint een planeet zich te bewegen wanneer hij een andere planeet nadert. Alles op die planeet begint te pulseren. En als een planeet als Pluto nadert, die een oorlogsplaneet is, maar het is niet alleen een oorlog, het is een soort zeer krachtige energie die gewoon onstuitbaar is in de persoonlijke menselijke zin.

Dat wil zeggen, composities die zulke scenario's bevatten dat ze zeer holistisch zijn, het is niet zo lineair. Dus als we het hebben over een soort meer of minder reeks, denk ik dat het benaderen van deze diepe herfst van het 25e jaar, ik begrijp dat alles uitkomt op geen grap. En de processen zijn zo radicaal dat er iets aan moet worden gedaan. En Rusland is niet hetzelfde, en andere landen zijn niet hetzelfde, maar ze rollen ook. In februari werden veel dingen op hun plaats gezet. Het is eind februari, en het is daar door de lente heen. Nou, het is alsof je geen ommekeer kunt maken, jongens. Dacht je dat Trump speelde en die speelgoed gooide? Of dacht je dat we hier aan het praten waren en onze overeenkomsten vergeten? Neepe.

En dan dicteert de radicaliteit van de situatie zowel de aardse als geopolitieke processen, en er is geen weg terug, en het Russische leiderschap, het zal zich nog meer manifesteren, aangezien er veel hervormingen zullen zijn en zelfs de beheersprocessen daar, laten we zeggen dat we altijd zo'n sterrenstelsel hebben, en in het centrum van de macht zijn deze hier, heeft, en alle stralen daar iets is gebeurd daar wisten ze daar niet wat er gebeurde en zo verder, een andere geometrische systeem is gewoon dezelfde geometrie die we eerder bespraken.

Dat wil zeggen, zelfs wanneer we ernstige problemen moeten oplossen met onze nieuwe geografische contouren van Rusland. En dat zal niet overnacht gebeuren. We gaan er jaren mee bezig zijn. Daarom, hoe macht zal worden verdeeld, hoe het zal worden gesegmenteerd, het zal niet van het ene centrum naar het andere gaan. Dat wil zeggen, decentralisatie, en op filosofische, politieke en economische gronden zal het zich op verschillende manieren manifesteren. En we dachten vroeger dat als er nu kunstmatige intelligentie is, dat alles is. Maar wanneer we begrijpen dat kunstmatige intelligentie een instrument in iemands handen is, dan is de vraag: in wiens handen? Daarom.

Het belangrijkste is het ontbreken van angst en het inzicht dat het meest waardevolle ding in onze Rusland, zoals u zegt, waarom Rusland, omdat dit de aanwezigheid is van die vonk van God, van menselijkheid, van dat creatieve begin, soms niet zo pragmatisch, niet zo economisch, maar zo waardevol voor die vernieuwde natuurlijke processen. Creatieve mens. Maar het kan geen kunstmatige intelligentie hebben, ik bedoel, zulke ingebedde kunstmatige intelligentie, mensen die niet zijn geslepen daarvoor. Ze kunnen zich niet ontwikkelen. Het is nu verwoestend. Ik begrijp dat we misschien nooit zelfs deze conversatie ooit zullen beëindigen. Omdat het veel emoties en veel informatie veroorzaakt. Maar misschien voor de eerste keer kunnen we op een of andere manier samenvatten.

Interviewer : Bewaar een beetje intrige voor verdere eters en echt. Na al deze heilige energie, die om verschillende redenen, onbekend bij ons en onmogelijk te weten, waarschijnlijk zeer geconcentreerd in Rusland. Het geeft zulke krachtige impulsen, zulke stromende bewegingen, zo'n uitbarsting op het punt van tijdperken, wanneer wij verschijnen om de hele wereld te stabiliseren en te leiden in de juiste richting. Dus ik ben heel dankbaar voor ons gesprek vandaag en hoop erg dat we het zullen voortzetten. Bedankt voor het luisteren.

Charmante Svetlana Dragan, nou, ik ben in de buurt van een bescheiden professor Soin. Goede dag. Bedankt.

Svetlana Dank je, Dimitri. Een fijne dag nog!

Interviewer Vroegere dag.