Guerra en el Golfo Pérsico y señales de colapso del mercado (Parte 4)

Previsión: "¿Qué sucede detrás de los procesos de negociación pseudo-negociados?" (publicado el 29 de octubre de 2025, enlaces)

S. Dragan:

... y el resultado de su plan (Larry Fink) será más evidente alrededor del 4 de abril de 2026. Cuando se comprenda que sus esfuerzos no han sido en vano, según el plan que tenía en mente.

Como ya se discutió en las partes 1, 2 y 3 de la Confirmación previamente publicadas (del 1, 2 y 8 de abril), la realización de la previsión de S. Dragan se vuelve cada vez más probable: "... el resultado de su (Larry Fink) plan será más evidente alrededor del 4 de abril de 2026...".

Con cada nuevo día de guerra, esto se hace más evidente.

Para iniciar la 4ª parte de esta Confirmación, comencemos con las palabras: "¿Quién tiene la guerra, quién tiene la patria?".

Y en este contexto, la alianza informal entre Donald Trump y Larry Fink es especialmente interesante.

Según el viejo cliché, los opuestos se atraen. Y quizás no haya un ejemplo más brillante que la extraña, intrigante y beneficiosa relación entre Larry Fink y Donald Trump.

La alianza forjada en Wall Street, donde el director de BlackRock, conocido por sus vistas ultraglobalistas y su compromiso con los principios ESG, una vez sirvió como asesor financiero de Trump, y el presidente republicano populista aún busca el consejo de Fink en asuntos económicos, según informó The Post.

Estas relaciones se extendieron más allá del período de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, continuando en 2025 con la planificación de la reconstrucción de Ucrania, que ya ha sido "vaciada" (por supuesto, con algunas ganancias para ellos mismos). Pero también sería ingenuo pensar que no fueron relevantes al decidir la guerra en el Golfo Pérsico.

A pesar de su enorme tamaño, "BlackRock" prefiere mantenerse bajo el radar. Hay poca información al respecto en línea y apenas es cubierto por los medios de comunicación principales.

Paremos un momento y consideremos lo que creen los expertos: que muchos insumos financieros están utilizando la guerra del Golfo Pérsico para enriquecerse, incluso recurriendo al comercio interno. ¿Hay alguna evidencia de esto?

Vamos a buscar respuestas en diversos medios de comunicación.

Según informó Reuters el 8 de abril, 2,5 horas antes del anuncio de Donald Trump sobre un alto al fuego con Irán, los inversores vendieron futuros de petróleo por casi 1.000 millones de dólares. Según fuentes estadounidenses cercanas a "Kommersant FM", el tema ya ha atraído el interés del FBI y el comité pertinente. El comercio interno está permitido en casos limitados con acciones, pero no en el mercado petrolero. Las acusaciones podrían basarse en artículos más graves - el uso de información interna. El resultado de la investigación está por ver.

No se revela quién en la administración de EE. UU. "susurró" para "reducir" el precio del petróleo. Otros observaron con tristeza cómo, tras el anuncio del alto el fuego (8 de abril), las cotizaciones cayeron un 15%. Primero por debajo de los 100 dólares por barril, luego se acercaron a los 90 dólares. Sin embargo, Reuters señala que tales acuerdos únicos de gran volumen son poco comunes, pero desde el inicio de la guerra en Irán, los volúmenes de negociación y la volatilidad han aumentado significativamente.

Todo comenzó con el lanzamiento de los tokens TRUMP y MELANIA. En cuanto a los futuros, es extremadamente difícil procesar casos de manipulación del mercado en esta bolsa bajo las leyes de EE. UU. Por lo tanto, los insiders, si desean abrir una posición importante, especialmente sin inversiones significativas y utilizando alto apalancamiento, prefieren negociar futuros.

Y antes de Trump, hubo sospechas de operaciones de insider trading en la política estadounidense. En un momento dado, el portafolio de inversiones de Nancy Pelosi superó al de Warren Buffett. Los operadores ya sabían qué acuerdos de congresistas vigilar. Sin embargo, demostrar una violación de la ley es bastante difícil, afirma el inversor privado estadounidense Felix Frankel:

"Las cuestiones financieras no relacionadas con la política son una autodecepción. En cuanto al insider trading, existen dos teorías principales. La primera es que estas restricciones no deberían existir en absoluto, ya que esto aceleraría la reflexión de los precios de la información, lo que al final provocaría menos personas sufran pérdidas. La segunda es que debería ser completamente ilegal. Creo que debería ser castigado, pero no solo en Wall Street; la responsabilidad también debería extenderse al Congreso y al Senado."

¿Tienen derecho aquellos que simplemente adivinaron? Sí, al 100%. Ocurren operaciones similares en todo Estados Unidos. Sin embargo, solo se atrapa al 15-20% de los responsables.

Durante los eventos de Pascua en la Casa Blanca, cuando se le preguntó qué haría si derrotaba a Irán, Trump respondió: "Me quedaría con el petróleo, soy un hombre de negocios ante todo". ¿Podrían los cargos potenciales de manipulación de información afectar la posición del actual gobierno de EE. UU.? Los analistas políticos de la agencia dudan de ello. Ni los eventos en Minneapolis, ni los archivos de Jeffrey Epstein, ni el cierre del gobierno de casi 60 días tienen un impacto notable en las acciones de Trump, según "The FM Journal".

«Cuando se trata de política importante -elecciones, aprobación y todo eso-, las fluctuaciones no son tan significativas. Durante el escándalo de Watergate el 8 de agosto de 1974, cuando Nixon renunció, su aprobación estaba en torno al 8%. ¿Qué exactamente necesitaría la política para que la aprobación caiga a esos mismos 8 %?»

No importa si es Trump o no. Un escándalo de la magnitud de Watergate hoy en día tal vez ni siquiera atraería mucha atención especial.»

El 23 de marzo, justo 15 minutos antes de que Trump pospusiera una vez más los ataques contra puentes y plantas de energía en Irán, los inversores vendieron 500 millones de dólares en petróleo. Sin embargo, no hay informes oficiales de que la Comisión de Operaciones de Futuros a Plazo u otras entidades hayan iniciado una investigación.

La naturaleza empresarial del presidente de EE. UU. se evidencia en varios hechos. Uno de ellos es el deseo de Trump de obtener una 'parte de Irán' y aceptar 'sobornos' por el paso de barcos a través del Estrecho de Ormuz.

El 6 de abril, el presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró que su país podría cobrar tarifas a los barcos que pasaran por el Estrecho de Ormuz mientras Irán continuara controlando la arteria energética clave. Según el líder estadounidense, esto debería considerarse una alternativa a permitir que Teherán "reciba su dinero."

Está absolutamente claro que en el ámbito financiero, cuando hay en juego grandes "beneficios", todo está envuelto en una niebla de información y falta de transparencia de los eventos. Todo esto o al menos parte de la verdad se hará evidente tras un período de tiempo.

Recordemos el parecer de los expertos que el objetivo principal para el director de BlackRock es crear un estado de incertidumbre y añadir a la "niebla" emitiendo nuevas, a menudo contradictorias, previsiones sobre la evolución de la situación en el futuro.

Precisamente sobre las conclusiones contradictorias acerca de la trayectoria y el resultado de la guerra, que conducen a la volatilidad del mercado, se logran los mayores éxitos financieros.

Larry Fink, director ejecutivo del mayor fondo de inversión del mundo BlackRock (a través del cual, los teóricos de la conspiración creen que un gobierno global paralelo liderado por los Rothschild y los Rockefeller controla el planeta), predice un rango de precios de 40 dólares por barril a final de año, si se reducen las tensiones, hasta más de 150 dólares si continúa el bloqueo de Ormuz. Un galón de gasolina en EE.UU. costaría al menos 5 dólares (actualmente 3,9), impactando de manera fatal la economía local y el Partido Republicano liderado por Trump en este último caso.

La información mencionada conduce a la conclusión preliminar de que:

los esfuerzos de ... el mismo Larry Fink, que puede ser un fabricante de mercado oculto... o no tan oculto, es decir, alguien que de alguna manera puede influir en la trayectoria de las tendencias del mercado, o quizás incluso en su configuración... no han sido en vano, de acuerdo al plan que tenía en mente.

(continuación sigue)