Guerra no Golfo Pérsico e Sinais de Colapso do Mercado (Parte 4)

Previsão: "O que acontece nos processos de pseudo-negociação" (publicado em 29 de outubro de 2025, links)

S. Dragan:

... e o resultado do seu plano (Larry Fink) será mais reconhecido por volta de 4 de abril de 2026. Quando se entenderá que os seus esforços não foram em vão, de acordo com o plano que visava.

Como já discutido nas partes 1, 2 e 3 da Confirmação (publicadas em 1, 2 e 8 de abril), a realização da previsão de S. Dragan torna-se cada vez mais provável que "... o resultado do plano de Larry Fink será mais reconhecido por volta de 4 de abril de 2026...".

Com cada novo dia de guerra, isso torna-se mais evidente.

Para iniciar a 4ª parte desta Confirmação, vamos começar com as palavras "Quem tem a guerra, quem tem a pátria."

E, neste contexto, a aliança informal entre Donald Trump e Larry Fink é particularmente interessante.

De acordo com o velho clichê, opostos se atraem. E talvez não haja um exemplo mais brilhante do que a estranha, intrigante e benéfica relação entre Larry Fink e Donald Trump.

A aliança formada na Wall Street, onde o presidente da BlackRock, conhecido pelas suas visões globalistas extremas e pelo seu compromisso com os princípios ESG, já serviu como conselheiro financeiro de Trump, e o presidente republicano populista ainda procura o conselho de Fink em questões económicas, conforme relatado pelo The Post.

Estas relações estendem-se para além do período das eleições presidenciais dos EUA de 2024, continuando em 2025 com a planeamento da reconstrução da Ucrânia, que já foi "esvaziada" (claro, com algum lucro para eles). Mas seria também ingénuo pensar que não foram relevantes na decisão sobre a guerra no Golfo Pérsico.

Apesar do seu tamanho imenso, a "BlackRock" prefere permanecer abaixo dos radares. Há pouca informação sobre ela online e é raramente coberta pela grande mídia.

Paremos por um momento e consideremos o que os especialistas acreditam: que muitos insiders financeiros estão utilizando a guerra do Golfo Pérsico para enriquecerem-se, chegando a recorrer ao comércio interno. Existe alguma evidência para isso?

Vamos procurar respostas em vários meios de comunicação.

Como a Reuters relatou em 8 de abril, 2,5 horas antes do anúncio de Donald Trump sobre um cessar-fogo com o Irã, investidores desfezerm-se de futuros de petróleo por quase 1 bilhão de dólares. De acordo com fontes americanas próximas ao "Kommersant FM", o tema já atraiu o interesse do FBI e do comitê relevante. O comércio interno é permitido em casos limitados com ações, mas não no mercado de petróleo. As acusações poderiam ser baseadas em artigos mais sérios - uso de informações internas. O resultado da investigação ainda está por vir.

Não é conhecido quem, na administração dos EUA, "susurrou" para "encurtar" o petróleo. Outros assistiram com tristeza, após o anúncio do cessar-fogo (8 de abril), as citações caíram 15%. Primeiro abaixo de US$ 100 por barril, depois aproximaram-se de US$ 90. No entanto, a Reuters observa que tais acordos únicos de grande porte são raros, mas, desde o início da guerra no Irã, os volumes de negociação e a volatilidade aumentaram significativamente. Os negociadores consideram este caso algo mais do que apenas sorte ou um algoritmo de negociação bem-sucedido.

Tudo começou com o lançamento dos tokens TRUMP e MELANIA. No que diz respeito às futuras, é extremamente difícil processar por negociação interna neste mercado sob as leis dos EUA. Portanto, os insiders, se quiserem abrir uma posição grande, especialmente sem investimentos significativos e usando alta alavancagem, preferem negociar futuras.

E antes de Trump, havia suspeitas de negociação interna na política americana. Em determinado momento, o portfólio de investimentos de Nancy Pelosi superou o de Warren Buffett. Os negociadores já sabiam quais acordos dos congressistas deviam observar. No entanto, provar uma violação da lei é bastante difícil, afirma o investidor privado americano Felix Frankel:

"Questões financeiras alheias à política são autodecepção. Quanto à negociação interna, existem duas teorias principais. A primeira é que tais restrições não deveriam existir, já que isso aceleraria a reflexão das informações nos preços, levando a menos pessoas sofrendo perdas. A segunda é que deveria ser completamente ilegal. Eu acredito que deveria ser punida, mas não apenas na Wall Street - a responsabilidade também deveria estender-se ao Congresso e ao Senado."

Aqueles que simplesmente adivinharam têm direito? Sim, 100%. Negociações semelhantes acontecem por toda a América. No entanto, apenas 15-20% dos responsáveis são apanhados.

Quando questionado durante os eventos de Páscoa na Casa Branca sobre o que faria se derrotasse o Irão, Trump respondeu: "Levaria o petróleo, sou primeiro um homem de negócios." Podem as acusações potenciais de negociação de informações privilegiadas afetar a posição da atual administração dos EUA? Analistas políticos da agência duvidam. Nem os eventos em Minneapolis, nem os ficheiros de Jeffrey Epstein, nem o fechamento do governo de quase 60 dias têm impacto notável nas ações de Trump, de acordo com o "The FM Journal."

«Quando se trata de política de grande porte - eleições, classificações de aprovação e tudo o mais - as flutuações não são tão significativas. Durante o escândalo Watergate em 8 de agosto (1974), quando Nixon renunciou, a sua classificação de aprovação era de cerca de 8%. O que exatamente seria preciso na política para que uma classificação de aprovação caísse para os mesmos 8%?»

Seja Trump ou não, não importa. Um escândalo de magnitude Watergate hoje talvez nem atraia tanta atenção especial.»

Em 23 de março, apenas 15 minutos antes que Trump adiou mais uma vez os ataques contra pontes e usinas de energia do Irã, investidores venderam US$ 500 milhões em petróleo. No entanto, não há relatórios oficiais indicando que a Comissão de Futuros de Mercadorias ou outras entidades tenham iniciado uma investigação.

A natureza empresarial do Presidente dos Estados Unidos é evidente em vários factos. Um deles é o desejo de Trump de obter uma 'parte do Irã' e 'subornos' pela passagem de navios pelo Estreito de Ormuz.

Em 6 de abril, o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que o seu país poderia cobrar taxas aos navios que passam pelo Estreito de Ormuz, enquanto o Irã continua a controlar a artéria energética crucial. Segundo o líder americano, isso deveria ser considerado uma alternativa a permitir que Teerão "pegue o seu dinheiro."

Está absolutamente claro que, no domínio financeiro, quando estão em jogo grandes "lucros", tudo está envolto numa neblina de informação e numa falta de transparência dos eventos. Toda esta situação, ou pelo menos parte da verdade, tornará-se evidente após algum tempo.

Lembremo-nos do parecer dos especialistas de que o principal objetivo do presidente da BlackRock é criar um estado de incerteza e aumentar a "neblina" com a emissão de novas previsões, muitas vezes contraditórias, sobre o desenvolvimento da situação no futuro.

Precisamente nas conclusões contraditórias sobre o curso e o desfecho da guerra, que levam à volatilidade do mercado, são alcançados os maiores sucessos financeiros.

Larry Fink, CEO do maior fundo de investimento do mundo BlackRock (através do qual, teóricos da conspiração acreditam que um governo global sombrio liderado pelos Rothschilds e Rockefellers controla o planeta), prevê um intervalo de preços de 40 dólares por barril até o final do ano, se as tensões diminuírem, até mais de 150 dólares se o bloqueio de Ormuz continuar. Um galão de gasolina nos EUA custaria pelo menos 5 dólares (atualmente 3,9), impactando fatalmente a economia local e o Partido Republicano liderado por Trump no último caso.

As informações acima levam à conclusão preliminar de que:

os esforços de ... o próprio Larry Fink, que pode ser um fabricante de mercado oculto ... ou não tão oculto, ou seja, alguém que é de alguma forma capaz de influenciar a trajetória das tendências de mercado, ou talvez até mesmo moldá-las ... não foram em vão, de acordo com o plano que ele visava.

(continua)