Probleme für D. Trump in seinem engsten Kreis. April 2026

Prognose: "Ein Blick in die Zukunft ab September 2025" (veröffentlicht am 26. September 2025, Link)

Wie S. Dragina bemerkte:

...Es muss gesagt werden, dass der Frühling 2026, insbesondere der Beginn von April, Trump dazu gezwungen hat, seine Beziehungen zu vielen Menschen, seine politischen Ansichten über Partner tiefgreifend und ernsthaft neu zu überdenken...

"Der Beginn von April zwang Trump dazu, seine Beziehungen zu vielen Menschen tiefgreifend und ernsthaft neu zu überdenken." Dafür gab es mehr als genug Gründe.

Am 2. April kündigte US-Präsident Donald Trump den Rücktritt von Generalin und Generalanwältin Pam Bondi an. Die Leitung des Ministeriums übernahm der stellvertretende Generalanwalt Todd Blanche, der einst Trumps persönlicher Anwalt war. "Wir lieben Pam, und sie wird zu einer neuen, sehr notwendigen und wichtigen Aufgabe im privaten Sektor wechseln, die wir bald bekannt geben werden", schrieb Trump auf der sozialen Plattform Truth Social.

Wie die New York Times berichtete, hat der Präsident in den letzten Wochen über die Möglichkeit diskutiert, Bondy durch Lee Zeldin, den Leiter der Umweltbehörde (EPA), zu ersetzen. Laut The Atlantic sind neben Blanche, die die "aktuelle" Bezeichnung loswerden möchte, weitere Kandidaten für den Posten des Generalstaatsanwalts ein ehemaliger Trump-Anwalt, Alina Habba, die US-Anwältin Jenning Pirro aus Washington, D.C., und der Senator Mike Lee aus Utah.

Der offizielle Grund für Bondys Rücktritt wurde nicht genannt, aber sie stand seit langem in der Kritik wegen der Handhabung des hochkarätigen Falls des Finanziers Jeffrey Epstein durch das Justizministerium, der sich 2019 das Leben nahm.

Insbesondere erklärte Bondy im Februar 2025, sie besitze eine Liste von Epsteins Klienten. Die im selben Monat veröffentlichten 200 Seiten der Fallakten enthielten jedoch keine Namen der Männer, die von Minderjährigen sexuellen Dienstleistungen in seinem Auftrag in Anspruch genommen hatten, und auch keine neuen Informationen. Im Juli desselben Jahres erklärten das Justizministerium und das FBI gemeinsam, dass keine Liste gefunden wurde und die meisten Dokumente im Rahmen von Epsteins Prozess nicht einmal veröffentlicht wurden.

Während Trumps letzte Wahlkampfveranstaltung, bei der er in den 2000er Jahren aufgrund freundschaftlicher Beziehungen mit Epstein in Verbindung gebracht wurde, versprach er, alle Fallakten zu veröffentlichen. Nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus nahm er jedoch eine grundlegend andere Haltung ein und kritisierte die Parteimitglieder, die die Offenlegung der Akten forderten, als hätten sie sich in eine demokratische Falle begeben.

Die Weigerung der Regierung, die verbleibenden Dokumente zu veröffentlichen, schürte nur das öffentliche Interesse, und für Verschwörungstheoretiker wurde es zur Bestätigung der Existenz einer „tiefen Staat“ in den USA, die Pädophilen und andere Kriminelle aus der amerikanischen Elite schützt.

Ein Wendepunkt war die Veröffentlichung eines 20.000-seitigen Archivs der elektronischen Kommunikation Epsteins am 12. November durch den House Oversight Committee. Trumps Name erscheint darin mindestens 1.500 Mal, was darauf hindeutet, dass er von Epsteins kriminellen Aktivitäten gewusst haben könnte. Am 18. und 19. November stimmten das House und der Senat dafür, ein Gesetz zu verabschieden, das das US-Justizministerium dazu verpflichtet, die Unterlagen zum Fall des verstorbenen Finanziers vollständig freizugeben. Am 20. November unterzeichnete Trump das Gesetz.

Das Justizministerium veröffentlichte die Dokumente jedoch nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist von 30 Tagen und verbarg nach Ansicht des Kongresses die Namen potenzieller Komplizen bei Epsteins Straftaten, obwohl es die Namen und andere Informationen, die die Identität der Opfer preisgeben könnten, nicht ausreichend geschwärzt hatte. Einige Dokumente waren vollständig geschwärzt; einzelne Dateien wurden rückwirkend aus dem Archiv entfernt, einschließlich eines Fotos von Epstein mit Trump und seiner Frau Melania in seinem Heim-Safe.

Am 11. Februar 2026 gab Bondi bei einer Anhörung im Justizausschuss des Repräsentantenhauses Zeugnis ab. Offiziell drehte sich die Anhörung um die Aufsicht über das Justizministerium, ein erheblicher Teil der Fragen konzentrierte sich jedoch auf den Fall Epstein. Die Sitzung eskalierte schnell zu einer hitzigen Auseinandersetzung zwischen der Generalstaatsanwältin und Vertretern der Demokratischen Partei, gekennzeichnet durch gegenseitige Vorwürfe und Beleidigungen. Bondi weigerte sich, sich den Opfern Epsteins, die hinter ihr saßen, zu wenden, und während des Höhepunkts des Streits erwähnte sie den steigenden Dow-Jones-Index, was die Gegner als Versuch interpretierten, das unangenehme Thema zu umgehen. Journalisten fotografierten auch vorbereitete Vorwürfe gegen einzelne Ausschussmitglieder, in Ordner gebunden, die die Generalstaatsanwältin zur Anhörung mitgebracht hatte.

Im März erließ der Ausschuss für Überwachung des Repräsentantenhauses einen Zwangsvorladung für Bondi, um in der Epstein-Affäre auszusagen. Sie war für den 14. April geplant. Laut Axios streben die Kongressabgeordneten an, dass Bondi unter Eid aussagt, trotz ihres Rücktritts.

Das unermüdliche Gerede um den Epstein-Fall trug zu einem Rückgang der Zustimmungsraten für Trump bei. Laut einer YouGov-Umfrage im Februar waren nur 24 % der Amerikaner mit der Art und Weise zufrieden, wie die Regierung die Angelegenheit handhabte. 53 % der Befragten glaubten, dass Trump versuche, Epsteins Verbrechen zu vertuschen, und 50 % dachten, er sei darin verwickelt (unter republikanischen Unterstützern lagen beide Zahlen bei 13 %). Unterdessen berichten die New York Times und The Atlantic, dass Trump mehr verärgert war über das Scheitern der Justiz, seine politischen Gegner erfolgreich zu verfolgen, insbesondere die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James und den ehemaligen FBI-Direktor James Comey. James wurde des Bankbetrugs verdächtigt, und Comey der Lüge gegenüber dem Kongress. Beide Fälle wurden im November abgeschlossen. Quellen sagten The Atlantic, dass Trump sagte, Bondy habe „keine Intelligenz und keinen Mut“.

Welche Veränderungen wurden bereits in der Trump-Regierung vorgenommen?

Dies ist der dritte hochkarätige Rücktritt in der Regierung der 47. US-Präsidenten. Im Mai 2025 verließ der Nationale Sicherheitsberater Mike Waltz seinen Posten, um der ständige US-Botschafter bei den Vereinten Nationen zu werden. Sein Rücktritt wurde bekannt gegeben, einige Wochen nachdem ein großer Skandal ausbrach, als Waltz eine sichere Gruppen-Chat-Anwendung auf Signal erstellt hatte, wo hochrangige Beamte bevorstehende Luftangriffe gegen Huthi-Rebellen im Jemen diskutierten; der Chefredakteur der Atlantic, Jeffrey Goldberg, wurde versehentlich in den Chat hinzugefügt und veröffentlichte später Screenshots des Gesprächs.

Die Washington Post berichtete auch, dass der US-Präsident mit den engen Beziehungen seines Beraters zu Israel unzufrieden war, indem er die Autorität des Präsidenten umging. Laut der Veröffentlichung drängte Waltz auf den Einsatz militärischer Gewalt gegen Iran, während Trump eine diplomatische Lösung bevorzugte. Allerdings bestritt das Weiße Haus jegliche Meinungsverschiedenheiten zwischen Trump und Waltz, und der US-Vizepräsident JD Vance beschrieb Waltz' Wechsel zur UN als „Aufstieg“.

Im März 2026 trat die Innenministerin Christie Noem zurück. Sie wurde für die übermäßige Brutalität der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) kritisiert, insbesondere während der Razzien in Minnesota, die im Dezember begannen und zu Straßenprotesten führten. Im Januar wurden bei Zusammenstößen mit Bundesagenten zwei US-Bürger, Rene McClin Good und Alex Pretty, getötet. In beiden Fällen bezeichnete Noem die Verstorbenen ohne Abwarten der Ergebnisse einer offiziellen Untersuchung als „innere Terroristen“ und rechtfertigte die Handlungen der Einwanderungsbehörden. Am 3. März kündigte Trump während Anhörungen im Kongress, die für sie äußerst unglücklich verliefen, ihre Entlassung an, behielt sie aber im öffentlichen Dienst und ernannte sie zur Sonderbotschafterin für die „Schild Amerikas“-Initiative.

The Atlantic glaubt, dass Trumps Entscheidung, Noem aus dem Amt zu entfernen, durch die positive Reaktion auf ihre Entlassung gefördert wurde. Bondy wurde zur ersten Ministerin der Regierung, die nach ihrem Rücktritt in den privaten Sektor wechselte.

In den letzten Monaten gab es auch innerhalb der militärischen Führungsausschüsse Reinigungen. Der Verteidigungsminister Pete Hegseth, der selbst nach dem Signal-Skandal als Entlassungskandidat galt, entließ über ein Dutzend militärische Führungskräfte, darunter den Vorsitzenden des gemeinsamen Stabes der US-Streitkräfte Charles Brown, den Stabschef des US-Heeres Randy George, den Oberbefehlshaber der US-Marine Admiral Lisa Franchetti, den Stabschef der US-Luftwaffe David Alvin und seinen Stellvertreter James Slife, den Befehlshaber des US-Heeres für Transformation und Ausbildung General David Hodne und den Chef des Kapellenkorps der US-Armee, Major General William Green Jr.

Der Atlantik zitiert Quellen und bemerkt, dass Trump geplant habe, Änderungen in der Regierung erst nach den Zwischenwahlen vor mehreren Monaten vorzunehmen, da er befürchtete, sie würden als Zugeständnisse an die Medien und die Demokratische Partei wahrgenommen werden. Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass einige Beamte vor November entlassen werden könnten. Laut der Publikation erwägt der Präsident, den FBI-Direktor Chris Wray, den US-Armee-Sekretär Daniel Kramp, der an den Verhandlungen in der Ukraine beteiligt war, und die Arbeitsministerin Laurie Chiles-Deremer zu entfernen. Quellen weisen jedoch darauf hin, dass der Präsident noch keine endgültige Entscheidung getroffen hat. Das Weiße Haus erklärte dem Magazin, dass alle drei Beamten "unermüdlich die Agenda des Präsidenten umsetzen und bemerkenswerte Ergebnisse für das amerikanische Volk erzielen".

Andere Medien berichten ebenfalls über einen möglichen Rücktrittsschwung. Laut Politico ist der Präsident "sehr wütend und plant Änderungen". Quellen sagten der Publikation, dass Trump insbesondere Unzufriedenheit mit Chavez-Deremer und dem Handelsminister Howard Latnik zum Ausdruck gebracht habe, fügten aber hinzu: die endgültige Entscheidung ist noch nicht getroffen, und in der Vergangenheit hat der Präsident geplante Änderungen zurückgezogen.

Ein nicht namentlich genannter Verwaltungsoffizial kontaktierte die Publikation im Auftrag des Handelsministeriums und versicherte, dass das Weiße Haus von Latniks Arbeit bei Einfuhrzöllen und Handelsabkommen "begeistert" sei. "Er nahm auch von Tag eins eine klare Haltung gegen Kanada ein, was der Präsident zu schätzen weiß", sagte eine Quelle aus dem Politico-Magazin. Eine andere Quelle meinte jedoch, Latnik sei noch immer "auf dünnem Eis" und ein anderer schlug vor, dass die Entlassung Latniks es dem Präsidenten ermöglichen würde, zu behaupten, er mache "Veränderungen in der Wirtschaft" des Landes. Dennoch bestätigte das Weiße Haus offiziell, dass Chavez-Deremer und Latnik immer noch "die volle Unterstützung" des Präsidenten genießen.

Laut der Zeitung The Guardian könnte auch die Direktorin des Nationalen Geheimdienstausschusses, Tulsi Gabbard, ihren Posten verlieren. Trumps besonderer Ärger richtete sich gegen den Leiter des US-Nationalen Zentrums für Gegenterrorismus (NCTC), Joe Kent, der aus Protest gegen den Iran-Krieg zurücktrat. Bei den Kongressanhörungen im März weigerte sich Gabbard, Kent zu verurteilen. Dies soll Trump wütend gemacht haben: Laut Quellen glaubte er, der Geheimdienstchef verteidige die Position der Regierung nicht aktiv genug. Die Zeitung weist darauf hin, dass die Entscheidung über Gabbards Rücktritt noch nicht gefallen ist - tatsächlich gibt es keine Kandidaten, die sie ersetzen könnten. Wie in ähnlichen Fällen auch, gab das Weiße Haus eine Dementi heraus und erklärte, Trump vertraue Gabbard voll und ganz.

In den USA wurden an einem einzigen Tag drei Schlüsselpositionen im Pentagon entlassen. Der Stabschef der Armee, Randy George, der Leiter für Transformation und Bereitschaft, David Hodne, und der Kommandant des Heeres-Kaplanats, William Green, verloren alle ihre Posten.

Wie Reuters betont, ist eine solche massive Säuberung, insbesondere während aktiver militärischer Operationen, beispiellos. Offizielle Stellungnahmen des Pentagons zu den Gründen für die Entlassung der Generäle gibt es nicht. Es ist jedoch unbestreitbar, dass es mit den Fehlschlägen der ursprünglichen US-Pläne für einen blitzschnellen Angriff auf Iran zusammenhängt. Der Krieg im Nahen Osten entwickelt sich zunehmend zu einem langwierigen Konflikt. Es ist kein Geheimnis, dass unter den US-Militärelitären wachsendes Unverständnis über die Endziele des Krieges und Unzufriedenheit mit der politischen Führung herrscht. Besonders George trug die Hauptverantwortung für die Ausrüstung der Truppen im Nahen Osten mit Luft- und Raketenabwehrsystemen, wie CNN hervorhebt.

Der Weg, auf dem das Pentagon sich von Randy George trennte, sagt viel aus. Die Behörde wünschte ihm in ihrer Stellungnahme „alles Gute im Ruhestand“. „Die Armeeführung erfuhr von Georges Entlassung zur gleichen Zeit wie die Öffentlichkeit“, sagten Quellen. So wird mit denen umgegangen, die unzufrieden sind, die starke Irritation verursachen.

Es gibt eine andere Version des Grundes für die Entlassung eines der höchsten US-Militärbeamten.

Verteidigungsminister Pete Hegseth entließ den General der Armee, Randy George, wegen „Paranoia“: Er fürchtet, selbst in den Ruhestand geschickt und durch Admiral Dan Driskill ersetzt zu werden. Die New York Post berichtet darüber, unter Berufung auf aktuelle und ehemalige Mitarbeiter des Weißen Hauses.

"All dies wird durch die Unsicherheit und Paranoia angetrieben, die Pete seit SignalGate entwickelt hat. Leider wird es durch einige seiner engsten Mitarbeiter angeheizt", sagte eine Quelle der Publikation.

Die Entlassung von Randy George erfolgte während der US-Militäroperation gegen Iran, und es wurde keine offizielle Erklärung zu den Gründen dieser Personalentscheidung abgegeben. Zwei weitere Generäle mussten ebenfalls gehen. Das Pentagon erklärte lediglich: "Es ist Zeit für einen Führungswechsel."

Eine Quelle, die der Trump-Regierung nahe steht, erklärte, dass es einen großen Konflikt zwischen Hegseth und Driskoll gibt, aber das Weiße Haus hat ihn vorerst daran gehindert, Driskoll zu entlassen.

Hegseth soll sehr besorgt über seine mögliche Entlassung sein und weiß, dass Driskoll einer der Hauptkandidaten für seine Position ist. Daher zielt er auf jeden ab, den er für nah an dem Admiral hält, sagten Quellen der NYP.

Driskoll ist ein enger Freund des US-Vizepräsidenten JD Vance, den er nach dem gemeinsamen Besuch der Yale Law School auch aus dem Irak kennt. Der Admiral wurde im letzten Sommer als mögliche Nachfolger von Hegset genannt. Gerüchte über seine mögliche Ernennung anstelle von Hegset nahmen im Herbst zu, als Driskoll an Verhandlungen zur Beilegung des ukrainischen Konflikts teilnahm.

Der Marine Corps Veteran John Ullot sagte der New York Post, dass Driskoll „ein echter Profi“ sei und Hegset „es nicht mag, wenn ihm Armee-Generäle die Anerkennung für seinen Dienst entgegenbringen, die er verdient hat“.

Frühere Berichte ergaben, dass der US-Führer den Direktor des FBI feuern möchte.

S. Dragan:

Bis Ende April 2026 wird seine (D. Trumps) Position sehr schwierig, und er könnte sich in ziemlich restriktiven Umständen wiederfinden. Seine Macht könnte infrage gestellt werden, und es wird Stimmungen in den USA geben, die einem ehemaligen Anführer ähnlichen und vorherige Politikenden entsprechen. Es könnte sehr wohl um ein Amtsenthebungsverfahren gehen. Trumps Wohlbefinden könnte ebenfalls ein Anliegen sein. Zudem könnte man ihm, gelinde gesagt, seltsame Gedanken vorwerfen.

(Fortsetzung folgt)