Van verborgen metafysica naar concreetheid. Van vandaag's gebeurtenissen naar de toekomst (Deel 1)
Van verborgen metafysica naar tastbare werkelijkheid: van vandaag's gebeurtenissen naar de toekomst
Interview met Svetlana Dragun voor Alexander Isambayev's kanaal "Iedereen Kan"
Interviewer [0:02-0:28]:
Vrienden, hallo iedereen, je bent op het kanaal "Iedereen Kan", met mij, Alexander Isamбаев, en vandaag heb ik Svetlana Dragun als gast. Svetlana, goedendag. Ik wilde toevoegen dat zij een astrologie, futurist en filosoof is. Maar ik denk dat je een bekende figuur bent hier, dus ik zal je niet voorstellen. Wat het onderwerp van vandaag betreft, we hebben veel vragen, om eerlijk te zijn, ik weet zelfs niet hoe ik onze discussie moet categoriseren. Het behandelt zo'n breed scala aan onderwerpen, dus laten we gewoon met de stroom meegaan.
Svetlana [0:28-0:29]:
Laten we beginnen.
Interviewer [0:29-1:04]:
Laten we vooruitgaan. Het lijkt alsof alles tragisch en dramatisch is, dat alles uit elkaar valt, en jij zei dat al die configuraties en oude interactiemodellen zouden moeten vervallen en breken. Uit mijn perspectief evolueert de wereld altijd, zijn taak is om te evolueren, alsof volgens een goddelijk plan. Onze taak is om bewuster te worden. Om over te schakelen naar het nieuwe, moeten we het oude vernietigen. Deze crises gaan nooit zachtjes voorbij. En wij mensen, koppig, houden vast aan het vertrouwde, aan wat ons bekend is. Uit dit perspectief kunnen we het op die manier bekijken?
Svetlana [1:04-5:24]:
Natuurlijk kunnen we dat, maar er is één zeer belangrijk punt. Wat er nu gebeurt (ja, de wereld evolueert, er zijn herhalingen, patronen die zich herhalen), maar het huidige factor, wat betreft sterren en zo verder, is ongekend. Het is vernieuwend. Er zijn ritmische overgangen, en faseovergangen, wat betekent een volledige herstructurering in een snelle, ongeduldige manier.
Het probleem is, op dit moment, zoals je zei, is alles op een of andere manier gebroken. Het programmeren van de toekomst is belangrijk. En nu, wanneer je sprak over verantwoordelijkheid, zijn we gewoon verantwoordelijk. Ja, we kunnen niet ergens samenkomen en in een flitsmob dezelfde zinnen herhalen. Maar de individuele kwaliteit van elke persoon, dat is nogal iets anders (het betekent niet dat iedereen totaal hetzelfde moet zijn in hun euforie), verschillende bestemmingen, verschillende doelen, verschillende mensen, verschillende paden.
Het vermogen om elk individu's pad te respecteren, met liefde, met begrip, want het is hun ervaring, ze zijn hierheen gekomen en groeien dankzij deze ervaring, terwijl wij hen hier onderwijzen. En de vaardigheid om iemand ruimte te geven om te manoeuvreren, om het te accepteren en om deze toekomst te programmeren terwijl deze zich vormt, dat ligt nu praktisch voor onze ogen. In de zomer zal het zich vormen. En als we zulke onverantwoordelijkheid toestaan ("we worden geleid, we zullen meegenomen worden"), zal het ons niet ten goede komen. We doen wat we doen.
En hier is het zelfvertrouwen, niet een pijler, maar een krachtige paal die een drager is van het leven, van iemands persoonlijke leven. Als het, in termen van kwaliteit en niet paden, overeenkomt met de voorstellen van de externe omgeving (fysieke veranderingen), dan zal het natuurlijk worden ondersteund. Deze ondersteuning van de kwetsbare wereld is zeer subtiel, maar als een persoon echt in resonantie is met deze nieuwe wereld, dan zal hij of zij er nog steeds naar streven. Wat niet in resonantie is... Er zijn zeer goede mensen, maar ze lijden, ze accepteren het niet allemaal. Het is heel moeilijk voor volwassenen, maar het is een factor van contradictie met de toekomst.
Maar dit optimisme vinden we overal: bij geliefden, op het werk en in de natuur. We zien het gewoon niet. We zouden even de tv uitschakelen, naar buiten kijken en alles zou anders zijn. Gewoon even stoppen, de vogels horen zingen, en dat is het. Het is zo belangrijk. We zien dat we kunnen schrijven, dat we iets tastbaars hebben. We kunnen de toekomst en de essentie van gebeurtenissen niet aanraken, en daarom kunnen we niet accepteren dat we ze genereren. Maar als we dit begrijpen en leren niet toe te staan dat we pessimistische houdingen aannemen, om het beste in elke situatie te zien, dan geeft dit ons al zowel bescherming als een pad naar de toekomst.
En eerlijk gezegd, ik weet het niet... Ik ben altijd al geïnteresseerd geweest in handpalmlezen, en dat ben ik nog steeds, zelfs voordat ik me met astrologie bezighoud. We ontmoeten mensen, en we zijn er niet klaar voor, ze spreken ons niet aan. Maar wanneer we begrijpen (bijvoorbeeld wanneer we handen zien, wanneer we wat ruwe vingertoppen opmerken), is de persoon erg materieel, ze moeten alles aanraken met hun handen, ze zullen je niet geloven en je hoogdravende ideeën niet accepteren, het klinkt allemaal vrij ongeloofwaardig. Maar ze zijn gewoon zo, je kunt ze niet veranderen. Er zijn ook andere, meer delicate mensen die daarentegen niets met hun handen kunnen doen; ze hebben andere vormen van zelfexpressie nodig.
En wanneer we iemand gewoon zien en begrijpen (zelfs fysiognomie vertelt ons dat), stoppen we met weerstand bieden, we begrijpen het gewoon en accepteren het zelfs met enige genereusheid. Dit is een zeer belangrijk factor: begin gewoon met jezelf te leren kennen, en label mensen niet. Dat is goed genoeg.
Interviewer [5:24-5:32]:
Leer jezelf kennen. Het is een taak voor elk van ons om onszelf te bestuderen, onze talenten, onze sterktes, onze...
Svetlana [5:32-5:35]:
Hoe kan ik mijn kracht en talenten ontdekken? Wat denk jij?
Interviewer [5:35-5:39]:
Wat zijn mijn talenten, mijn sterke punten, waar ben ik goed in?
Svetlana [5:39-5:42]:
Misschien gaat het niet eens om studeren, misschien is het gewoon luisteren en niet weerstaan, niet waar?
Interviewer [5:42-5:50]:
Luister in ieder geval, want veel van ons zijn opgevoed met een soort verbod op introspectie, er is altijd iets...
Svetlana [5:50-5:51]:
Ja, houd het onder controle.
Interviewer [5:51-6:15]:
Ja, er iets buitensporigs gebeurt, en veel mensen analyseren zelfs niet wie ze zijn, hoe ze zijn, wat ze zijn, wat hun taak hier is, naar wat ze in essentie neigen. Ze kennen zelfs niet hun eigen kracht, in feite. Ze zijn slechts een deeltje in deze enorme vleesmolener, iets... En daarom is hun invloed op de buitenwereld nihil.
Svetlana [6:15-6:21]:
Ik denk dat als iemand geïnteresseerd is in iets, hij of zij dat belang nastreeft.
Interviewer [6:21-6:25]:
En dat belang, wanneer het liefde is voor je werk, wanneer...
Svetlana [6:25-6:49]:
Ja, absoluut. Als je iets vindt waar je passie voor hebt en dat bij je past, dan ben je op de goede weg. Blijf leren, ik weet niet, ontdek... Als iemand geen passie heeft of het zich niet kan veroorloven, dan zijn er andere factoren in het spel. Ja, je hebt gelijk, ik denk dat het vinden van je roeping, iets wat je echt interesseert, ongeacht hoe ongebruikelijk, waarschijnlijk de belangrijkste sleutel is.
Interviewer [6:50-7:22]:
Hieruit zal innerlijke kracht ontstaan en zal de invloed van een persoon groeien, en dan zijn ze niet langer slechts een klein tandwiel in de machine; hun impact zal als golven in het water zijn, steeds verder reikend. Hun eigen leven zal interessant worden, niet alleen wat er op het scherm gebeurt, waar ze meegesleept worden in al die spelletjes, zoals je eerder zei, maar hun eigen leven zal hen meeslepen.
Sveta [7:22-10:57]:
Nou, het lijkt wel een idyllisch plaatje, ja, zo te zien kan het zo zijn. Het zal waarschijnlijk anders gaan. Ik zie mensen die... Nou, vandaag was ik bijvoorbeeld in een virtuele chat met iemand. Hij, zo begrijp ik, is financieel specialist, een volwassen man die ongetwijfeld vooroordelen heeft. Maar ik zie dat hij op zoek is naar afbeeldingen. Hij schreef iets zeer intrigerends, interessants. Dat kan vanuit elk punt komen en naar elk punt gaan. Soms werk je aan jezelf, soms met iemand anders. Het moet gewoon gebeuren.
Er zijn mensen met dit veelvoorkomende verhaal: de staat verschuldigt ons, die moet voor ons zorgen. Maar wij zijn geen kinderen die gewoon moeten begrijpen... Misschien wordt de wereld ooit zo, maar wij moeten ook iets teruggeven. Van elke staat, in onze gedachten. En als een persoon niet fysiek kan, maar zelfs alleen maar dankbaarheid uitdrukt voor daden, zelfs als ze niet bewust zijn... Onbewuste klachten kunnen ontstaan. Zolang we ons toestaan om ons te distantiëren van deze betrokkenheid in elk persoonlijk conflict, bouwt deze macht zich op en we kunnen het omvormen tot alles.
Dit zijn belangrijke dingen. En het staat bijvoorbeeld op onze handen geschreven dat wij bijdragen, dat wij standbeelden kunnen houwen, en soms is dat zichtbaar op onze handen. Iemand anders moet misschien omgaan met geesten. Dus wanneer we de diversiteit begrijpen die hier door de natuur wordt toegestaan, wanneer we het niet beperken met onze ideeën, labels en stempels, en het zijn laten zoals het is, dan wordt het gegeven.
En, trouwens, wat er nu eind april gebeurt, is slechts een overgang naar een andere ruimte van relaties: tijd, ruimte, de snelheid van gebeurtenissen, onmiddellijke verlichting, onmiddellijke mentale opname van een enorme hoeveelheid informatie. Dat wil zeggen, een persoon zal zich gewoon zo veranderen dat ze niet langer iets lang en saai hoeven te doen. Natuurlijk doet iedereen het op zijn eigen manier, maar deze planeet is gewoon verbazingwekkend door zulke doorbraken in wetenschap, informatie- en communicatiezaken toe te laten. Ik kan me niet voorstellen dat wanneer het zijn beste plaats voor zichzelf bereikt, het plotseling zo hard met informatie omgaat. Het is heel vreemd.
Maar we zien op het evenementenniveau: een persoon komt, en zij lijken een onverwachte factor van verandering te zijn, alles is voorbereid, alles is door de planeten geformuleerd, dus we denken... Dit script, eerlijk gezegd, is zo goed geschreven, en je denkt: hoe interessant om mensen in hun gedrag te observeren. En je beseft dat mensen sommige manoeuvres niet begrijpen, maar deze manoeuvres leiden tot de creatie van een nieuwe historische narratie, begrijp je? En wie hier helemaal niet bewust van zijn, zijn gewoon instrumenten, ik noem ze software-modules, die deze weg volgen. Maar wij zijn vrij, en misschien zelfs vrijer dan diegenen die momenteel proberen processen op wereldwijde schaal te reguleren in alle betekenissen van het woord.
Interviewer [10:57-11:17]:
Je sprak over deze wereldwijde beheersing, waarbij zowel mensen als niet-mensen betrokken zijn bij al dit. Wat bedoelde je met "niet-mensen"? Wat bedoel je daarmee?
Svetlana [11:18-15:47]:
Er zijn, hypothetisch gezien, scenario's. Laten we dit proberen: de regisseur (sommigen noemen hen architecten) moet een soort scenario creëren, historisch of gewoon een gebeurtenis, dat is vastgelegd maar geen deelnemers heeft, begrijp je? Normale mensen denken: hij rijdt gewoon en plotseling is er een file auto's. Ik denk: nou, het was gewoon niet daar, nu is het verschenen. Iemand moet deze sfeer, deze setting, creëren waarin we ons bevinden. Iemand... Mensen noemen het anders. Ik ben actief in de atletiek en we hebben een zeer goede concurrent, ik lachte zo hard toen hij zei: "Nou, je weet wel, het is geen persoon, het is een projectie." We lachten om het woord 'projectie'.
Inderdaad, het gegeven scenario en het ontbreken van het belangrijkste... We begrijpen dat we medeleven voelen voor iemand, het doet ons pijn. We denken na over hoe comfortabel het voor hen zal zijn. Op alle niveaus. Het is normaal dat een mens zo denkt. Maar als hij op deze manier niet denkt, als hij deze gevoelens niet ervaart, kunnen we hem dan een mens noemen? In principe...
Er zijn, natuurlijk, terughoudende mensen die onder druk zijn gekomen, zulke dingen bestaan. Maar in deze omgeving hebben ze nu een dergelijke hersenspoeling voor ons gecreëerd dat, je weet wel, als door een zeef, op, we zien: hier vormt zich een klont, hier is het. Iemand is doorgevallen, niet doorgevallen, alsof er een gebrek was aan kracht, geest, kracht, een echte spirituele weerstand. Maar wanneer je de moord op zeer belangrijke dingen recht voor je ogen ziet gebeuren en je op een of andere manier een medeplichtige bent aan dit alles, kun je je er niet bij aansluiten, je moet van dit systeem worden uitgesloten. En als je er deel van uitmaakt, hoe je jezelf ook analyseert, ben je een onderdeel van dit tandwiel, dit mechanisme.
In principe, hoe je het ook draait, kun je naar verschillende talen vertalen waar het woord "fantasie" voorkomt, niet "fantasie", een deel van de ziel, niet een deel van de ziel. Maar spiritualiteit en licht, als je overstapt naar de taal van hoge zaken en die boven ons in de fijne wereld... Informatie dringt door: ze zeggen, we zien je niet. De een die uitstraalt, die zien we, gewoon hulp als nodig. En de grijze massa die niet uitstraalt, kunnen we niet achterhalen wie hulp nodig heeft. Dat wil zeggen, als er geen licht is (het is werkelijk licht, het kan anders zijn), maar als dat niet het geval is, zijn er momenten geweest wanneer: "Help deze persoon." "Ja, ik kan hem niet makkelijk vinden, als hij maar een beetje zou uitstralen."
Dus, als er een gebrek aan licht is, is het een gebrek aan productiviteit, een gebrek aan die vonk die niet een lichaam maar een geest schept, de betrokkenheid van een geest die de taak heeft van innerlijke groei, misschien door zeer complexe dingen in dit leven. Wij leven hier in een smalle context, enkel ons eigen leven begrijpend: hoe we geboren zijn, en dan iets anders. Maar als we het vanuit het perspectief van vele levens bekijken, en de groei of accumulatie van dit licht, of een overgangsperiode als resultaat van meerdere levens, zal onze wereldbeeld veranderen. Daarom zijn we niet bedoeld deze wetenschappen serieus te nemen.
Maar we begrijpen dat alle artefacten die we vinden (of die verborgen voor ons zijn) in dezelfde piramides, pogingen zijn van zielsmigratie, ze herkennen in deze wereld wanneer een persoon terugkeert. Al deze dingen bestaan, het is alleen dat deze informatie opzettelijk voor ons verborgen wordt gehouden. Maar wanneer we in onszelf geloven, ontmoeten we iemand die in zichzelf gelooft: zij inspireren mededogen, dan enkele vaag associaties, iets dergelijks zit erin. Zij zeggen: "Nee, dit is compleet gek." Maar nee, wij hebben die stem binnen onszelf gedempt.
Als we deze hele zaak openen (en dat gebeurt nu juist, aangezien de wereld wordt herschikt), de dood van het stervende, irrelevante, niet in lijn met fysieke subtiliteiten, brengt natuurlijk lijden met zich mee. Het is een zeer beangstigend iets, als iemand ooit heeft gezien wat lijden is. Dus, we zijn dit nu in een wereldwijde context aan het meemaken.
Interviewer [15:47-16:12]:
David Hawkins heeft een schaal: er is een laagfrequente bewustzijn van 200 naar 1, en een schaal van 1 tot 1000, en alles boven 200, waar een persoon is getransformeerd en zich daarvan heeft losgemaakt. Het betekent niet dat ze geen lagere gevoelens kunnen ervaren (schuld, angst, agressie), maar ze bewegen wereldwijd omhoog: dat is liefde, acceptatie...
Svetlana [16:12-16:15]:
Tenminste, het is een kritische houding ten opzichte van deze toestand. Je kunt het tenminste binnen jezelf rechtzetten.
Interviewer [16:15-16:29]:
Ja-ja-ja. Als we synchroon gaan met de wereld: als de wereld evolueert, moeten wij, als individuele wezens, elk van ons evolueren, en het is de taak van iedereen om te evolueren. Bewustzijn evolueert, net als onze relaties met de wereld en met God.
Svetlana [4:29-7:02]:
Dat klopt, maar er zijn zulke dingen... Bijvoorbeeld, als je naar mensenkarten kijkt (ik bedoel astrologiekaarten), zijn de processen zo verschillend. Een persoon kan in deze levenscyclus volledig beperkt zijn: in bewustzijn, in begrip, denkt hij heel langzaam. Het is alsof er instellingen zijn die hij moet doorlopen. Dit is zijn pad, en het kan voor ons lijken alsof we wachten op iets uit de toekomst, in onze elegante kleding. Maar toch... Vergeten dat we zo zijn, niet zoals anderen.
En dat is waarom je zelfs het gesprek wilt vermijden: "Dit zijn mensen met opties, dit zijn mensen zonder opties." Het is allemaal onze tweedimensionale wereld, deze dualiteit is driedimensionaal, vanuit onze perspectief. Het is het totale beeld van de wereld met al het zoeken, met al de invoer. Je doorloopt deze zoektocht, of je het leuk vindt of niet, ik weerspiegel het terug naar jou. Je gaat vooruit, het is hier aanwezig. Alles heeft een doel, alles doet het.
En die mensen die hier zijn gekomen, misschien niet met de beste bedoelingen, zij zijn ook mensen met een doel. En het is een ambigu verhaal: misschien kwam hij en is zo belangrijk voor ons om bepaalde gevoelens in ons te kweken, de mogelijkheid om ons te onttrekken aan de opgelegde sensaties die hij oproept.
Want er is iets, ik heb er waarschijnlijk niet één keer over gesproken (ik weet niet of je enige van mijn interviews hebt gehoord, ik schrijf en werk al zo lang), dat er in de astrologie een concept is genaamd "Zwarte Maan." En iedereen is er bang voor, ze zeggen: "Het is de Zwarte Maan, zo eng, het heeft je ontwricht." Maar wat is het?
De maan, de gewone maan, fungeert als... Het laat het licht van andere planeten door, zodat ze zich aan onze perceptie aanpassen. We vliegen niet van Mars naar een hoofd slaan, we worden niet agressief, of vallen in een euforie van Neptunus. Neptunus is wanneer een persoon ook in werelden stapt, soms met alcohol, soms met andere stoffen. Dus, wanneer de maan zijn aanpasser weghaalt... Het beweegt, zijn baan wordt uitgerekt in één richting. En wanneer het ver weg beweegt en zijn aanpassingsfunctie weghaalt, dat is het moment. Het is geen planeet, het is een punt, de Zwarte Maan. De planeet zegt: "Oké, ik ga je nu testen."
Op dat moment vliegt er een gebeurtenis of emotie langs die buitengewoon is in perceptie: je kunt het niet goed filteren, je kunt het niet waarnemen. En dit is de grootste test van adequaatheid, zowel in perceptie als gedrag. Het kan je agressief maken, dom gedrag vertonen, je laten instemmen met iets wat je niet zou moeten, zoals ze nu zeggen, en je laten betrekken bij iets waar je geen deel van uit hoeft te maken. Dus, dit zijn allemaal gereedschappen van onze opvoeding. En we kwamen hierheen, en ze gaven ons zo'n gereedschap.
Dus wat ben ik aan het denken? Natuurlijk kan niemand van ons kalm blijven in het gezicht van wat er aan de hand is. Het is oneerlijk, het past niet bij onze visie van hoe de wereld zou moeten zijn. En plotseling zien we dat we veel zijn, en in deze eenheid accepteren we zelfs diegenen die eerder niet werden geaccepteerd. Dus er is iets heel belangrijks, lotgevallen-achtige, wereldwijd over ons aan het gebeuren. Wat moeten we voelen, angst of dankbaarheid, dat zo'n test naar ons is gekomen? Het betekent dat ze geloven dat we het aan kunnen.
Interviewer [8:02-8:14]:
We zullen een traditionele segment hebben, "Metaforische Kaart Analyse". Ik zal je vragen een dek te kiezen, geschud of niet, en een kaart te trekken. Ik zal je vragen stellen, en we zullen samen een idee, inzicht, dat naar je toe komt, ontrafelen.
Svetlana [8:14-8:16]:
Dus, wat moet ik nu doen?
Interviewer [8:16-8:19]:
Kies een van de dekken die je aanspreken.
Svetlana [8:19-8:21]:
Nou, natuurlijk, deze spreekt me aan.
Interviewer [8:21-8:23]:
Iedereen. Het is mijn favoriet.
Svetlana [8:23-8:25]:
Ja, natuurlijk, iedereen kan het zien. Ik zal met hen spreken.
Interviewer [8:28-8:40]:
Uitstekend. We zullen het op het scherm zetten, en kijk nu naar deze kaart, en ik zal je vragen stellen. Beschrijf alsjeblieft wat je op deze kaart ziet, wat er aan de hand is, wat voor actie?
Svetlana [8:40-9:20]:
Ik denk dat dit een agressieve overwinning voor vrouwen is. Vergeet niet dat er een schilderij is genaamd 'Judith', waar het hoofd is afgesneden, de voet... Het maakt deel uit van deze serie. Maar ik geloof dat er hier een symbool staat voor de dominante rol van vrouwen. Om eerlijk te zijn, ik had een voorspelling, ik weet niet of je het gehoord hebt, maar het was precies zoals ik dacht, op RTVI, maar het maakt niet uit, het werd beschreven in mijn aanvraag: rond deze tijd, in mei, zal een vrouw naar voren komen en het politieke landschap zal aanzienlijk geschud worden door haar verschijning. En dat is precies wat er nu gebeurt. Begrijp je wat ik bedoel?
Interviewer [21:20-21:23]:
Ja, ik begrijp het, ja, ja, ik wilde deze vraag verder stellen.
Svetlana [21:23-21:38]:
En ik denk dat het direct weerspiegelt dat we allemaal verbonden zijn, of zoals ze zeggen, in de stroom, het kanaal, hoe je het ook noemen wilt. Er is een gevoel dat dit kaartje suggereert: het door vrouwen geleide verhaal zal de situatie omkeren.
Interviewer [21:38-21:39]:
Zal het toch gebeuren?
Svetlana [21:39-21:47]:
Nou, om eerst met één ding te beginnen, gaat het niet alleen om deze plot. Er zijn ook aanwijzingen in de lucht die een onverwachte wending van de gebeurtenissen suggereren, en als je geïnteresseerd bent, kan ik uitleggen wat het betekent.
Interviewer [21:47-21:48]:
Ik zou het wel willen weten.
Svetlana [21:49-22:47]:
26 april 2026, over het algemeen, verschijnt er een signaal in de lucht, laten we zeggen (ik noem geen planeet om niet hoogdraperig over te komen, laten we zeggen). Dit is een extreem zeldzame situatie die geen informatie-afsluiting toelaat. Het is een revolutionaire wending, een verschuiving die niet alleen vrijheid van meningsuiting vereist, maar ook een volledige herstructurering van informatie-systemen, platforms, zelfs media, als je zo wilt. En dit heeft implicaties voor ons land in het kader van een vrouw, onverwacht naar voren komend.
Natuurlijk had ik elk karakter kunnen aanpassen, ik heb dat niet geprobeerd. Maar het feit dat het thema vrouwen als een compleet onverwacht doorbraak in de informatieomgeving klinkt, dat net het terrein bereidt voor een ongelooflijk scherpe hervorming, dat is het. Dus, het lijkt erop dat we het hebben ontdekt.
Interviewer [22:47-22:57]:
Is het echt mogelijk dat we een vrouwelijke president in ons land zouden kunnen hebben? Of nemen vrouwen de leiding over in dominante posities?
Svetlana [22:57-25:44]:
Nou, wat er nu op de kaart gebeurt, bedoel ik vanuit het perspectief van astrologie... We hebben allemaal verschillende referentiepunten, verschillende methoden, en zo verder. Maar wat ik, althans, zie, is een zeer belangrijke precedent die enkele sleuteldingen in het land zou kunnen veranderen.
Maar het probleem is, het lijkt erop: één gebeurtenis, dan een andere, dan een derde. Maar als ik een beetje verder kijk, besef ik dat we een zeer complexe periode tegemoet gaan, althans tot de lente van 2029. En wat er ook gebeurt (vrouwen, mannen, maakt niet uit), wat nu aanbreekt is de invoering van een nieuwe realiteit, een Russische realiteit, gemarkeerd door een zekere vrouwelijke betrokkenheid en mogelijk een zeer significante, lotbepalende factor die een vrouw zal brengen. Dat is het.
Ik kan niet met zekerheid zeggen hoe direct een vrouw processen zal leiden in een formele zin, omdat alle processen in ons land langdurig zullen zijn. Als we spreken over het cruciale tijdstip, is het rond 12 of 17 augustus... Zelfs iets eerder (ik heb het gewoon opgeschreven, ik zou misschien niet alle data onthouden), maar we naderen een punt van geen terugkeer. De veelgebruikte uitdrukking, zelfs niet willen zeggen het, maar om veilig te spelen: je moet begrijpen dat een proces van volledige herconstructie van het energiesysteem, het personeel, begint en dit een lange tijd en verschillende posities in beslag zal nemen.
Eerlijk gezegd, dat er momenteel iets aan onze situatie zal verbeteren te verwachten is onwaarschijnlijk. Toen ik al dit vanuit de verte bekeken heb, toen het relatief rustig was, dacht ik: nou, we hebben rustige mensen, de zaken zijn over het algemeen aanvaardbaar, er moet iets gebeuren... En in werkelijkheid is de verschuiving naar nieuwe vormen van interactie op een nieuw niveau het meest cruciale onderwerp.
Maar wat er met Rusland zal gebeuren, met de herbeoordeling van alle clan-gerelateerde aspecten, sleutelfiguren en dergelijke op een zeer serieuze manier, al deze gebeurtenissen zullen plaatsvinden. En als augustus als begin wordt gemarkeerd, betekent dat niet dat alles daar zal gebeuren. Het betekent dat het gewoon het begin van deze veranderingen zal zijn, waar oktober misschien de dramatische toon van de hele situatie zal benadrukken.
Interviewer [25:44-26:10]:
Het zal dus de lancering van het proces zelf zijn, maar we zullen later de resultaten zien, waar het naartoe leidt en waar we als gevolg daarvan naartoe gaan. Het gevoel dat deze transformatie als een donkere periode is... Je zei zelf dat het nooit meer hetzelfde zal zijn als voorheen, maar mensen hopen altijd dat de dingen nu zullen kalmeren en zoals voorheen zullen zijn, en dat het ergens een positieve wending voor ons moet geven. Maar waar zal het ons uiteindelijk naartoe leiden, specifiek Rusland?
Svetlana [26:11-29:45]:
Toen ik me voorbereidde, beschreef ik zoveel gebeurtenissen dat je je niet eens kunt voorstellen hoe alles zich zal ontvouwen, omdat het een ongelijke proces is, natuurlijk. Maar achter al deze schijnbaar niet zo positieve voorspellingen schuilt het belangrijkste idee waar we ons aan moeten houden.
Er zullen bijvoorbeeld best verontrustende dingen van natuurlijke aard plaatsvinden. Dit heeft niet alleen te maken met water en al het andere. Ik denk dat dit nog in juni zal gebeuren. Waar roept dit ons toe? Naar iets dat we al lang zijn vergeten. We hebben inderdaad vergeten elkaar warmer te zijn. Om ons op te delen in degene die echt voelt, die de optie 'medeleven' heeft, die vriendelijkheid en dergelijke bezitten, en degene die lijkt te ontbreken aan deze kwaliteiten.
We zijn altijd aan het denken: deze president van dit land is waarschijnlijk fout, of die daar, maar we zijn getuige van een koor van foutheid. En dat is heel vreemd, want alle oriëntatiepunten zijn verloren, alle regels... Ik praat zelfs niet over geweten en eer, ze zijn volledig verpletterd. Maar ik heb het gevoel dat we vechten (mensen met de optie van menselijkheid, van goddelijke menselijkheid) en tegen sommigen, ik weet het niet, entiteiten die deze opties niet bezitten. We kunnen hen niet gewoon benaderen: we kunnen niet wachten tot ze begrijpen of accepteren. Dit is iets anders. Ik wil gewoon geen harde uitspraken doen, maar het wordt steeds duidelijker. Toch wachten we nog steeds op iets te gebeuren daarbuiten.
En deze hele scène die ons wordt gepresenteerd, is een ervaring voor diegenen die plotseling beginnen te begrijpen de waarde van ons allemaal samen te zijn, dat we kracht hebben, dat we wilskracht hebben, en vooral dat we elkaar hebben. Als we de toekomstvisie ondersteunen die ze ons opdringen en lijden (zelfs als ik mijn voorspelling in overweging neem, die misschien niet optimistisch klinkt), dan zijn we simpelweg medeplichtig aan dit plan.
Zelfs weerstand bieden... Misschien zijn de tijden dat iedereen met pitchforks uitkomt al voorbij. We kunnen op heel andere manieren weerstand bieden. Wanneer we iets bekritiseren, nemen we nog steeds deel aan het proces van die vernietiging, aan de ontbinding van alles. Maar als we nadenken over hoe we onszelf kunnen organiseren, elkaar kunnen helpen, hoe de samenleving eruit zou moeten zien, dan ontwaakt er in ons een belang voor onszelf, onze wil en onze geloof. Echt iets wat inherent is aan de mens. En op metafysisch niveau begint het beeld te vervallen, alle plannen vallen uit elkaar, we hebben geen belangstelling meer. Begrijp je wat ik bedoel?
En als we geen belangstelling meer hebben, moet er ook een dergelijke innerlijke geloof zijn, geen vervanging ("laten we bidden en alles zal goed komen"), maar geloof in je eigen kracht, in eerlijkheid, in het feit dat je niet terugdeinst, dat je nadenkt over iets anders, dat je iets anders weet. En deze strijd op letterlijk metafysisch en theologisch niveau, religieus in de praktijk, dat is het sleutelse verhaal, en ik zal er nu iets over vertellen.
Interviewer [29:46-30:30]:
Ik begrijp dat elk van ons de taak heeft om niet betrokken te raken bij dit collectieve verhaal, onze energie daar niet in te steken of te bezwijken voor alles wat er gebeurt. Maar om terug te trekken en mee te werken aan het creëren van ons eigen leven, verantwoordelijkheid te nemen voor ons leven, onze persoonlijke kracht op te bouwen, en daardoor invloed uit te oefenen, eerst en vooral op ons eigen leven en zo op onze naaste omgeving. En als we allemaal kiezen om geen nieuws te kijken, niet betrokken te raken en onze energie en aandacht er niet aan te besteden, zou er misschien kracht ontstaan. Maar wat kan ik nu op mijn niveau doen?
Svetlana [30:30-31:52]:
Ik denk dat veel kijkers zullen zeggen: "Wat met de strijd voor al deze dingen? Een meisje heeft zich uitgesproken, ze heeft de golf gelanceerd, ze had de moed, wat moeten we nu doen...?"
Wat denk ik hierover? Natuurlijk heeft iedereen zijn rol. Maar als mens die er blijkbaar bij betrokken is (we letten er wel op, we praten erover), maar intern, zonder het af te wijzen, bekijken we het met enige lichte ironie. We begrijpen dat het allemaal zo stom, zo onlogisch, ongeschikt, ongemakkelijk en tegen de natuur in is dat het gewoon niet kan bestaan, net zoals geometrie niet kan leven, of chaos niet lang kan duren.
Dus, de optie open te houden om deel te nemen aan bepaalde discussies, maar intern het niet vanuit het perspectief van deze details te beschouwen: wie is goed, wie is slecht, wie heeft olie verkocht, wie niet. We begrijpen duidelijk dat dit geen verband zal houden met onze levensstijl. Maar emotioneel, in paniek raken, in hysterie verkeren en de toekomst vreesen (het woord 'vreesen' is hier cruciaal), is iets waar we ons voor moeten waarschuwen. We hoeven dat gewoon niet te doen. We moeten begrijpen dat er een scène voor ons wordt opgevoerd. En we zijn ofwel deelnemers, en ze hebben deelnemers nodig, want als er geen deelnemers zijn, zal de scène in elkaar storten...
Interviewer [31:52-32:00]:
De scène zal instorten. Ze leven af van de energie die we daarheen sturen en worden deelnemers.
Svetlana [32:00-32:01]:
We nemen dit alles zeer serieus.
Interviewer [32:01-32:16]:
Zeer serieus, ja. Ik herinner me altijd de film "De staart waagt de hond" wanneer politieke spelletjes werden gespeeld en de werkelijkheid compleet anders was. Niet deelnemen aan al dit gebaar.
Svetlana [32:16-34:42]:
Het trucje is wat? Zij begrijpen dit ook. De mensen die dit proces coördineren, zij zijn geen gewone mensen, en zij begrijpen net zoals wij van jullie vanuit het perspectief van de sterren aan de hemel, dat er iets aan de hand is, een metamorfose, het is zeer versneld, en jullie moeten jullie eigen script investeren, het meest vergelijkbaar met wat er daar boven gebeurt, begrijp je?
"Nou, wat als iedereen gelijk is, want dat is het uiteindelijk waar het om draait," wij willen ook gelijkheid, maar het woord 'gelijkheid' betekent iets anders voor iedereen. We worden voortdurend verteld: 'Het gaat om al je filosofieën, samenzweringstheorieën, maar het gaat echt om de economie,' en zo verder. Maar zij leven op het niveau van theologie en religie. Neem Trump bijvoorbeeld, die op sociale media post; hij is Jezus Christus op een dag, een genezer de volgende dag, en zo verder.
Ik ga nu een verhaal delen om te laten zien hoe dicht dit onderwerp bij ons ligt. Materieel, immaterieel, religie, economie en politiek. Zelfs Peter Thiel, die een voorstander is van digitalisering, zegt: 'Laten we de komst van de Messias versnellen, of beter gezegd, de overgang naar een nieuwe tijd.' In zijn visie moet alles gelijk zijn: digitalisering, in die geest. Zij hebben hun eigen inspiratie, iemand genaamd Yarvin."
Zijn idee is dat er geen grenzen mogen zijn; een zeer kleine groep mensen zou onderwijs moeten krijgen, terwijl de rest ergens in deze vreemde steden zou moeten wonen (ik zal ze zelfs niet beschrijven, want ze veronderstellen dat dit steden op het water zouden zijn en zo verder), en dat er één zeer vriendelijke, goede koning zou zijn. Een charmante figuur die geen twijfel heeft over zijn goedheid, en wij hebben geen juridische regels nodig. Gewoon leven, dat is het. Dus deze filosofie is niet willekeurig.
We weten dat Trump onlangs een ruzie leek te hebben met de paus. Het lijkt wel zijn grapje. Zo lijkt het in ieder geval. Maar eigenlijk, hier is het verhaal. Er zijn zeer invloedrijke religieuze gemeenschappen met ongelooflijke financiële macht, die alle politiek beïnvloeden.
Interviewer [34:42-34:44]:
Wereldwijd, ja...
Svetlana [34:44-38:35]:
Ja-ja-ja. Hun controle niveau is zo groot dat ze alle politieke processen manipuleren. En een dergelijke groep, in wezen dezelfde sekte, is Opus Dei, als we niet gestraft worden voor het zeggen van dat. Het is een gemeenschap die, natuurlijk, de liefde voor God predikt, maar alles zoals gewoonlijk.
Rond 16 maart, net voor Trump in botsing kwam met de paus, vond zo'n bijeenkomst plaats. Er is iemand, zijn naam is Garrett Gore, hij schreef een boek. Hij onderzocht deze gemeenschap met zoveel invloed, speculatie en chantage. Zodra ze je werven, ben je natuurlijk... Mensen verbonden met deze verschillende duistere sektes, nu bekend als "Epstein-achtig", zo te spreken. En wie uiteindelijk in hun rangen terechtkomt, zijn ze al vastzittend, ze kunnen deze gemeenschap niet verlaten. En deze gemeenschap sponsorde Trump en zijn hele project. Het is de machtigste organisatie die alles beïnvloedt.
En hier, kameraad Gor nam en schreef zo'n boek, hij onderzocht het voor een zeer lange tijd. Er zijn voorbeelden, en er is bijvoorbeeld de achternaam van een persoon die het gehele rechtssysteem op zijn schouders draagt in Amerika. Dat is allemaal, zo te spreken, het allerminst beste. Om een of andere reden (raar of niet) paste deze hele rooms-katholieke religieuze organisatie zich slim in het Vaticaan. De vorige paus moedigde dit aan. Nou, wat daar gebeurt, zijn vervormde dingen, en God weet wat. En alles was in orde omdat ze het zichzelf toelieten. Het idee, dat begrijpen we, wat het is.
Dus toen de nieuwe paus werd verkozen, vroeg deze paus om te ontmoeten met deze Garret Gor en te praten. En het blijkt dat de paus niet veel lijkt te weten, maar hij is tegen deze idee, tegen deze filosofie, die we duister zouden noemen. En aangezien hij het niet verwelkomt en het zelfs tegengaat, en tegen oorlog gaat, als bloedvergieten (in zowel metafysische als werkelijke zin), kan Trump natuurlijk niet akkoord gaan, omdat zijn sponsors het niet steunen, het is gewoon verzet.
En dus lijken al deze processen die we zien... nou ja, alsof ze speelgoed zijn, alsof Trump onbalans is. Nee, want bij al deze dingen ligt de motivatie heel sterk in het religieuze. En elk van hen, Kushner en anderen, heeft ook een band met deze organisatie. Het heeft zich geneste in alle lagen van de elite. En als we het over de diepe staat hebben, dan is dat gewoon het meest significante deel van de diepe staat. Ze gebruiken al deze metafysische, religieuze concepten, leven er volgens, en wij zijn een beetje als gekken die het verzonnen hebben.
Dus in feite is dit kruispunt van werelden, onze materiële wereld en zo'n irrationele, bijna etherische wereld, nu heel dicht bij elkaar. En organisaties als Opus Dei hebben eigenlijk geen geld nodig; ze hebben totale macht nodig. En trouwens, de komende gebeurtenissen deze zomer draaien allemaal om deze strijd om totale, eenzijdige macht.
Interviewer [38:35-38:39]:
Je hebt dat al gezegd. Hoe realistisch is dit? Het lijkt niet mogelijk, maar...
Svetlana [38:39-39:53]:
Maar het zal niet zijn zoals we ons voorstellen: iedereen vecht met zwaarden, en wint er dan een koning? Nee, natuurlijk niet. Het probleem... Nou, wat is er eigenlijk aan de hand als ik een verhaal vertel? Er zijn verschillende manieren om te begrijpen wat ik zeg. Iemand wil de gebeurtenissen direct, zoals ze nu gebeuren. Maar planeten, wanneer ze door de lucht bewegen, de belangrijkste, grote, trans-Saturnus-planeten, bewegen ze erg langzaam en geven de toon aan, maar kunnen ze dat niet onmiddellijk reproduceren. Ze moeten het eerst creëren en dan de vruchten plukken.
En daarom, in principe, zullen we een strijd om de kroon zien en de nederlaag van de koning. Ik denk dat dit op vele niveaus zal plaatsvinden: financieel, technisch, cultureel. Bovendien zal deze hete periode waarschijnlijk gepaard gaan met zeer explosieve momenten, zowel op militair als kosmisch gebied. Wat de militaire zaken betreft, de kwestie van de Straat van Hormuz, ik denk dat die nog relevant kan zijn voor juli 2026. En ook daar is het onderdeel van het verhaal.
Interviewer [39:53-40:00]:
Hoe is dit gerelateerd aan Rusland? Wat zal de rol ervan zijn daar en hoe betreft dit ons?
Svetlana [40:01-41:52]:
De wereld is een verenigde omgeving. We leven in een verenigde omgeving, en het is niet realistisch om te denken dat Rusland geïsoleerd zal blijven. We hebben gezien dat verschillende landen verschillende dingen meemaken, en Rusland staat nu op het punt zijn transformatie te ondergaan. Maar het woord 'transformatie' klinkt onschuldig, terwijl de realiteit heel onaangenaam kan zijn, wat we nu ervaren.
En het idee dat we plotseling aanpassing zullen ervaren, is naïef. We begrijpen dat als iemand deelneemt aan deze processen (en we hebben veel vragen), het waarschijnlijk niet volgens een scenario buiten de door dezelfde diepe staat of iets dergelijks vastgestelde kaders is. Er is een coördinatiecentrum, dat kunnen we zien, en we kunnen ook zien dat ideeën hier worden uitgevoerd, alleen in verschillende vormen, iedereen heeft zijn eigen.
Maar Rusland, zo lijkt het mij, zou historisch gezien (niet zo lijkt het mij, de planeten geven het aan) in een dergelijke crisis niet stil moeten blijven, maar moeten nadenken over hoe het verder kan gaan, hoe het in het algemeen kan interacteren, hoe het hele sociale context kan worden opgebouwd. Zonder dit zouden we niet zo gewekt worden. En de geschiedenis die zich ontvouwt, lijkt nog relatief loyaal, omdat tegen 2027 het meer, ik zou zeggen, agressieve en gespannen kenmerken zal verwerven.
Interviewer [41:52-41:53]:
Binnen het land of aan de grenzen?
Svetlana [41:53-42:54]:
Dit, waarschijnlijk, ligt niet binnen, het is alsof het met externe vijanden te maken heeft. Maar, verrassend genoeg, Rusland zelf zou de initiator kunnen zijn, uit noodzaak. We begrijpen... Ja, ik vraag me al lang af: wat is deze dualiteit in Rusland? Het is zo. We, aan de ene kant, lijken op de weg van patriottische oproepen te lopen, en aan de andere kant, vallen we gewoon volledig uit elkaar. En deze tegenstrijdigheid is voor ons allemaal zichtbaar.
Ik denk soms: natuurlijk, we kunnen overschakelen naar bepaalde buitenlandse plannen, maar het is duidelijk dat er in augustus een zeer significante eclips plaatsvindt, die direct met ons te maken heeft. Niet alleen met ons, met Rusland, met de top van de macht. En als de eclips bedoeld was om alles te vernietigen, zou het niet in één dag gebeuren, maar zou het geleidelijk leiden tot het resultaat. Er is één positief aspect.
Interviewer [42:54-42:56]: Dus, ik begrijp het goed, we moeten...
Svetlana [42:56-42:56]: ons voorbereiden?
Interviewer [42:57-43:00]:
Moeten we ons voorbereiden? Zal er op wereldschaal iets veranderen aan de top?
Svetlana [43:00-44:27]:
Het is niet iets dat van de ene op de andere dag gebeurt; het zal gewoon... Ik zag in eerste instantie dat dit een actueel onderwerp was tot februari 2026, en toen dachten we: "Nu, nu, nu zal er iets verbeteren," en dat gebeurt... Ik zag geen stabilisatie. Misschien komt er iets, maar ik heb een enigszins positieve noot: er wordt in ieder geval geprobeerd iets tegen te doen (niet noodzakelijkerwijs nobel, ik zou dat niet zeggen), maar het is respectabel, alsof er iets in de plaats zal komen.
Maar tegen de achtergrond van al deze processen, tegen de achtergrond van zo'n angstaanjagende confrontatie en de intensivering van de economische crisis die overal toeslaat (en, eerlijk gezegd, Amerika zou op een gegeven moment nog meer getroffen kunnen worden, maar dat zal pas in de lente van 2028 gebeuren, rond die tijd), is het allemaal een zeer ongelijk, onevenredig verhaal. En we zoeken altijd naar de goede en de slechte jongens, wie is goed, wie is slecht. Dus er is geen lineaire spel zoals we dat zien.
Als we begrijpen dat energie zich richt naar vernieuwing, en als we daar door onze opwinding, onze angst, ons gebrek aan vertrouwen in onszelf en anderen, en onze klagen en hoop dat de staat iets voor ons zal doen, bij helpen, is dat een grote fout.
Interviewer [44:27-44:29]:
Niets zal gebeuren, natuurlijk.
Svetlana [44:29-46:12]:
Ja, ja. En wanneer we mensen ontmoeten waarvan we de stralen van kracht bijna kunnen voelen, een soort ruwe kracht, wordt deze omgeving gevormd achter de schermen. Het kan niet in een dag, in twee maanden, in drie maanden worden gevormd. Maar moge God ons in 2029 ten minste een potentieel brengen. Er zal in de zomer van 2027, ongeveer, een ontspanning plaatsvinden, zoals het ons zal lijken. Er zullen zoektochten naar paden van verzoening zijn in dergelijke complexe, conflictgerelateerde internationale kwesties. Maar de regels van het leven, van de interactie, vallen uit elkaar. We kunnen er niet meer op bouwen, noch in binnenlandse noch in buitenlandse politiek. Algemeen, de interactie tussen mensen.
Aangezien de planeten lijken dit proces te versnellen, na 20 juli, ben ik erg bezorgd dat het begint te bouwen... Nou, de planeten zeggen: "Laten we deze geometrische figuur bouwen. Kijk, het is niets, het houdt stand." Ze zeggen: "Maar we houden het niet bij, we krijgen al nieuwe invoer." En terwijl deze figuur probeert zichzelf uit te lijnen, kan hij niet meteen evenwichtig zijn. Dit evenwicht kan nog niet worden bereikt.
En wachten op zo'n verstoring van eerdere concepten, inclusief religieuze, om zichzelf te ordenen, om te verwachten dat dingen beter worden, ik denk dat dat onwaarschijnlijk is. Maar wanneer ik naar jouk kijkt, zie ik geluk in jouw ogen, wat vreemd is. Ben ik verkeerd?
Interviewer [46:13-46:14]:
Nee, je bent niet verkeerd.
Svetlana [46:14-46:15]:
Dus wil ik vragen.
Interviewer [46:15-46:19]:
Ik creëer het zelf, met mijn eigen handen, op mijn eigen niveau...
Svetlana [46:19-46:21]:
Het geeft je al feedback, het geluk, nietwaar?
Interviewer [46:21-46:22]:
Ja, ja, ja.
Svetlana [46:22-48:35]:
En je bent niet alleen, ik ontmoet zo veel mensen als jij, ze zijn gewoon gepassioneerde mensen, sommige liefhebbend, sommige vriendelijk. Hoe veel er in het leven is om ons te interesseren, hoeveel interessante dingen! Het is gewoon dat het niet naar onze perceptie komt, het dringt niet door in ons beeld. Daarom lijden we.
Maar als we niet lijden, toch, op elk moment, nu is de natuurkunde zo dat we in staat zijn om te leven en onze wereld, ons wezen, te creëren. Binnen dit wezen zijn er nog veel anderen. Dat betekent niet dat we ongelukkig zullen zijn. Alleen wanneer iemand van mij een voorspelling eist, moet het op dagelijkse basis herkenbaar klinken. Ik uit het op herkenbaarheid: ja, een economische en energiecrisis, deze onvermogen om overeenstemming te bereiken, en zo verder. Proeven om om te gaan met nieuwe grenzen die paradoxaal gezien zouden moeten uitdijen, als een goed teken, op een bepaalde manier.
Maar als er geen interactie is tussen mensen, geen gelukseinde begrip, en geen mogelijkheid om met vreugde naar de natuur te kijken, kan het niet bestaan. Het is gewoon een categorie die ontbreekt in de externe wereld. Het wordt van binnenuit gecreëerd en wordt materie. Dus, ongeacht wat er in de externe wereld gebeurt, kijken we nu gewoon naar deze voorstelling, zien we hoe deze handelingen zich ontvouwen. Maar we hebben onze eigen individuele levens.
En ik wil zeggen dat de planeten zo listig zijn gerangschikt... Er zijn strakke configuraties, meestal rond juni 2027 of 2028. Maar de meeste tijd staan de planeten stil. Er zijn configuraties die alles ondersteunen, zodat niets valt, niets verdwijnt, het geen totale ramp is. Maar dat is niet het geval. De wereld verandert om ons te vragen: kun jij aan jezelf werken om te voorkomen dat je dit als een serieuze game beschouwt? Het is gewoon een spel met onze emoties.
