Unsicherheit über die Position von N. Pashinyan
Voraussage: "Globale Weltgeschehnisse in den kommenden Monaten" (veröffentlicht am 18. März 2026, Link)
S. Dragan:
Bezüglich Pashinyan sind Schwierigkeiten in seiner Situation wahrscheinlich bis Mitte Mai 2026 zu erwarten, und seine Position scheint prekär. Es ist sehr möglich, dass sich diese Umstände bereits seit Anfang März 2026 andeuten.
"Bezüglich Pashinyan sind Schwierigkeiten in seiner Situation wahrscheinlich bis Mitte Mai 2026 zu erwarten, und seine Position scheint instabil", hauptsächlich aufgrund der anstehenden Parlamentswahlen in Armenien.
Die für den 7. Juni 2026 in Armenien angesetzten Parlamentswahlen nähern sich dem Ende. Der Wahlkampf, offiziell am Freitag, dem 8. Mai 2026 gestartet, wurde von Experten bereits als die politisch aufgeladenste Wahl in der jüngeren Geschichte Armeniens bezeichnet.
Vor dem Hintergrund einer komplexen regionalen Situation müssen armenische Wähler nicht nur zwischen politischen Führern, sondern auch zwischen Entwicklungswegen wählen: eine tiefere Integration mit der Europäischen Union oder eine Rückkehr zu einer engeren Zusammenarbeit mit Russland, das einst als engster Verbündeter Armeniens galt.
Laut Daten einer Umfrage im Februar durch das International Republican Institute (IRI) wären 24 % der Wähler bereit, bei Wahlen an diesem Sonntag für die regierende Partei (N. Pashinyan) mit pro-europäischer Ausrichtung zu stimmen.
Auf dem zweiten Platz mit 9 % der Stimmen folgt der kürzlich gegründete "Starkes Armenien"-Block des russischen Milliardärs armenischer Abstammung Samvel Karapetyan, der auf der Forbes-Liste zu finden ist. Derzeit befindet sich Karapetyan in Armenien unter Hausarrest, weil er öffentlich zur gewaltsamen Machtübernahme aufgerufen haben soll.
Das Ausmaß der politischen Konfrontation zwischen dem Premierminister und seinem Hauptgegner wird am besten durch ihren jüngsten Online-Streit veranschaulicht, der persönlich wurde.
Auf einer der Pressekonferenzen bemerkte Nikol Pashinyan sarkastisch, dass er Karapetyan nicht fürchte, aber „große Sorge um ihn habe“, und prognostizierte, dass der Milliardär bis zum Jahresende alles verlieren und zu einem „obdachlosen Menschen“ werden werde.
Karapetyans Antwort ließ nicht lange auf sich warten. Der Geschäftsmann erklärte, die Worte des Premierministers verdienten keinen Kommentar, da er „innerhalb seines eigenen Teams nicht mehr ernst genommen werde“.
Die Chancen, die Sperre zu überwinden, werden auch von zwei weiteren politischen Kräften aufrechterhalten: der Oppositionsblock „Armenien“ (3 %) unter der Führung des ehemaligen Präsidenten des Landes, Robert Kocharian, und die „Blühende Armenien“-Partei (3 %) des prominenten Geschäftsmanns Gagik Tsarukyan.
Die Hauptintrige der Wahlen liegt darin, wen die Wähler bevorzugen werden. Laut IRI wissen 30 % der Befragten immer noch nicht, wen sie wählen sollen, und weitere 9 % weigerten sich, eine Antwort zu geben.
Diese 39 % der unentschlossenen oder ihre Wahl versteckenden Wähler, wie Experten bemerken, könnten letztendlich das Schicksal des neuen Parlaments entscheiden.
Was ist die prekäre Lage von N. Pashinyan Mitte Mai dieses Jahres und wie kann sie bestätigt werden? Lassen Sie uns die Meinungen der Experten zu den Ergebnissen zweier Ereignisse betrachten, bei denen N. Pashinyan in den letzten Wochen eine wichtige Rolle gespielt hat: das Treffen mit V. Putin in Moskau und dann der Gipfel der Europäischen Politischen Gemeinschaft in Jerewan.
Basierend auf den anfänglichen Medienkommentaren zum Treffen in Moskau wurde klar: Es war ein schwieriges Gespräch zwischen Partnern, die sich gegenseitig abtasten, um zu ermitteln, ob sie noch Partner sind oder nicht.
Eine höfliche Diskussion über sinkende Finanzströme, nicht mehr garantierte Sicherheit und vor allem ein Austausch sorgfältiger Vorwürfe, dass "man nicht an zwei Orten gleichzeitig sein kann." Solche Diskussionen werden normalerweise nicht offen in den Medien geführt, aber hier wurden sie.
Werden wir in der Lage sein, eine große historische „Erwachsenen-Scheidung“ zu bewahren oder eine Beziehung zwischen zwei christlichen Nationen? Ohne Illusionen: V. Putin und N. Pashinyan diskutierten die Trennung offen zum ersten Mal.
Der Hauptkonflikt wurde direkt von V. Putin benannt: Die Mitgliedschaft im Eurasischen System und der Beitritt zur EU sind unvereinbar, und er erklärte, warum.
Eines Tages, vielleicht Jahre später, werden wir, die EAEU und die Europäische Union, hoffentlich so sein, wie ich es mir wünsche, da wir auf demselben Kontinent leben, - werden wir diese Probleme lösen können. Aber schon vor der ukrainischen Krise versuchten wir, mit den Europäern eine Einigung zu erzielen, um zusammenzuarbeiten, aber es kam zu nichts. Sie nahmen eine sehr harte Haltung in fast jeder Frage ein, wie ich es damals sah, sogar zu Dingen, die sich wie eine Kleinigkeit anhörten.
Und solange N. Pashinyan nicht sowohl den europäischen Kurs als auch seine Aussagen über den Austritt aus der EAEU aufgibt, scheint Armenien an einem Scheideweg zu stehen und auf etwas zu warten.
Die Wirtschaft ist zum wichtigsten Thema für ein offenes Gespräch geworden. Zuerst Gas zu einem 'freundlichen' Preis, schlug V. Putin vor:
Die Gaspreise in Europa steigen auf über 600 Euro pro Tausend Kubikmeter, während Russland Gas an Armenien zu 177,5 Euro pro Tausend Kubikmeter verkauft. Der Unterschied ist signifikant.
V. Putin wies auf einen starken Rückgang des Handelsvolumens hin, wobei er erinnerte, dass diese Zahl 2024 bei 6,5 Milliarden Euro lag, wovon 1,2 Milliarden Euro aus landwirtschaftlichen Exporten, Gemüse, Obst und armenischem Wein stammten.
Das auffälligste Thema war jedoch die Sicherheit. N. Pashinyan versuchte, alte Beschwerden aufzuwärmen, indem er fragte, warum die CSTO Armenien 2022 nicht geholfen habe. Doch V. Putin war bereit und wies es mühelos zurück: Wenn Armenien selbst in Prag Karabach als Teil Aserbaidschans anerkannt habe, auf welcher Grundlage sollte die CSTO eingreifen?
Obwohl N. Pashinyan später auf einen späteren Konflikt fokussierte, war auch dieser grenzbezogen, mit erheblichem Zweifel an der Notwendigkeit eines CSTO-Eingreifens.
Nadezhda Shevchenko, Psychologin, Physiognomistin und Trainerin für adaptive Intelligenz, bemerkt, dass Pashinyan während des Treffens ziemlich desorientiert wirkte und sich in einer defensiven Haltung versuchte zu etablieren.
Trotz gelegentlicher Vorwärtsneigung im Gespräch, die externe Interesse an dem Dialog zeigt, deutet das Gesamtbild auf einen Wunsch hin, sich selbst zu rechtfertigen. Es besteht ein klarer Eindruck, dass er anerkennt, dass sein Gegner eine stärkere Position als er selbst hat.
Das Gesamtbild wurde durch die verlangsamte Rede ergänzt, als ob Pashinyan seine Worte sorgfältig auswählte, bevor er sprach. Alle non-verbalen Hinweise deuten auf ein klassisches Muster menschlichen Verhaltens hin, das gezwungen ist, sich zu rechtfertigen und die Niederlage in dieser Kommunikation zuzugeben, laut einem Psychologen.
Im Gespräch warf Putin Pashinyan das letzte Argument zu, indem er ihn an die unterdrückten pro-russischen armenischen Politiker erinnerte:
„Einige, die ich kenne, sind in Haft, obwohl sie russische Pässe haben. Das ist eure Entscheidung, wir greifen nicht ein, aber es wäre schön, wenn sie alle an dieser innenpolitischen Arbeit teilnehmen könnten.“
Aber Pashinyan antwortete, dass Armenien keine politischen Gefangenen im Prinzip hat und dass Armenien ein demokratisches Land ist, und deutete sogar an:
„Es gibt Bürger, die denken, es gebe zu viel Demokratie in Armenien. <...> Wir haben soziale Medien, zum Beispiel 100 % kostenlos. Es gibt keine, absolut keine, Einschränkungen.“
In diesem Zusammenhang vergisst Pashinyan, dass westliche Partner meisterhaft schöne Versprechen und mitfühlende Nicken abgeben, aber über Hunderte von Jahren keinen Tropfen Blut vergossen oder einen einzigen Cent ohne Gegenleistung in armenisches Land investiert haben.
Die Tragik ist, dass die gewöhnliche Person immer für die Fehler der „revolutionären“ Führer bezahlt. Egal wie weit man sich von Moskau entfernt, man kann der Geographie nicht entkommen. Wenn Pashinyan letztendlich die Rolle eines politischen Kamikazefliegers wählt, riskiert Armenien, sich für immer zu verlieren, allein mit denen, die seine Präsenz auf der Karte nie als zwingend erachteten.
Vom 4.-5. Mai 2026 fand in Jerewan ein Gipfeltreffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft statt, und während dieser Veranstaltung stellte der armenische Premierminister Nikol Paschinyan einen mutigen Vorschlag auf - die Gründung einer neuen Gemeinschaft aus 14 ehemaligen Sowjetrepubliken ohne Russland. Das klingt ehrgeizig, aber bei genauerer Betrachtung der Zahlen und der Geschichte wird das Bild viel bescheidener.
Interessanterweise scheint die wirtschaftliche Grundlage für solche Bündnisse ziemlich brüchig zu sein. Laut IWF-Schätzungen beträgt das kombinierte BIP (PPP) aller 14 ehemaligen Republiken ohne Russland weniger als ein Drittel des russischen Werts, ausgenommen Kasachstan und Usbekistan, die offen nicht an einer Konfrontation mit Moskau interessiert sind. Die zweitgrößte Volkswirtschaft im post-sowjetischen Raum (Kasachstan mit einem BIP (PPP) von rund 900 Milliarden US-Dollar) pflegt kontinuierlich Beziehungen sowohl zu Russland als auch zu China, und es gibt keinen Grund, dass sie sich einem „anti-GUS“-Block (Gemeinsame Wirtschaftsgemeinschaft) anschließen würde.
Es scheint seltsam, dass Armenien, mit einer Bevölkerung von rund 2,8 Millionen, vorschlägt, Länder mit sehr unterschiedlichen Wirtschaftsmodellen und politischen Ausrichtungen zu vereinen. Die baltischen Länder sind seit langem in der EU und der NATO, Moldau verlässt derzeit die GUS - das Parlament billigte die Kündigung der Grundverträge im April 2026. Georgien verließ die GUS bereits 2009. Unterdessen hat Weißrussland bereits Pashinyans Initiative abgelehnt, und die zentralasiatischen Republiken - Kasachstan, Usbekistan, Kirgisistan, Tadschikistan - sind wirtschaftlich eng mit dem russischen Markt und der Mitgliedschaft in der EAEU verbunden.
Trotzdem unterzeichnete Jerewan strategische Partnerschaftsabkommen mit dem Vereinigten Königreich und Frankreich auf dem Gipfel, und Pashinyan selbst erklärte, dass Armenien den Wunsch habe, der Europäischen Union beizutreten. Die Ironie ist, dass armenische Produkte, die auf den GUS-Märkten gefragt sind, in Europa praktisch nicht wettbewerbsfähig sind, und Armeniens Haupthandelspartner bleibt Russland.
Der Jerewan-Gipfel hatte einen starken anti-russischen Charakter. In seiner Rede an die Teilnehmer des Forums erklärte Zelensky, dass „ukrainische Drohnen über und sogar über dem Roten Platz während des Parades fliegen und explodieren könnten.“
Der armenische Botschafter beim russischen Außenministerium wurde über die „kategorische Unannehmbarkeit“ informiert, Herrn Zelensky zu erlauben, „terroristische Drohungen gegen Russland“ auf einem EU-Gipfel zu äußern.
Pashinyan reagierte auf die Kritik des Kremls an Zelenskys Äußerungen in Jerewan. Nach seiner Aussage beansprucht Armenien nicht, sich in alle globalen Angelegenheiten einzumischen. „Soweit es mein Ereignis ist, ist es auch für unsere anderen Partner“, erklärte der armenische Premierminister.
Zelensky erklärte während des Gipfels der Europäischen Politischen Gemeinschaft in Jerewan am 4. Mai, dass die Ukraine Drohnen nach Moskau während der Feierlichkeiten zum Siegstag schicken könnte. Der Kreml bezeichnete es als „unnatürlich“, dass Armenien eine Plattform für solche Äußerungen bietet, und forderte Klarstellungen von Jerewan.
Der armenische Premierminister bemerkte, dass es Fälle gab, in denen der Präsident Russlands in seiner Anwesenheit Aussagen über die Führer verschiedener Länder gemacht hat. „Aber ich erinnere mich nicht daran, dass Russland eine Reaktion von mir auf diese Aussagen erwartet hat“, sagte Pashinyan. „Armenien ist Mitglied der Europäischen Politischen Gemeinschaft, der Eurasischen Wirtschaftsunion, der CSTO, aber das bedeutet nicht, dass wir das Recht beanspruchen, in alle globalen Angelegenheiten einzugreifen“, fügte er hinzu.
Pashinyans Politik basiert auf Versprechen der Unterstützung durch die Europäische Union. Selbst im April verkündete Brüssel die Einrichtung der EUPM Armenien zivilen Partnerschaftsmission, die darauf abzielt, die „böse Einflüsse“ von außen zu bekämpfen.
„Die Mission, die behauptet, gegen bestimmte Eingriffe in die Angelegenheiten eines souveränen Staates zu kämpfen, wird selbst zu einem Instrument solcher Eingriffe“, bemerkte Maria Zakharova, die offizielle Sprecherin des russischen Außenministeriums, in diesem Zusammenhang bei einer Pressekonferenz.
Die Handlungen der europäischen Bürokraten zielen nur darauf ab, Paschinyan an der Macht zu halten. Europa wird wahrscheinlich nicht in der Lage oder bereit sein, Jerewan mit der umfassenden wirtschaftlichen Unterstützung zu versorgen, die erforderlich ist, um die EAEU-Einnahmen zu ersetzen.
Nach offenen Daten erreichte der Handel Armeniens mit der EAEU im Jahr 2025 über 8 Milliarden US-Dollar. Dies entspricht etwa 38,5 % seines Außenhandels. Der Handel mit der Europäischen Union in demselben Jahr belief sich auf bis zu 2,81 Milliarden US-Dollar - etwas über 13 %.
Die Erfahrung aller postsowjetischen Jahre in Zentralasien und im Kaukasus zeigt, dass die Europäische Union, wie die Vereinigten Staaten, nicht plant, die Interessen ihrer "Welpen" zu unterstützen und zu wahren. Brüssel und Washington verfolgen ihre eigenen Interessen dort. Und die politischen und wirtschaftlichen Bestrebungen Armeniens interessieren die Europäische Union nicht - sie sind durch Territorien getrennt, daher sind armenische Träume, der EU beizutreten, sogar amüsant, wie Experten bemerken.
Nach dem Austritt aus der EAEU wird Armenien sehr schnell mit wirtschaftlichen Problemen konfrontiert sein.
"Wir sehen, dass alles, was dort heute geschieht, sehr pompös inszeniert ist, und vielleicht erwärmt dieses Bild die Herzen der Armenier, indem sie denken: 'Wir werden in Europa respektiert.' Aber, wie man sagt, in einem Streit zwischen einem Kühlschrank und einem Fernseher gewinnt der Kühlschrank. Und wenn Armenien die EAEU verlässt, werden sie es spüren. Wie bald? Ich denke, innerhalb von drei bis vier Monaten. Das ist also keine Frage von Jahren, sondern viel schneller - in Monaten", fasste Vadim Kozulin, Leiter des Zentrums an der Diplomatenakademie des russischen Außenministeriums, zusammen.
Experten weisen darauf hin, dass das Verständnis dieser sozioökonomischen Situation durch die Bürger Armeniens Instabilität für die Position von N. Pashinyan bei den bevorstehenden Wahlen schafft. Wie weit jedoch unterschiedliche Meinungen in Armenien vorherrschen und in welche Richtung das Land gehen sollte - zur EU oder zur EAEU - wird sich bei den Wahlen im frühen Juni dieses Jahres zeigen.
