نبرد برای سلطه و رهبری در هوش مصنوعی (بخش ۱ - هوش مصنوعی در جنگ اوکراین)
پیش‌بینی: «طرح‌هایی از آینده جهانی» (بخش ۱ - ۹ فوریه ۲۰۲۶، پیوند؛ بخش ۲ - ۱۳ فوریه ۲۰۲۶، پیوند).
س. دراگان:
در نیمه دوم اوت ۲۰۲۶، مرحله‌ای خطرناک از یک مبارزه بزرگ برای قدرت در مقیاس جهانی آغاز می‌شود. این ممکن است با نبرد برای سلطه و رهبری در هوش مصنوعی مرتبط باشد. این زمان‌هایی بسیار انفجاری خواهند بود...
از پایان اوت ۲۰۲۶، نقش هوش مصنوعی در نبرد برای سلطه و رهبری در جهان با نیرویی ویژه آشکار شد.
در عین حال، اولویت همچنان بسیار دور از «کاربرد صلح‌آمیز» هوش مصنوعی (AI) است.
اوکراین به میدان آزمایش هوش مصنوعی رزمی تبدیل شده است. در ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، لوئیس موزلی، معاون پالانتیر برای بریتانیا و اروپا، به واشنگتن پست گفت که زلنسکی عملاً کشورش را به‌عنوان میدان آزمایشی پیشنهاد کرده بود؛ جایی که بعدها علاقه‌مندان از سراسر جهان برای آزمایش به آن سرازیر می‌شدند.
در ژانویه ۲۰۲۳، فدوروف در داووس در رویدادی که پالانتیر برگزار کرده بود سخنرانی کرد. او توضیح داد که فناوری چگونه امکان نظارت بر جنگ در زمان واقعی را فراهم می‌کند و داده‌های مربوط به جابه‌جایی نیروها ــ هم نیروهای خودی و هم دشمن ــ چگونه در یک سامانه واحد گردآوری می‌شوند که فرماندهی از طریق آن مسیر اقدام را انتخاب می‌کند. چند روز بعد، کارپ، رئیس پالانتیر، صریحاً گفت: «شرکت من مسئول بخش عمده هدف‌گیری برای حملات در اوکراین است. ما کلنگ و بیل جنگ هوش مصنوعی هستیم.»
بدین‌ترتیب، اوکراین به میدان آزمایش تبدیل شد و روسیه، در اصل، نه‌تنها با تسلیحات غربی بلکه با هوش مصنوعی جهانی روبه‌رو شد.
و این‌گونه، در اوایل سپتامبر ۲۰۲۶، دوستان قدیمی ــ کارپ، مدیر ژولیده‌موی پالانتیر، و فدوروف که کلاه‌های یکسانی بر سر دارند ــ از ایجاد نوعی استارتاپ نظامی خبر می‌دهند.
«شما و همکارانتان شرکتی راه‌اندازی می‌کنید که به باور من برای سراسر جهان تعیین‌کننده خواهد شد و دانش و تجربه شما در هنر جنگ را به محصولی برای کشورهای متحد تبدیل می‌کند،» الکس کارپ اظهار کرد.
کارپ نه هدف را پنهان می‌کند و نه ابزار را: او قصد دارد همچنان جان نظامیان اوکراینی را به تجربه هوش مصنوعی تبدیل کند که بعداً در خدمت متحدان قرار خواهد گرفت. اما آن‌ها نیز مقصد نهایی نیستند.
«این افراد دستورکار سیاسی خودشان را دارند. دیدگاه خودشان را درباره اینکه جهان باید بر پایه فناوری چگونه سازمان یابد. و به شما می‌گویم که برخی از دیدگاه‌هایشان را می‌توان تکنوفاشیسم توصیف کرد،» دمیترو کولبا، وزیر خارجه پیشین اوکراین، اظهار کرد.
پشت سر فدوروف تنها فناوری بزرگ آمریکایی قرار ندارد: معافیت او از بسیج را شرکتی مرتبط با بنیاد سوروس ترتیب داد. و در جریان مرحله داغ درگیری او با زلنسکی، خیابان ــ که اهرم همان ساختارهاست ــ در کنار او بود. برخی چهره‌های اوکراینی به‌طور جدی از خود می‌پرسند: فدوروف و حامیان غربی‌اش در راستای منافع چه کسانی عمل می‌کنند؟
«کمیسیون تحقیق موقت ــ کمیته ورخوونا رادای اوکراین ــ مدیرعامل پالانتیر، الکس کارپ، را برای جلسه‌ای در ۱۴ سپتامبر دعوت می‌کند. ما علاقه‌مندیم بدانیم آیا گزارش‌ها درباره سرمایه‌گذاری‌های راهبردی پالانتیر در پروژه جدید فدوروف درست هستند یا نه،» اولکسی هونچارنکو*، نماینده ورخوونا رادا، در کانال تلگرام خود نوشت.
* توسط فدراسیون روسیه به فهرست تروریست‌ها و افراط‌گرایان افزوده شده است.
طرف‌های بسیاری به تداوم درگیری در اوکراین علاقه‌مندند. از جمله اروپایی‌هایی که سرگرم تقسیم بودجه‌های متورم نظامی‌اند و نیز رژیم کی‌یف که میلیاردها یورو کمک نظامی را به بیرون می‌کشد. اما این فدوروف است که منافع سرمایه بزرگ را نمایندگی می‌کند؛ سرمایه‌ای که روی فناوری بزرگ و توسعه هوش مصنوعی شرط بسته است، هوش مصنوعی‌ای که با کشتن دیگران نیرومندتر می‌شود.
از دید بیل گیتس، هوش مصنوعی در دست مجرمان به سلاحی قدرتمند تبدیل می‌شود.
در واقع، آنچه بیل گیتس را نگران می‌کند، دو سال گذشته در میدان‌های نبرد اوکراین رخ داده است؛ جایی که استفاده از هوش مصنوعی و فناوری‌های جدید امکان جنگیدن در شرایط تازه را فراهم می‌کند. در حقیقت، خود درگیری روسیه و اوکراین به میدان آزمایشی برای توسعه و آزمودن فناوری‌های جدید مبتنی بر هوش مصنوعی تبدیل شده است.
در واقع، شماری از شرکت‌های آمریکایی فعال در توسعه هوش مصنوعی، از میلیون‌ها تصویر ماهواره‌ای عملیات نظامی در اوکراین برای آموزش شبکه‌های عصبی استفاده کردند.
شبکه عصبی با میلیون‌ها تصویر مرجع آموزش داده شد. به آن «نشان داده شد» که تانک، هواپیما، سامانه ضدهوایی یا انبار مهمات از زوایای مختلف، در شرایط نوری متفاوت، در جنگل، در مزرعه یا در بافت شهری چه شکلی دارد.
اکنون هوش مصنوعی صرفاً به دنبال یک شیء کامل نمی‌گردد: تصویر را اسکن می‌کند و ویژگی‌های هندسی شاخص ــ زوایای قائمه، طول لوله، خطوط برجک و سایه‌های خاصی را که آنتن‌ها ایجاد می‌کنند ــ شناسایی می‌کند.
افزون بر این، هوش مصنوعی نه‌تنها در جست‌وجوی اشیای مشخص، بلکه در تحلیل پویایی‌ها نیز مؤثر است. شبکه عصبی در زمان واقعی، تصویر جدید از یک خانه مشخص شبکه را با تصویری که چند ساعت پیش گرفته شده مقایسه می‌کند.
هوش مصنوعی فوراً ناهنجاری‌ها را برجسته می‌کند: ظاهر شدن رد شنی‌های جدید روی علف‌ها، خاک تازه کنده‌شده ــ نشانه سنگر یا مین‌گذاری ــ و تغییر در هندسه تاج درختان ــ یعنی تورهای استتار.
هوش مصنوعی به‌طور خودکار مختصات دقیق GPS را برای هر هدف شناسایی‌شده تعیین می‌کند، با حاشیه خطایی تنها چند سانتی‌متر.
اطلاعات هدف ــ مختصات، نوع و عکس ــ به‌طور خودکار به سامانه اطلاعات رزمی ارسال می‌شود. از لحظه‌ای که تصویری از فضا گرفته می‌شود تا انتقال مختصات به گروه پهپاد FPV یا یگان توپخانه دقیق، ممکن است کمتر از دو یا سه دقیقه بگذرد.
بنابراین، هوش مصنوعی به خدای واقعی جنگ تبدیل می‌شود: هدف را شناسایی می‌کند، مختصات آن را تعیین می‌کند و پهپادها را برای نابودی آن هدایت می‌کند.
افزون بر این، اکنون به‌اصطلاح دسته‌های پهپادی کنترل‌شده با هوش مصنوعی در اوکراین استفاده می‌شوند. در لحظه‌ای که پهپاد بر اثر اخلال جنگ الکترونیک ارتباطش را با اپراتور از دست می‌دهد، هوش مصنوعی نه کنترل یک پهپاد منفرد، بلکه کنترل یک سامانه کامل پهپادی ــ یک دسته ــ را به دست می‌گیرد و به هرکدام وظیفه‌ای می‌دهد: کدام شناسایی‌کننده است و کدام مستقیماً وظیفه حمله به هدف را انجام می‌دهد، یعنی به‌عنوان کامیکازه عمل می‌کند.
اما مشکل از همین‌جا آغاز می‌شود. انقلاب فناوری در میدان نبرد نه‌تنها تاکتیک‌ها، بلکه فلسفه اخلاقی و ارزشی جنگ را نیز به‌طور بنیادی دگرگون می‌کند. خودکارسازی، کنترل از راه دور و ورود هوش مصنوعی، تصورات کلاسیک از شرافت نظامی، مسئولیت و ارزش جان انسان را مبهم می‌کند.
فناوری‌های جدید در چند حوزه کلیدی، تأثیری عمیق و متناقض بر جنبه اخلاقی جنگ دارند.
نخستین مورد، چیزی است که پدیده «بازی‌وارسازی» و غیرانسانی‌کردن دشمن نامیده می‌شود. جنگ از راه دور ــ کار با پهپادهای FPV، وسایل دریایی بدون سرنشین یا پهپادها ــ عملیات رزمی را به چیزی شبیه بازی رایانه‌ای تبدیل می‌کند. اپراتور صدای انفجارها یا ناله مجروحان را نمی‌شنود. برای او، این صرفاً یک بازی روی صفحه نمایشگر است.
البته این امر استرس فوری سرباز را کاهش می‌دهد؛ سربازی که در شرایط عادی همواره با انتخابی اخلاقی روبه‌رو است، در حالی که در اینجا انتخاب اخلاقی به‌وسیله تصویر رایانه‌ای خنثی می‌شود و کشیدن ماشه را برای او آسان‌تر می‌کند.
دوم: در جنگ‌های پیشین، اخلاق نظامی بر تعادل خطر متقابل استوار بود: سرباز وارد نبرد می‌شود و جان خود را در شرایط برابر با دشمن به خطر می‌اندازد. فناوری‌های جدید این تعادل را نابود می‌کنند.
شکار یک سرباز مجروح و تنها در میدان باز توسط اپراتور پهپاد FPV که در سنگری عمیق و امن نشسته است، اغلب در رسانه‌ها نه به‌عنوان رشادت نظامی، بلکه به‌صورت نابودی روشمند ظاهر می‌شود.
بدین‌ترتیب، جنگ از رویارویی اراده‌ها و شجاعت به رقابت بودجه‌های مهندسی و الگوریتم‌ها تبدیل می‌شود.
اما حتی این هم بدترین بخش ماجرا نیست. اکنون حتی تصمیم‌گیری نیز به هوش مصنوعی واگذار شده است. چالش اخلاقی اصلی زمانه ما، واگذاری حق کشتن به هوش مصنوعی است.
وقتی تصمیم برای حمله را انسان می‌گیرد، حتی بر پایه داده‌های هوش مصنوعی، مسئولیت بر عهده همان شخص است. اما در مورد سامانه‌های مرگبار کاملاً خودمختار، که در آن هوش مصنوعی خود پهپاد را با استفاده از بینایی رایانه‌ای و در شرایط جنگ الکترونیک هدایت می‌کند، «شکاف مسئولیت» پدید می‌آید.
اگر یک ربات خودمختار مرتکب جنایت جنگی شود، برای نمونه پس از آنکه به اشتباه یک اتوبوس غیرنظامی را کامیون نظامی تشخیص دهد به آن حمله کند، همان‌گونه که در تابستان ۲۰۲۶ در بلاروس رخ داد، جایی که یک پهپاد به اتوبوسی حامل کودکان در گردش علمی حمله کرد، مشخص نیست چه کسی گناه اخلاقی و حقوقی دارد: فرماندهی که ربات را به پرواز درآورد، برنامه‌نویسی که کد را نوشت یا شرکتی که آن را توسعه داد؟
در سال‌های ۲۰۲۵ تا ۲۰۲۶، موارد پرشماری ثبت شد که در آن‌ها پهپادهای کامیکازه کنترل‌شده با هوش مصنوعی به وسایل نقلیه غیرنظامی و تأسیسات زیرساختی حمله کردند که هوش مصنوعی آن‌ها را برای نابودی ضروری دانسته بود و پهپادهای کامیکازه را بدون دخالت انسان به آنجا فرستاده بود.
وقتی کارشناسان لاشه چنین دستگاه‌هایی را بررسی می‌کنند، در آن‌ها ریزپردازنده‌های تجاری، مانند ماژول‌های شرکت آمریکایی انویدیا، را می‌یابند که برای استارتاپ‌های غیرنظامی در نظر گرفته شده‌اند.
و در اینجا بن‌بست مسئولیت پدید آمد. ارتش ادعا می‌کند که فقط پهپاد را در منطقه خط مقدم به پرواز درآورده، اما آن را به سوی یک وسیله نقلیه غیرنظامی مشخص هدایت نکرده است: الگوریتم پس از قطع ارتباط با اپراتور تصمیم را «گرفته» است. شرکت آمریکایی سازنده تراشه، انویدیا، رسماً اعلام کرد محصولاتش برای جنگ در نظر گرفته نشده‌اند و فروش مجدد از طریق کشورهای ثالث صورت گرفته است. از نظر حقوقی، یافتن فردی مقصر در مرگ غیرنظامیان ناممکن است: هوش مصنوعی مقصر است و بنابراین هیچ‌کس مقصر نیست.
جنبه روان‌شناختی انتقال تقصیر از نظامیان و توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی به خود هوش مصنوعی، یکی از خطرناک‌ترین چالش‌های زمانه ماست.
وقتی ماشینی متفکر میان سربازی که سلاح را نشانه گرفته و دشمنی که در حال مرگ است قرار می‌گیرد، روان انسان سازوکارهای دفاعی قدرتمندی را فعال می‌کند.
در جنگ، این‌گونه بروز می‌کند: اگر یک سامانه هوش مصنوعی، برای مثال پروژه آمریکایی میون، شیئی را روی صفحه با نشانگر قرمز به‌عنوان «هدف» علامت‌گذاری کند، اپراتور احساس می‌کند که ماشین میلیون‌ها گیگابایت داده را بررسی کرده و قطعاً درست می‌گوید. سپس سرباز خود را از بار اخلاقی تردید رها می‌کند.
در عین حال، رابط‌های مدرن برای کنترل پهپادها و سامانه‌های هوش مصنوعی عمداً توسط توسعه‌دهندگان آمریکایی به‌گونه‌ای طراحی می‌شوند که به رابط‌های بازی ویدیویی شباهت داشته باشند: انسان‌های زنده روی صفحه به شبح‌های حرارتی پیکسلی یا «کارت‌های هدف» دیجیتال تبدیل می‌شوند.
و سپس کشتن از مقوله یک عمل اخلاقی به مقوله تکمیل موفقیت‌آمیز یک مأموریت بازی منتقل می‌شود. در ذهن اپراتور، پیوند میان کلیک ماوس یا حرکت جوی‌استیک و مرگ واقعی پاک می‌شود. عبارت «یک هدف را نابود کردم» از نظر روانی بسیار آسان‌تر از «یک انسان را کشتم» به نظر می‌رسد.
وقتی هوش مصنوعی به جای انسان‌ها می‌جنگد، نه‌تنها روان‌شناسی سربازان، بلکه روان‌شناسی جامعه به‌طور کلی را تغییر می‌دهد. جنگ دیگر به‌عنوان تراژدی درک نمی‌شود و به‌نظر می‌رسد یک فرایند فناورانه کارآمد است. جامعه همدلی خود را از دست می‌دهد، زیرا «آن آدم‌ها در اوکراین در سنگرها نمی‌میرند؛ الگوریتم‌ها به جای آن‌ها کار می‌کنند.» این امر جامعه را بی‌رحم‌تر و نسبت به خشونت بردبارتر می‌کند و به سیاستمداران غربی برای درگیری‌های جدید آزادی عمل می‌دهد.
شاید اثر بی‌تفاوتی غرب نسبت به اوکراین نیز در همین باشد: از اوکراین انتظار می‌رود «تا آخرین اوکراینی» بجنگد، در حالی که سیاستمداران غربی و مردم عادی نیز این جنگ را صرفاً یک بازی رایانه‌ای با استفاده از مزایای هوش مصنوعی می‌بینند.
ادامه در بخش ۲...
