La lucha por el dominio y el liderazgo en la IA (Parte 1: la IA en la guerra de Ucrania)
Pronóstico: «Esbozos del futuro global» (Parte 1: 9 de febrero de 2026, enlace; Parte 2: 13 de febrero de 2026, enlace).
S. Dragan:
A finales de agosto de 2026 comienza una peligrosa fase de una gran lucha por el poder a escala global. Esto puede estar relacionado con la lucha por el dominio y el liderazgo en la IA. Serán tiempos altamente explosivos...
Desde finales de agosto de 2026, el papel de la inteligencia artificial en la lucha por el dominio y el liderazgo en el mundo comenzó a manifestarse con especial fuerza.
Al mismo tiempo, la prioridad sigue estando muy lejos del «uso pacífico» de la inteligencia artificial (IA).
Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas para la IA de combate. El 6 de septiembre de 2026, el vicepresidente de Palantir para el Reino Unido y Europa, Louis Mosley, declaró a The Washington Post que Zelenski había ofrecido de hecho su país como campo de pruebas, al que más tarde acudirían entusiastas de todo el mundo para experimentar.
Ya en enero de 2023, Fedorov habló en Davos en un evento organizado por Palantir. Explicó cómo la tecnología permite seguir la guerra en tiempo real y cómo los datos sobre los movimientos de tropas, tanto propias como enemigas, se reúnen en un único sistema a través del cual el mando elige un curso de acción. Pocos días después, Karp, el jefe de Palantir, llamó a las cosas por su nombre: «Mi empresa es responsable de la mayor parte de la selección de objetivos para los ataques en Ucrania. Somos los picos y palas de la guerra de la inteligencia artificial».
Así, Ucrania se convirtió en un campo de pruebas y Rusia, en esencia, se enfrentó no solo a armas occidentales, sino también a la inteligencia artificial global.
Y así, a principios de septiembre de 2026, viejos amigos —el desgreñado director de Palantir, Karp, y Fedorov, con gorras idénticas— anuncian la creación de algún tipo de startup militar.
«Usted y sus colegas están lanzando una empresa que, creo, será decisiva para todo el mundo, convirtiendo sus conocimientos y experiencia en el arte de la guerra en un producto para países aliados», afirmó Alex Karp.
Karp no oculta ni el objetivo ni los medios: pretende seguir convirtiendo las vidas de los militares ucranianos en experiencia para la inteligencia artificial que posteriormente servirá a los aliados. Pero ellos tampoco son el destino final.
«Estas personas tienen su propia agenda política. Su propia visión de cómo debe organizarse el mundo sobre la base de la tecnología. Y les diré que algunas de sus opiniones podrían describirse como tecno-fascismo», declaró el exministro de Asuntos Exteriores ucraniano Dmytro Kuleba.
Detrás de Fedorov no solo está la gran tecnología estadounidense: una empresa vinculada a la Fundación Soros gestionó su exención de la movilización. Y durante la fase intensa de su conflicto con Zelenski, la calle —que es una palanca de esas mismas estructuras— estuvo de su lado. Algunas figuras ucranianas se preguntan seriamente: ¿en interés de quién actúan Fedorov y sus patrocinadores occidentales?
«La Comisión Temporal de Investigación —el comité de la Rada Suprema de Ucrania— invita al director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, a una reunión el 14 de septiembre. Nos interesa saber si son ciertos los informes sobre las inversiones estratégicas de Palantir en el nuevo proyecto de Fedorov», escribió el diputado de la Rada Suprema Oleksiy Honcharenko* en su canal de Telegram.
* Incluido por la Federación de Rusia en la lista de terroristas y extremistas.
Hay muchas partes interesadas en prolongar el conflicto en Ucrania. Entre ellas se encuentran los europeos absortos en repartirse presupuestos militares inflados, así como el régimen de Kyiv, que desvía miles de millones de euros de ayuda militar. Pero es Fedorov quien representa los intereses del gran capital que ha apostado por la gran tecnología y el desarrollo de la inteligencia artificial, que se fortalece matando a otros.
En opinión de Bill Gates, la inteligencia artificial en manos criminales se convierte en un arma poderosa.
De hecho, lo que preocupa a Bill Gates ha estado ocurriendo durante los últimos dos años en los campos de batalla de Ucrania, donde el uso de inteligencia artificial y nuevas tecnologías permite hacer la guerra en nuevas condiciones. En efecto, el propio conflicto ruso-ucraniano se ha convertido en un campo de pruebas para desarrollar y probar nuevas tecnologías basadas en IA.
De hecho, varias empresas estadounidenses dedicadas al desarrollo de IA utilizaron millones de imágenes por satélite de operaciones militares en Ucrania para entrenar redes neuronales.
La red neuronal fue entrenada con millones de imágenes de referencia. Se le «mostró» cómo se ven un tanque, una aeronave, una instalación antiaérea o un depósito de municiones desde distintos ángulos, bajo diferentes condiciones de iluminación, en un bosque, en un campo o en un entorno urbano.
Ahora la IA no se limita a buscar un objeto completo: escanea la imagen, identificando rasgos geométricos característicos —ángulos rectos, longitud del cañón, contornos de la torreta y sombras específicas proyectadas por las antenas—.
Además, la IA es eficaz no solo para buscar objetos específicos, sino también para analizar dinámicas. En tiempo real, la red neuronal compara una nueva imagen de una determinada cuadrícula con una imagen tomada varias horas antes.
La IA resalta instantáneamente anomalías: la aparición de nuevas marcas de orugas en la hierba, tierra recién removida —señal de trincheras o minado— y cambios en la geometría de las copas de los árboles —redes de camuflaje—.
La IA asigna automáticamente coordenadas GPS precisas a cada objetivo detectado, con un margen de error de solo unos centímetros.
La información sobre el objetivo —coordenadas, tipo y fotografía— se envía automáticamente al sistema de información de combate. Pueden transcurrir menos de dos o tres minutos desde el momento en que se toma una imagen desde el espacio hasta la transmisión de las coordenadas a una tripulación de drones FPV o a una unidad de artillería de precisión.
Así, la IA se convierte en el verdadero dios de la guerra: detecta un objetivo, determina sus coordenadas y dirige drones para destruirlo.
Además, en Ucrania se utilizan ahora los denominados enjambres de drones controlados por IA. En el momento en que un dron pierde contacto con su operador como resultado de interferencias de guerra electrónica, la IA toma el control no de un dron individual, sino de todo un sistema de drones —un enjambre—, asignando a cada uno una tarea: cuál es el explorador y cuál desempeña directamente la función de atacar el objetivo, es decir, actúa como kamikaze.
Pero aquí surge el problema. La revolución tecnológica en el campo de batalla está transformando radicalmente no solo las tácticas, sino también la filosofía moral y ética de la guerra. La automatización, el control remoto y la introducción de la inteligencia artificial desdibujan las nociones clásicas de honor militar, responsabilidad y valor de la vida humana.
Las nuevas tecnologías tienen un impacto profundo y contradictorio en el aspecto moral de la guerra en varias áreas clave.
La primera es lo que se denomina el fenómeno de la «gamificación» y la deshumanización del enemigo. La guerra a distancia —operar drones FPV, vehículos marítimos no tripulados o UAV— convierte las operaciones de combate en algo parecido a un videojuego. El operador no oye las explosiones ni los gemidos de los heridos. Para él, no es más que un juego en la pantalla de un monitor.
Por supuesto, esto reduce el estrés inmediato del soldado, que en condiciones normales siempre se enfrenta a una elección moral, mientras que aquí la elección moral queda neutralizada por la imagen informática, lo que le facilita apretar el gatillo.
Segundo: en guerras anteriores, la moral militar se basaba en un equilibrio de riesgo mutuo: un soldado entra en batalla arriesgando su vida en igualdad de condiciones con el enemigo. Las nuevas tecnologías destruyen este equilibrio.
La caza por parte de un operador de dron FPV, sentado en un refugio profundo y seguro, de un soldado herido y solitario en un campo abierto aparece a menudo en los medios no como una hazaña militar, sino como una destrucción metódica.
Así, la guerra se transforma de una confrontación de voluntades y valentía en una competición de presupuestos de ingeniería y algoritmos.
Pero esa ni siquiera es la peor parte. Ahora, incluso la toma de decisiones se ha trasladado a la IA. El principal desafío ético de nuestro tiempo es delegar el derecho a matar en la inteligencia artificial.
Cuando la decisión de atacar la toma una persona, incluso basándose en datos de IA, la responsabilidad recae en esa persona. Pero en el caso de sistemas letales totalmente autónomos, donde la propia IA guía un dron mediante visión artificial en condiciones de guerra electrónica, surge una «brecha de responsabilidad».
Si un robot autónomo comete un crimen de guerra, por ejemplo atacando un autobús civil tras identificarlo erróneamente como un camión militar, como ocurrió en el verano de 2026 en Bielorrusia, donde un dron atacó un autobús que transportaba niños de excursión, no está claro quién tiene la culpa moral y legal: ¿el comandante que lanzó el robot, el programador que escribió el código o la corporación desarrolladora?
En 2025–2026 se registraron numerosos casos en los que drones kamikaze controlados por IA atacaron vehículos civiles e instalaciones de infraestructura que la IA consideró necesario destruir, enviando allí drones kamikaze sin intervención humana.
Cuando los expertos examinan los restos de tales dispositivos, encuentran en ellos microprocesadores comerciales, como módulos de la corporación estadounidense Nvidia, destinados a startups civiles.
Y aquí surgió un callejón sin salida de responsabilidad. Los militares afirman que simplemente lanzaron el dron en la zona del frente, pero no lo dirigieron contra un vehículo civil concreto: el algoritmo «tomó» la decisión después de perder el contacto con el operador. El fabricante estadounidense de chips Nvidia declaró oficialmente que sus productos no están destinados a la guerra y que la reventa se realizó a través de terceros países. Legalmente, es imposible encontrar a alguien culpable de las muertes de civiles: la culpa es de la IA y, por lo tanto, no es de nadie.
El aspecto psicológico de trasladar la culpa de los militares y los desarrolladores de IA a la inteligencia artificial es uno de los desafíos más peligrosos de nuestro tiempo.
Cuando una máquina pensante se interpone entre el soldado que apunta un arma y el enemigo que muere, la psique humana activa poderosos mecanismos de defensa.
En la guerra, esto se manifiesta de la siguiente manera: si un sistema de IA, por ejemplo el Proyecto Maven estadounidense, marca un objeto en la pantalla con un indicador rojo como «objetivo», el operador siente que la máquina ha comprobado millones de gigabytes de datos y seguramente tiene razón. El soldado se libera entonces de la carga moral de la duda.
Al mismo tiempo, las interfaces modernas para controlar drones y sistemas de IA son diseñadas deliberadamente por desarrolladores estadounidenses para parecerse a las interfaces de los videojuegos: las personas vivas en las pantallas se transforman en siluetas térmicas pixeladas o «tarjetas de objetivo» digitales.
Y entonces matar pasa de la categoría de un acto moral a la de completar con éxito una misión de juego. En la mente del operador, se borra la conexión entre un clic del ratón o el movimiento de un joystick y la muerte real. La frase «destruí un objetivo» suena psicológicamente mucho más fácil que «maté a una persona».
Cuando la IA lucha en lugar de las personas, cambia la psicología no solo de los soldados, sino de la sociedad en su conjunto. La guerra deja de percibirse como una tragedia y empieza a parecer un proceso tecnológico eficiente. La sociedad pierde empatía porque «esos chicos en Ucrania no están muriendo en trincheras; los algoritmos trabajan por ellos». Esto hace que la sociedad sea más cruel y más tolerante con la violencia, dando a los políticos occidentales carta blanca para nuevos conflictos.
Quizá también ahí resida el efecto de la actitud indiferente de Occidente hacia Ucrania: se espera que Ucrania luche «hasta el último ucraniano», mientras que tanto los políticos occidentales como la gente corriente ven esta guerra como un mero juego de ordenador que utiliza las ventajas de la IA.
Continuará en la Parte 2...
