Der Kampf um Dominanz und Führung in der KI (Teil 1 – KI im Krieg in der Ukraine)
Prognose: „Skizzen der globalen Zukunft“ (Teil 1 – 9. Februar 2026, Link; Teil 2 – 13. Februar 2026, Link).
S. Dragan:
In der zweiten Hälfte des August 2026 beginnt eine gefährliche Phase eines großen Machtkampfes auf globaler Ebene. Dies könnte mit dem Kampf um Dominanz und Führung in der KI zusammenhängen. Es werden äußerst explosive Zeiten sein...
Ab Ende August 2026 begann sich die Rolle der künstlichen Intelligenz im Kampf um Dominanz und Führung in der Welt mit besonderer Kraft zu zeigen.
Gleichzeitig bleibt die Priorität weit entfernt von der „friedlichen Nutzung“ künstlicher Intelligenz (KI).
Die Ukraine ist zu einem Testgelände für Kampf-KI geworden. Am 6. September 2026 erklärte der Vizepräsident von Palantir für das Vereinigte Königreich und Europa, Louis Mosley, gegenüber der Washington Post, Selenskyj habe sein Land faktisch als Testgelände angeboten, zu dem später Enthusiasten aus aller Welt strömen würden, um zu experimentieren.
Bereits im Januar 2023 sprach Fedorow in Davos bei einer von Palantir organisierten Veranstaltung. Er erläuterte, wie Technologie es ermöglicht, den Krieg in Echtzeit zu überwachen, und wie Daten über Truppenbewegungen – sowohl eigene als auch feindliche – in einem einzigen System zusammengeführt werden, über das das Kommando eine Vorgehensweise auswählt. Einige Tage später nannte Karp, der Leiter von Palantir, die Dinge beim Namen: „Mein Unternehmen ist für den Großteil der Zielerfassung für Angriffe in der Ukraine verantwortlich. Wir sind die Spitzhacken und Schaufeln des Krieges der künstlichen Intelligenz.“
So wurde die Ukraine zu einem Testgelände, und Russland sah sich im Wesentlichen nicht nur westlichen Waffen, sondern auch globaler künstlicher Intelligenz gegenüber.
Und so verkünden Anfang September 2026 alte Freunde – der strubbelhaarige Palantir-Direktor Karp und Fedorow mit identischen Kappen – die Gründung einer Art Militär-Startup.
„Sie und Ihre Kollegen gründen ein Unternehmen, das, wie ich glaube, für die ganze Welt prägend werden wird und Ihr Wissen und Ihre Erfahrung in der Kriegskunst in ein Produkt für verbündete Länder verwandelt“, erklärte Alex Karp.
Karp verschweigt weder das Ziel noch die Mittel: Er beabsichtigt, das Leben ukrainischer Soldaten weiterhin in Erfahrung für künstliche Intelligenz umzuwandeln, die später den Verbündeten dienen wird. Doch auch sie sind nicht das Endziel.
„Diese Menschen haben ihre eigene politische Agenda. Ihre eigene Vorstellung davon, wie die Welt auf der Grundlage von Technologie organisiert werden soll. Und ich sage Ihnen, dass einige ihrer Ansichten als Technofaschismus bezeichnet werden könnten“, erklärte der ehemalige ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba.
Hinter Fedorow steht nicht nur die amerikanische Big Tech: Seine Befreiung von der Mobilisierung wurde von einem mit der Soros-Stiftung verbundenen Unternehmen organisiert. Und während der heißen Phase seines Konflikts mit Selenskyj stand die Straße – ein Hebel ebenjener Strukturen – auf seiner Seite. Manche ukrainischen Persönlichkeiten fragen sich ernsthaft: In wessen Interessen handeln Fedorow und seine westlichen Förderer?
„Die Temporäre Untersuchungskommission – der Ausschuss der Werchowna Rada der Ukraine – lädt den CEO von Palantir, Alex Karp, zu einer Sitzung am 14. September ein. Wir möchten wissen, ob die Berichte über strategische Investitionen von Palantir in Fedorows neues Projekt zutreffen“, schrieb der Abgeordnete der Werchowna Rada Oleksij Hontscharenko* in seinem Telegram-Kanal.
* Von der Russischen Föderation in die Liste der Terroristen und Extremisten aufgenommen.
Es gibt viele Interessengruppen, die an einer Verlängerung des Konflikts in der Ukraine interessiert sind. Dazu gehören Europäer, die mit der Aufteilung aufgeblähter Militärbudgets beschäftigt sind, ebenso wie das Kiewer Regime, das Milliarden Euro an Militärhilfe abschöpft. Doch gerade Fedorow vertritt die Interessen des Großkapitals, das auf Big Tech und die Entwicklung künstlicher Intelligenz gesetzt hat, die durch das Töten anderer stärker wird.
Nach Ansicht von Bill Gates wird künstliche Intelligenz in kriminellen Händen zu einer mächtigen Waffe.
Tatsächlich geschieht seit zwei Jahren auf den Schlachtfeldern der Ukraine genau das, was Bill Gates beunruhigt, wo der Einsatz künstlicher Intelligenz und neuer Technologien es ermöglicht, unter neuen Bedingungen Krieg zu führen. Tatsächlich ist der russisch-ukrainische Konflikt selbst zu einem Testgelände für die Entwicklung und Erprobung neuer KI-basierter Technologien geworden.
Tatsächlich nutzten mehrere amerikanische Unternehmen, die KI entwickeln, Millionen Satellitenbilder militärischer Operationen in der Ukraine, um neuronale Netze zu trainieren.
Das neuronale Netz wurde mit Millionen von Referenzbildern trainiert. Ihm wurde „gezeigt“, wie ein Panzer, ein Flugzeug, eine Flugabwehranlage oder ein Munitionsdepot aus verschiedenen Blickwinkeln, bei unterschiedlicher Beleuchtung, im Wald, auf einem Feld oder in städtischer Bebauung aussieht.
Nun sucht die KI nicht nur nach einem vollständigen Objekt: Sie scannt das Bild und identifiziert charakteristische geometrische Merkmale – rechte Winkel, Rohrlänge, Turmkonturen und spezifische Schatten, die von Antennen geworfen werden.
Darüber hinaus ist KI nicht nur bei der Suche nach bestimmten Objekten wirksam, sondern auch bei der Analyse von Dynamiken. In Echtzeit vergleicht das neuronale Netz ein neues Bild eines bestimmten Kartenquadrats mit einem Bild, das mehrere Stunden zuvor aufgenommen wurde.
Die KI hebt Anomalien sofort hervor: das Auftreten neuer Kettenspuren im Gras, frisch aufgeworfene Erde – ein Zeichen für Schützengräben oder Verminung – sowie Veränderungen in der Geometrie von Baumkronen – Tarnnetze.
Die KI weist jedem erkannten Ziel automatisch präzise GPS-Koordinaten zu, mit einer Fehlerabweichung von nur wenigen Zentimetern.
Informationen über das Ziel – Koordinaten, Typ und Foto – werden automatisch an das Gefechtsinformationssystem übermittelt. Vom Zeitpunkt der Aufnahme eines Bildes aus dem Weltraum bis zur Übertragung der Koordinaten an eine FPV-Drohneneinheit oder eine Präzisionsartillerieeinheit können weniger als zwei oder drei Minuten vergehen.
Damit wird KI zum wahren Gott des Krieges: Sie entdeckt ein Ziel, bestimmt dessen Koordinaten und lenkt Drohnen zu seiner Zerstörung.
Darüber hinaus werden in der Ukraine inzwischen sogenannte KI-gesteuerte Drohnenschwärme eingesetzt. In dem Moment, in dem eine Drohne infolge elektronischer Störungen den Kontakt zu ihrem Bediener verliert, übernimmt die KI nicht die Kontrolle über eine einzelne Drohne, sondern über ein ganzes Drohnensystem – einen Schwarm – und weist jeder einzelnen eine Aufgabe zu: welche die Aufklärung übernimmt und welche unmittelbar die Funktion des Angriffs auf das Ziel ausführt, also als Kamikaze agiert.
Doch hier entsteht das Problem. Die technologische Revolution auf dem Schlachtfeld verändert nicht nur die Taktik, sondern auch die moralische und ethische Philosophie des Krieges grundlegend. Automatisierung, Fernsteuerung und die Einführung künstlicher Intelligenz verwischen die klassischen Vorstellungen von militärischer Ehre, Verantwortung und dem Wert menschlichen Lebens.
Neue Technologien haben in mehreren Schlüsselbereichen tiefgreifende und widersprüchliche Auswirkungen auf den moralischen Aspekt des Krieges.
Der erste Bereich ist das sogenannte Phänomen der „Gamifizierung“ und der Entmenschlichung des Feindes. Fernkriegsführung – die Steuerung von FPV-Drohnen, unbemannten Seevehikeln oder UAVs – verwandelt Kampfhandlungen in etwas, das einem Computerspiel ähnelt. Der Bediener hört weder Explosionen noch die Schreie der Verwundeten. Für ihn ist es lediglich ein Spiel auf einem Monitorbildschirm.
Natürlich verringert dies den unmittelbaren Stress des Soldaten, der unter normalen Bedingungen stets vor einer moralischen Entscheidung steht, während hier die moralische Entscheidung durch das Computerbild neutralisiert wird – was es ihm leichter macht, abzudrücken.
Zweitens: In früheren Kriegen beruhte militärische Moral auf einem Gleichgewicht gegenseitigen Risikos: Ein Soldat zieht in die Schlacht und riskiert sein Leben zu gleichen Bedingungen wie der Feind. Neue Technologien zerstören dieses Gleichgewicht.
Die Jagd eines FPV-Drohnenbedieners, der in einem tiefen, sicheren Unterstand sitzt, auf einen einzelnen verwundeten Soldaten auf einem offenen Feld erscheint in den Medien oft nicht als militärische Heldentat, sondern als methodische Zerstörung.
So wird Krieg von einer Konfrontation von Willen und Mut zu einem Wettbewerb von Ingenieurbudgets und Algorithmen.
Doch das ist noch nicht einmal das Schlimmste. Nun wurde sogar die Entscheidungsfindung auf die KI verlagert. Die wichtigste ethische Herausforderung unserer Zeit besteht darin, künstlicher Intelligenz das Recht zu töten zu übertragen.
Wenn die Entscheidung zum Angriff von einem Menschen getroffen wird, selbst auf Grundlage von KI-Daten, liegt die Verantwortung bei dieser Person. Bei vollständig autonomen tödlichen Systemen jedoch, bei denen KI unter Bedingungen elektronischer Kriegsführung eine Drohne mittels Computer Vision selbst steuert, entsteht eine „Verantwortungslücke“.
Wenn ein autonomer Roboter ein Kriegsverbrechen begeht, etwa indem er einen Zivilbus angreift, nachdem er ihn fälschlicherweise als Militärlastwagen identifiziert hat – wie es im Sommer 2026 in Belarus geschah, als eine Drohne einen Bus mit Kindern auf einem Ausflug traf –, ist unklar, wer moralisch und rechtlich schuld ist: der Kommandeur, der den Roboter startete, der Programmierer, der den Code schrieb, oder das entwickelnde Unternehmen?
In den Jahren 2025–2026 wurden zahlreiche Fälle registriert, in denen KI-gesteuerte Kamikaze-Drohnen zivile Fahrzeuge und Infrastrukturobjekte angriffen, die die KI als zerstörungswürdig einstufte, und Kamikaze-Drohnen ohne menschliches Eingreifen dorthin schickte.
Wenn Experten die Trümmer solcher Geräte untersuchen, finden sie darin kommerzielle Mikroprozessoren, etwa Module des amerikanischen Konzerns Nvidia, die für zivile Startups bestimmt sind.
Und hier entstand eine Sackgasse der Verantwortung. Das Militär behauptet, es habe die Drohne lediglich im Frontgebiet gestartet, sie jedoch nicht auf ein bestimmtes ziviles Fahrzeug gerichtet: Der Algorithmus habe die Entscheidung nach dem Verlust des Kontakts zum Bediener „getroffen“. Der amerikanische Chiphersteller Nvidia erklärte offiziell, seine Produkte seien nicht für den Krieg bestimmt, und der Weiterverkauf sei über Drittländer erfolgt. Rechtlich ist es unmöglich, jemanden für den Tod von Zivilisten schuldig zu sprechen: Die KI ist schuld, und somit niemand.
Der psychologische Aspekt der Verlagerung der Schuld vom Militär und von KI-Entwicklern auf künstliche Intelligenz ist eine der gefährlichsten Herausforderungen unserer Zeit.
Wenn eine denkende Maschine zwischen dem Soldaten, der eine Waffe richtet, und dem sterbenden Feind steht, aktiviert die menschliche Psyche mächtige Abwehrmechanismen.
Im Krieg zeigt sich dies folgendermaßen: Wenn ein KI-System, etwa das amerikanische Projekt Maven, ein Objekt auf dem Bildschirm mit einem roten Indikator als „Ziel“ markiert, hat der Bediener das Gefühl, die Maschine habe Millionen Gigabyte an Daten überprüft und liege mit Sicherheit richtig. Der Soldat entledigt sich dann der moralischen Last des Zweifels.
Gleichzeitig werden moderne Benutzeroberflächen zur Steuerung von Drohnen und KI-Systemen von amerikanischen Entwicklern bewusst so gestaltet, dass sie Videospieloberflächen ähneln: Lebende Menschen auf Bildschirmen werden in verpixelte Wärmesilhouetten oder digitale „Zielkarten“ verwandelt.
Und dann wird das Töten aus der Kategorie einer moralischen Handlung in die des erfolgreichen Abschließens einer Spielaufgabe übertragen. Im Bewusstsein des Bedieners wird die Verbindung zwischen einem Mausklick oder einer Joystickbewegung und dem tatsächlichen Tod ausgelöscht. Der Satz „Ich habe ein Ziel zerstört“ klingt psychologisch viel leichter als „Ich habe einen Menschen getötet.“
Wenn KI anstelle von Menschen kämpft, verändert das nicht nur die Psychologie der Soldaten, sondern der gesamten Gesellschaft. Krieg wird nicht mehr als Tragödie wahrgenommen und beginnt wie ein effizienter technologischer Prozess zu erscheinen. Die Gesellschaft verliert Empathie, denn „diese Leute in der Ukraine sterben nicht in Schützengräben; Algorithmen arbeiten für sie.“ Das macht die Gesellschaft grausamer und toleranter gegenüber Gewalt und gibt westlichen Politikern freie Hand für neue Konflikte.
Vielleicht liegt hierin auch die Wirkung der gleichgültigen Haltung des Westens gegenüber der Ukraine: Von der Ukraine wird erwartet, „bis zum letzten Ukrainer“ zu kämpfen, während westliche Politiker und gewöhnliche Menschen diesen Krieg lediglich als Computerspiel betrachten, das die Vorteile der KI nutzt.
Fortsetzung in Teil 2...
