A Luta pela Dominação e Liderança na IA (Parte 1 - IA na Guerra na Ucrânia)

Previsão: “Esboços do Futuro Global” (Parte 1 - 9 de fevereiro de 2026, ligação; Parte 2 - 13 de fevereiro de 2026, ligação).

S. Dragan:

Na segunda metade de agosto de 2026, começa uma fase perigosa de uma grande luta pelo poder à escala global. Isto poderá estar relacionado com a luta pela dominação e liderança na IA. Serão tempos extremamente explosivos...

Desde o final de agosto de 2026, o papel da inteligência artificial na luta pela dominação e liderança no mundo começou a manifestar-se com particular força.

Ao mesmo tempo, a prioridade continua a estar muito longe da «utilização pacífica» da inteligência artificial (IA).

A Ucrânia tornou-se um campo de testes para a IA de combate. Em 6 de setembro de 2026, o vice-presidente da Palantir para o Reino Unido e a Europa, Louis Mosley, disse ao The Washington Post que Zelensky tinha, na prática, oferecido o seu país como campo de testes, para onde entusiastas de todo o mundo acorreriam mais tarde a fim de realizar experiências.

Já em janeiro de 2023, Fedorov falou em Davos num evento organizado pela Palantir. Explicou como a tecnologia permite monitorizar a guerra em tempo real e como os dados sobre os movimentos das tropas — tanto as próprias como as inimigas — são reunidos num único sistema através do qual o comando escolhe um curso de ação. Alguns dias depois, Karp, o chefe da Palantir, chamou as coisas pelos seus nomes: «A minha empresa é responsável pela maior parte da seleção de alvos para ataques na Ucrânia. Somos as picaretas e pás da guerra da inteligência artificial.»

Assim, a Ucrânia tornou-se um campo de testes, e a Rússia, na essência, confrontou-se não só com armas ocidentais, mas também com a inteligência artificial global.

E assim, no início de setembro de 2026, velhos amigos — o desgrenhado diretor da Palantir, Karp, e Fedorov, usando bonés idênticos — anunciam a criação de uma espécie de startup militar.

«Tu e os teus colegas estão a lançar uma empresa que, acredito, se tornará determinante para o mundo inteiro, transformando o vosso conhecimento e experiência na arte da guerra num produto para países aliados», declarou Alex Karp.

Karp não esconde nem o objetivo nem os meios: pretende continuar a converter as vidas dos militares ucranianos em experiência para a inteligência artificial que mais tarde servirá os aliados. Mas eles também não são o destino final.

«Estas pessoas têm a sua própria agenda política. A sua própria visão de como o mundo deve ser organizado com base na tecnologia. E dir-vos-ei que algumas das suas opiniões podem ser descritas como tecnofascismo», declarou o ex-ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano Dmytro Kuleba.

Por detrás de Fedorov não está apenas a grande tecnologia americana: a sua isenção da mobilização foi organizada por uma empresa ligada à Fundação Soros. E durante a fase aguda do conflito entre ele e Zelensky, a rua — que é uma alavanca dessas mesmas estruturas — ficou do seu lado. Algumas figuras ucranianas perguntam-se seriamente: no interesse de quem agem Fedorov e os seus patronos ocidentais?

«A Comissão Temporária de Inquérito — o comité da Verkhovna Rada da Ucrânia — convida o diretor executivo da Palantir, Alex Karp, para uma reunião em 14 de setembro. Estamos interessados em saber se são verdadeiros os relatos sobre os investimentos estratégicos da Palantir no novo projeto de Fedorov», escreveu o deputado da Verkhovna Rada Oleksiy Honcharenko* no seu canal do Telegram.

* Incluído pela Federação Russa na lista de terroristas e extremistas.

Há muitas partes interessadas em prolongar o conflito na Ucrânia. Entre elas estão os europeus absorvidos pela divisão de orçamentos militares inflacionados, bem como o regime de Kyiv, que desvia milhares de milhões de euros de ajuda militar. Mas é Fedorov quem representa os interesses do grande capital que apostou nas grandes tecnológicas e no desenvolvimento da inteligência artificial, que se fortalece matando outros.

Na perspetiva de Bill Gates, a inteligência artificial nas mãos de criminosos torna-se uma arma poderosa.

Na realidade, aquilo que preocupa Bill Gates tem acontecido nos últimos dois anos nos campos de batalha da Ucrânia, onde a utilização de inteligência artificial e novas tecnologias torna possível travar a guerra em novas condições. Com efeito, o próprio conflito russo-ucraniano tornou-se um campo de testes para desenvolver e testar novas tecnologias baseadas em IA.

Na realidade, várias empresas americanas envolvidas no desenvolvimento de IA utilizaram milhões de imagens de satélite de operações militares na Ucrânia para treinar redes neuronais.

A rede neuronal foi treinada com milhões de imagens de referência. Foi-lhe «mostrado» o aspeto de um tanque, aeronave, instalação antiaérea ou depósito de munições a partir de diferentes ângulos, sob diferentes condições de iluminação, numa floresta, num campo ou em zona urbana.

Agora, a IA não procura apenas um objeto inteiro: analisa a imagem, identificando características geométricas distintivas — ângulos retos, comprimento do cano, contornos da torre e sombras específicas projetadas pelas antenas.

Além disso, a IA é eficaz não só na procura de objetos específicos, mas também na análise de dinâmicas. Em tempo real, a rede neuronal compara uma nova imagem de uma determinada quadrícula com uma imagem obtida várias horas antes.

A IA destaca instantaneamente anomalias: o aparecimento de novas marcas de lagartas na erva, terra recentemente escavada — sinal de trincheiras ou de minagem — e alterações na geometria das copas das árvores — redes de camuflagem.

A IA atribui automaticamente coordenadas GPS precisas a cada alvo detetado, com uma margem de erro de apenas alguns centímetros.

A informação sobre o alvo — coordenadas, tipo e fotografia — é enviada automaticamente para o sistema de informação de combate. Podem passar menos de dois ou três minutos desde o momento em que uma imagem é tirada do espaço até à transmissão das coordenadas para uma equipa de drones FPV ou uma unidade de artilharia de precisão.

Assim, a IA torna-se o verdadeiro deus da guerra: deteta um alvo, determina as suas coordenadas e orienta drones para o destruir.

Além disso, os chamados enxames de drones controlados por IA estão agora a ser utilizados na Ucrânia. No momento em que um drone perde o contacto com o seu operador em consequência de interferências de guerra eletrónica, a IA assume o controlo não de um drone individual, mas de todo um sistema de drones — um enxame — atribuindo a cada um uma tarefa: qual faz reconhecimento e qual desempenha diretamente a função de atacar o alvo, ou seja, atua como kamikaze.

Mas é aqui que surge o problema. A revolução tecnológica no campo de batalha está a transformar radicalmente não só as táticas, mas também a filosofia moral e ética da guerra. A automatização, o controlo remoto e a introdução da inteligência artificial esbatem as noções clássicas de honra militar, responsabilidade e valor da vida humana.

As novas tecnologias têm um impacto profundo e contraditório no aspeto moral da guerra em várias áreas fundamentais.

A primeira é aquilo a que se chama o fenómeno da «gamificação» e da desumanização do inimigo. A guerra à distância — operar drones FPV, veículos marítimos não tripulados ou UAV — transforma as operações de combate em algo semelhante a um jogo de computador. O operador não ouve explosões nem os gemidos dos feridos. Para ele, é apenas um jogo num ecrã de monitor.

Naturalmente, isto reduz o stress imediato do soldado, que em condições normais enfrenta sempre uma escolha moral, ao passo que aqui a escolha moral é neutralizada pela imagem computorizada — tornando-lhe mais fácil puxar o gatilho.

Em segundo lugar: nas guerras anteriores, a moral militar baseava-se num equilíbrio de risco mútuo: um soldado entra em combate, arriscando a vida em condições de igualdade com o inimigo. As novas tecnologias destroem este equilíbrio.

A caça por um operador de drone FPV, sentado num abrigo profundo e seguro, a um soldado ferido e solitário num campo aberto surge frequentemente nos meios de comunicação não como um feito militar, mas como destruição metódica.

Assim, a guerra transforma-se de um confronto de vontades e coragem numa competição de orçamentos de engenharia e algoritmos.

Mas isso nem é a pior parte. Agora, até a tomada de decisões foi transferida para a IA. O principal desafio ético do nosso tempo é delegar à inteligência artificial o direito de matar.

Quando a decisão de atacar é tomada por um ser humano, mesmo com base em dados de IA, a responsabilidade recai sobre essa pessoa. Mas, no caso de sistemas letais totalmente autónomos, em que a própria IA guia um drone utilizando visão computacional sob condições de guerra eletrónica, surge uma «lacuna de responsabilidade».

Se um robô autónomo cometer um crime de guerra, por exemplo ao atacar um autocarro civil depois de o identificar erradamente como um camião militar, como aconteceu no verão de 2026 na Bielorrússia, onde um drone atingiu um autocarro que transportava crianças numa excursão, não é claro quem tem a culpa moral e legal: o comandante que lançou o robô, o programador que escreveu o código ou a empresa que o desenvolveu?

Em 2025–2026, foram registados numerosos casos em que drones kamikaze controlados por IA atacaram veículos civis e instalações de infraestruturas que a IA considerou necessário destruir, enviando drones kamikaze para lá sem envolvimento humano.

Quando os especialistas examinam os destroços de tais dispositivos, encontram neles microprocessadores comerciais, como módulos da empresa americana Nvidia, destinados a startups civis.

E aqui surgiu um impasse de responsabilidade. Os militares afirmam que apenas lançaram o drone na zona da linha da frente, mas não o dirigiram contra um veículo civil específico: o algoritmo «tomou» a decisão depois de perder o contacto com o operador. A fabricante americana de chips Nvidia declarou oficialmente que os seus produtos não se destinam à guerra e que a revenda ocorreu através de países terceiros. Legalmente, é impossível considerar alguém culpado pelas mortes de civis: a culpa é da IA e, portanto, não é de ninguém.

O aspeto psicológico de transferir a culpa dos militares e dos desenvolvedores de IA para a inteligência artificial é um dos desafios mais perigosos do nosso tempo.

Quando uma máquina pensante se interpõe entre o soldado que aponta uma arma e o inimigo que morre, a psique humana ativa poderosos mecanismos de defesa.

Na guerra, isto manifesta-se da seguinte forma: se um sistema de IA, por exemplo o Projeto Maven americano, assinala um objeto no ecrã com um indicador vermelho como «alvo», o operador sente que a máquina verificou milhões de gigabytes de dados e está certamente correta. O soldado liberta-se então do fardo moral da dúvida.

Ao mesmo tempo, as interfaces modernas para controlar drones e sistemas de IA são deliberadamente concebidas por programadores americanos para se assemelharem a interfaces de videojogos: pessoas vivas nos ecrãs são transformadas em silhuetas térmicas pixelizadas ou «cartões de alvo» digitais.

E então o ato de matar é transferido da categoria de um ato moral para a de concluir com sucesso uma missão de jogo. Na mente do operador, apaga-se a ligação entre um clique do rato ou o movimento de um joystick e a morte real. A frase «destruí um alvo» soa psicologicamente muito mais fácil do que «matei uma pessoa».

Quando a IA combate em vez das pessoas, muda a psicologia não só dos soldados, mas da sociedade no seu todo. A guerra deixa de ser percecionada como uma tragédia e começa a parecer um processo tecnológico eficiente. A sociedade perde empatia porque «aqueles tipos na Ucrânia não estão a morrer nas trincheiras; os algoritmos trabalham por eles». Isto torna a sociedade mais cruel e mais tolerante à violência, dando aos políticos ocidentais carta branca para novos conflitos.

Talvez seja também aqui que reside o efeito da atitude indiferente do Ocidente em relação à Ucrânia: espera-se que a Ucrânia lute «até ao último ucraniano», enquanto os políticos e as pessoas comuns do Ocidente veem esta guerra apenas como um jogo de computador que utiliza as vantagens da IA.

Continua na Parte 2...